Решение от 15 ноября 2019 г. по делу № А02-1575/2019

Арбитражный суд Республики Алтай 649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А02-1575/2019
город Горно-Алтайск
15 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 13 ноября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Кулаковой Л. А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление Акционерного общества "Дорожное эксплуатационное предприятие № 217" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Гидростроителей, д. 46, литер В, корп. 1, с. Майма, р-н. Майминский, респ. Алтай) к Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ул. Петра Мерлина, д. 57, литер А, г. Бийск, Алтайский край) об изменении постановления № 22/13/22785/юл от 26.08.2019 о назначении административного наказания,

при участии представителей: заявителя – ФИО2, по доверенности от 15.10.2018 (в деле); административного органа – не явились, установил:

Акционерное общество "Дорожное эксплуатационное предприятие № 217" (далее – АО «ДЭП № 217», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Управление, административный орган) об оспаривании постановления о назначении административного наказания № 22/13/22785/юл от 26.08.2019, которым оно признано виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях (далее – КоАП РФ). Заявитель оспаривает названное постановление в части наказания в виде административного штрафа в сумме

200000 руб. и просит назначить ему наказание в виде предупреждения, поскольку допущенное нарушение не причинило вред жизни и здоровью граждан, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, а также безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественного ущерба. По мнению заявителя, наказание в виде административного штрафа в указанном размере является слишком строгим и несоразмерным допущенному нарушению. Кроме того, объект не эксплуатируется обществом с сентября 2016 года в связи с технической неисправностью.

Управление в отзыве на заявление указало на законность и обоснованность оспариваемого постановления, однако не возражало против удовлетворения требования об изменении вида наказания и замены административного штрафа на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Административный орган заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие указанного лица.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленное требование, просил заменить наказание в виде административного штрафа в размере 200000 руб. на предупреждение.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования.

Как следует из материалов дела, Управление при проведении анализа отчетности о предоставлении сведений об организации производственного контроля установило, что АО «ДЭП № 217» не предоставило в установленные действующим законодательством сроки в территориальный орган Ростехнадзора сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте: «Участок транспортный», регистрационный номер А63-00801-0002, IV класса опасности, в составе которого эксплуатируются подъемные сооружения, расположенном по адресу: 649100, Республика Алтай, <...>, за 2018 год, что является нарушением статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон № 116-ФЗ).

Наличие указанных нарушений явилось основанием для составления протокола об административном правонарушении от 01.07.2019 № 22/13/22785/юл по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

26.08.2019 Управлением вынесено постановление № 22/13/22785/юл о привлечении общества к административной ответственности в виде штрафа в размере 200000 руб. за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением в части назначения наказания в виде административного штрафа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

В соответствии со статьей 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела; при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно статье 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу. В соответствии со статьей 24.5 Кодекса к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении относятся: отсутствие события административного правонарушения, состава административного правонарушения и истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического

лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом рассматриваемого правоотношения выступают правоотношения в сфере обеспечения защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Объективная сторона правонарушения состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность.

Субъектом правонарушения могут выступать как граждане и должностные лица, так и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм, чья деятельность функционально связана с опасными производственными объектами.

С субъективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

Закон № 116-ФЗ определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектов и обеспечение готовности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

В соответствии со статьей 1 Закона № 116-ФЗ под промышленной безопасностью опасных производственных объектов понимается состояние

защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

В силу статьи 2 Закона № 116-ФЗ опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

Согласно части 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе, соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.

Требования к организации и осуществлению производственного контроля установлены в Правилах об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 № 263 (далее – Правила № 263),

В соответствии с пунктом 14 Правил № 263 эксплуатирующие организации представляют сведения об организации производственного контроля в территориальные органы Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Сведения об организации производственного контроля представляются ежегодно до 1 апреля текущего года. В состав указанных сведений включается план мероприятий по обеспечению промышленной безопасности на текущий год, а также сведения о выполнении плана за предыдущий год (статьи 14.1 и 15 Правил № 263).

Таким образом, сведения об организации производственного контроля в отношении текущего года должны представляться до 1 апреля текущего года.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что за АО «ДЭП № 217» зарегистрирован опасный производственный объект «Участок транспортный», регистрационный номер А63-00801-0002, IV класса опасности, в составе которого эксплуатируются подъемные сооружения, расположенном по адресу: 649100, Республика Алтай, Майминский район, с. Майма, ул. Ленина, 28. Следовательно, до 01.04.2019 АО «ДЭП № 217» должно было представить в Ростехнадзор сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на данном объекте.

Довод заявителя о том, что объект не эксплуатируется с сентября 2016 года по причине выявленных значительных технических неисправностей, несовместимых с дальнейшей его безопасной эксплуатацией, не имеет правового значения, поскольку в государственном реестре опасных производственных объектов в 2018 году за АО «ДЭП № 217» зарегистрирован опасный производственный объект - «Участок транспортный» регистрационный номер А63-00801-0002.

Обязанность представления сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с Законом о промышленной безопасности опасных производственных объектов не ставится в зависимость от осуществления либо неосуществления организацией производственной деятельности, при условии, что объект зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов.

Таким образом, до того момента, пока объект не исключен из реестра опасных производственных объектов, эксплуатирующей организацией является АО «ДЭП № 217», которое в соответствии со статьей 9 Закона № 116-ФЗ обязано соблюдать положения названного Закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности, в том числе в части представления сведений об организации производственного контроля в территориальный орган Ростехнадзора.

С учетом требований Закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект и не исполнившая предусмотренные Федеральным законом № 116-ФЗ обязанности, направленные на обеспечение защищенности жизненно важных интересов личности и общества в области промышленной безопасности, является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается, что АО «ДЭП № 217» не представило в Управление сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте «Участок транспортный» регистрационный номер А63-00801-0002 за 2018 год в срок до 01.04.2019, нарушило часть 1 статьи 9, часть 2 статьи 11 Закона № 116-ФЗ, совершив своими действиями правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ - нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества события и объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая, что обществом не представлены доказательства принятия всех зависящих от него мер по предупреждению совершенного административного правонарушения, наличия каких-либо препятствий для соблюдения законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов, суд приходит к выводу о наличии вины АО «ДЭП № 217» в совершении данного административного правонарушения.

Таким образом, в действиях общества доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, в пределах установленной компетенции при отсутствии существенных процессуальных нарушений.

Срок давности привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Постановление по делу об административном правонарушении от 26.08.2019 № 22/13/22785/юл вынесено уполномоченным должностным лицом Управления с соблюдением положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лица, привлекаемого к ответственности.

Вместе с тем суд отмечает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, условиями применения правила статьи 4.1.1 КоАП РФ является: 1) наличие в деле достоверных доказательств того, что привлеченное к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства; 2) правонарушение совершено им впервые; 3) вследствие совершения правонарушения не был причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб; 4) правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Судом установлено, что общество является субъектом малого предпринимательства.

В материалах дела не имеется доказательств и судом не установлено, что общество ранее привлекалось к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, а также доказательств причинения вреда совершенным административным правонарушением или наличия реальной угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Также отсутствуют доказательства причинения деянием заявителя реального имущественного ущерба.

Суд считает, что избранная административным органом для общества мера государственного принуждения в виде административного штрафа в размере 200000 руб. не соответствует тяжести совершенного правонарушения и носит в данном случае карательный, а не превентивный характер.

На основании статьи 30.7 КоАП РФ суд считает, что привлечение АО «ДЭП № 217» к ответственности в виде предупреждения соответствует характеру содеянного и целям административной ответственности (статья 3.1 КоАП РФ), принципам справедливости и соразмерности наказания, вытекающим из Конституции Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ, суд усматривает основания для замены назначенной оспариваемым постановлением меры наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

изменить постановление Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 22/13/22785/юл от 26.08.2019 о привлечении Акционерного общества "Дорожное эксплуатационное предприятие № 217" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Гидростроителей, д. 46, литер В, корп. 1, с. Майма, р-н. Майминский, респ. Алтай) к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части назначения административного наказания, заменив наказание в виде административного штрафа в сумме 200000 (двести тысяч) руб. на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.А. Кулакова