Решение от 16 июня 2022 г. по делу № А40-48933/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-48933/22-130-341
г. Москва
16 июня 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2022года

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Федерального государственного бюджетного учреждения "Национальный медицинский исследовательский центр онкологии имени Н.Н. Блохина" Министерства здравоохранения Российской Федерации (115522, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2003, ИНН: <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (107078, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2003, ИНН: <***>) о признании незаконными решения и предписания от 15 декабря 2021 г. по делу №077/06/106-22216/2021,

третьи лица - Общество с ограниченной ответственностью "Веста" (119121, г. Москва, муниципальный округ Хамовники вн.тер.г., Саввинская наб., д. 3, подв. помещ.XVI-комн. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.06.2011, ИНН: <***>), Федеральное бюджетное лечебно-профилактическое учреждение "Лечебно-реабилитационный центр "Подмосковье" Федеральной налоговой службы" (141052, Московская область, Мытищи город, Аксаково деревня, Подмосковная улица, владение 1, строение 1/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.06.2016, ИНН: <***>),

при участии представителей:

от заявителя: ФИО2 по дов. от 30.12.2021 г., ФИО3 по дов. от 07.06.2022 г.

от заинтересованного лица: ФИО4 по дов. от 24.05.2022 г.

от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Национальный медицинский исследовательский центр онкологии имени Н.Н. Блохина" Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее — заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве о признании незаконными решения и предписания от 15 декабря 2021 г. по делу №077/06/106-22216/2021.

Заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо против удовлетворения заявленных требований возражало.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения третьего лица о дате, времени и месте проведения судебного заседания по правилам ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушением их изданием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом проверено и установлено соблюдение срока на обращение в суд, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как следует из материалов дела, 02.11.2021 г. ФГБУ «НМИЦ онкологии им. Н.Н. Блохина» Минздрава России (далее - заявитель, заказчик) в единой информационной системе (hup: zakupki.gov.ru) (далее - «ЕИС», «официальный сайт») опубликовано извещение № 0373100094321001067 о проведении конкурса с ограниченным участием в электронной форме на право заключения контракта на оказание услуг по организации лечебного питания пациентов, находящихся на стационарном лечении в ФГБУ «НМИЦ онкологии им. Н.Н. Блохина» Минздрава России (далее -Конкурс).

Начальная (максимальная) цена контракта: 600 443 840 рублей.

Заявка участника закупки (идентификационный номер 78) ООО «Веста» (далее - участник закупки) заказчиком была отклонена по основанию, предусмотренному ч. 5 ст. 54.7 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) (здесь и далее в редакции федерального закона, действовавшего на момент размещения и проведения закупки), а именно предоставление участником закупки недостоверных сведений о деловой репутации (протокол подведения итогов от 07.12.2021).

Не согласившись с решением Заказчика, ООО «Веста» обратилось в Московское УФАС России с жалобой, которая решением от 15.12.2021 по делу №077/06/106-22216/2021 признана обоснованной с выдачей предписания от 15.12.2021 об устранении нарушений, которое заказчиком было исполнено.

Не согласившись с принятым решением, Заявитель обратился в суд с заявлением о признании вынесенного ненормативного правового акта незаконным.

Оценка доказательств показала следующее.

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия ООО «ВЕСТА» (далее — Заявитель) на действия ФГБУ «НМИЦ онкологии им. Н.Н. Блохина» Минздрава России (далее — Заказчик) при проведении конкурса с ограниченным участием в электронной форме на право заключения государственного контракта на оказание услуг по организации лечебного питания пациентов, находящихся на стационарном лечении (Закупка № 0373100094321001067) (далее — конкурс), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон о контрактной системе), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее - Административный регламент).

Заявитель обжалует действия конкурсной комиссии Заказчика, выразившиеся в признании заявки Заявителя не соответствующей требованиям конкурсной документации по результатам рассмотрения и оценки вторых частей заявок.

На заседании комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмами от 09.12.2021 №ЕИ/75380/21 документы и сведения.

Согласно протоколу подведения итогов конкурса с ограниченным участием в электронной форме от 07.12.2021 №ППИ1 заявка ООО «ВЕСТА» (идентификационный номер 78) признана несоответствующей на следующем основании: «Заявка участника закупки содержит недостоверные сведения о деловой репутации, а именно: в заявке участника представлено 402 копии благодарственных писем от ФБЛПУ «ЛРЦ «Подмосковье» ФНС России», ИНН <***>, в адрес ООО «Веста, ИНН <***>, однако, в ответе на запрос, направленный Заказчиком, ФБЛПУ «ЛРЦ «Подмосковье» ФНС России», ИНН <***> сообщает о выдаче лишь одного благодарственного письма исх.№ 562 от 08.10.2020г. (ч. 5 ст. 54.7 Закона 44-ФЗ). Копия ответа прилагается».

Согласно ч.3 ст.56 Закона о контрактной системе при проведении конкурса с ограниченным участием применяются положения Закона о контрактной системе о проведении открытого конкурса с учетом особенностей, определенных ст.56 Закона о контрактной системе.

В силу п.4 ч.1 ст.54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать предусмотренные статьей 54.4 Закона о контрактной системе требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса в электронной форме, к составу заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе в электронной форме.

Согласно п.3 ч.6 ст. 54.4 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме должна содержать требуемые заказчиком в конкурсной документации информацию и документы, в частности документы, подтверждающие соответствие участника открытого конкурса в электронной форме требованиям к участникам такого конкурса, установленным заказчиком в конкурсной документации в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, или копии таких документов, а также декларацию о соответствии участника открытого конкурса в электронной форме требованиям, установленным в соответствии с пунктами 3 - 9, 11 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

На основании ч.1 ст.54.7 Закона о контрактной системе в течение одного часа с момента формирования протокола, предусмотренного частью 7 статьи 54.6 Закона о контрактной системе, оператор электронной площадки направляет заказчику вторые части заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, поданные участниками такого конкурса, а также документы и информацию этих участников, предусмотренные частью 11 статьи 24.1 Закона о контрактной системе.

Согласно ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в официальном письме ФГБУ «ЛРЦ «Подмосковье» ФНС России» от 07.12.2021 № 649 за подписью генерального директора ФИО5 сообщается, что в адрес ООО «Веста» ФГБУ «ЛРЦ «Подмосковье» ФНС России» направлено 1 благодарственное письмо (исх. 562 от 08.10.2020), другие благодарственные письма или иные письма с выражением благодарности в адрес ООО «Веста» не направлялись, что свидетельствует о наличии недостоверных сведений в составе заявки Заявителя.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления представитель Заявителя также представил на обозрение ответ от ФГБУ «ЛРЦ «Подмосковье» ФНС России» от 13.12.2021 № 663 за подписью генерального директора ФИО5, в котором учреждение подтвердило подлинность выданных ООО «ВЕСТА» благодарственных писем, при этом указано, что в ответе на запрос ФГБУ «НМИЦ онкологии им. Н.Н. Блохина» Минздрава России учреждением допущена неточность, по факту которой проведена тщательная проверка направленной корреспонденции. Кроме того, в указанном ответе ФГБУ «ЛРЦ «Подмосковье» ФНС России» просит считать направленное ФГБУ «НМИЦ онкологии им. Н.Н. Блохина» Минздрава России письмо от 07.12.2021 № 649 недействительным.

В целях подготовки обоснованных ответов на вопросы Комиссии Управления относительно направленных запросов и принятия участия в заседании представителей ФГБУ «ЛРЦ «Подмосковье» ФНС России» Комиссией Управления объявлен перерыв.

Представители ФГБУ «ЛРЦ «Подмосковье» ФНС России» после возобновления заседания по рассмотрению жалобы подтвердили, что содержащиеся в письме 07.12.2021 № 649 сведения являются ошибочными и недействительными, поскольку при повторной проверке благодарственным писем ООО «Веста» было установлено, что все копии благодарственных писем от ФБЛПУ «ЛРЦ «Подмосковье» ФНС России» в период действия договоров с 01.01.2019 по 31.12.2020 за организацию питания являются легитимными и были подготовлены с личного согласия генерального директора ФИО5.

На основании вышеизложенного, с учетом пояснений представителей Заказчика, Заявителя, а также представителей ФБЛПУ «ЛРЦ «Подмосковье» ФНС России» ответчиком установлено, что информация о наличии в составе заявки ООО «ВЕСТА» недостоверных сведений в отношении благодарственных писем своего подтверждения не нашла.

Согласно ч.4 ст.54.7 Закона о контрактной системе заявка на участие в открытом конкурсе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным конкурсной документацией:

в случае непредставления документов и информации, предусмотренных пунктами 1 - 3, 7 части 6 статьи 54.4 Закона о контрактной системе, либо несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным конкурсной документацией;

в случае наличия в документах и информации, предусмотренных частью 11 статьи 24.1, частями 4 и 6 статьи 54.4 Закона о контрактной системе, недостоверной информации на дату и время рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком конкурсе;

в случае несоответствия участника такого конкурса требованиям, установленным конкурсной документацией в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе;

в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе;

в случае непредставления документов, предусмотренных пунктом 5 части 6 статьи 54.4 Закона о контрактной системе, при осуществлении закупки товаров, работ, услуг, в отношении которых установлен запрет, предусмотренный статьей 14 Закона о контрактной системе.

Таким образом, решение конкурсной комиссии Заказчика в части признания заявки Заявителя несоответствующей по основаниям, указанным в протоколе подведения итогов конкурса с ограниченным участием в электронной форме от 07.12.2021 №ППИ1, является неправомерным и принято в нарушение ч.4 ст.54.7 Закона о контрактной системе.

На основании изложенного, комиссия УФАС России по городу Москве пришла к правомерному выводу об установлении в действиях заказчика нарушений законодательства о контрактной системе.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что оспариваемое решение вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с тем, у суда отсутствуют правовые основания для признания его незаконным в судебном порядке.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 41, 64, 65, 66, 68, 71, 110, 123, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, в удовлетворении требований Федерального государственного бюджетного учреждения "Национальный медицинский исследовательский центр онкологии имени Н.Н. Блохина" Министерства здравоохранения Российской Федерации (115522, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2003, ИНН: <***>) отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

С.М. Кукина