Постановление от 27 сентября 2023 г. по делу № А05-13032/2022

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-13032/2022
г. Вологда
27 сентября 2023 года


Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 27 сентября 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зреляковой Л.В., судей Зайцевой А.Я. и Ралько О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области представителя ФИО2 по доверенности от 18.09.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГрадиентСтрой» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 июня 2023 года по делу № А05-13032/2022,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ГрадиентСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 143020, Московская обл., Одинцовский г. о., г. Одинцово, <...>, эт. 2, пом. 3, часть 1; далее – ООО «ГрадиентСтрой») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Министерству природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163069, Архангельская обл., <...>; далее – Министерство), акционерному обществу «Архангельский экологический оператор» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163000, <...>; далее – АО «АЭО»), Правительству Архангельской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163000, <...>; далее – Правительство) о признании ничтожным (недействительным) концессионного соглашения в отношении создания и эксплуатации объекта «Комплекс обработки, утилизации и захоронения твердых коммунальных отходов мощностью 60 000 тонн в год, расположенный по адресу: Архангельская обл., Няндомский р-н», размещенного 30.06.2022 на официальной электронной площадке www.torgi.gov.ru по извещению № 300622/0979275/02; о признании незаконным и отмене решения Министерства, оформленного протоколом по рассмотрению заявок от 19.08.2022 № 2, в соответствии с частью 4.9 статьи 37 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее – Закон № 115-ФЗ) и о возложении обязанности провести конкурс.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 28 июня 2023 года в удовлетворении иска отказано.

ООО «ГрадиентСтрой» с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права. В обоснование жалобы истец указал, что суд первой инстанции не учел его доводы и позиции Федеральной антимонопольной службы, Министерства экономического развития Российской Федерации, судебной практики. Согласно письму Федеральной антимонопольной службы от 26.10.2018 № РП/86694/18 утвержденная постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2015 № 300 «Об утверждении формы предложения о заключении концессионного соглашения с лицом, выступающим с инициативой заключения концессионного соглашения» (далее – Постановление № 300) форма представления сведений о соответствии инициатора требованиям может применяться также в лицам, подающим заявки о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения, при условии установления уполномоченным органом (концедентом) требования к данной форме в рамках размещения информации об инициативе заключения концессионного соглашения на официальном сайте. Однако информация о требованиях к форме и представляемым документам на сайте не размещена, что исключает возможность отклонения предложения. На основании письма Федеральной антимонопольной службы от 03.02.2021 № ГМ/7455/21 при подаче заявки о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения заинтересованное лицо только декларирует свое соответствие установленным законом требованиям, так как подача такой заявки не влечет возникновения у него права на автоматическое заключение концессионного соглашения и означает лишь возникновение у уполномоченного органа обязанности по переходу к процедуре заключения концессионного соглашения по общим правилам, то есть принятию мер по организации и проведению соответствующего конкурса. Истец также указал, что для лица, подающего заявку о готовности участия в конкурсе, требований об обязательном представлении документов Федеральным законом от 1.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее – Закон № 115-ФЗ) не установлено. В силу части 4.9 статьи 37 Закона № 115-ФЗ органы местного самоуправления обязаны осуществить заключение концессионного соглашения на конкурсной основе. Истец полагает, что в данном случае нарушены его права в сфере защиты конкуренции применительно к части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ). Анализ частей 1, 4.7, 4.8 и 4.10 статьи 37 Закона № 115-ФЗ, по мнению ООО «ГрадиентСтрой», позволяет сделать вывод о том, что размещение уполномоченным органом на официальном сайте торгов в сети Интернет поступившего в его адрес предложения инвестора о заключении концессионного соглашения осуществляется в целях принятия заявок от иных лиц о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения и при необходимости дальнейшей организации процедуры торгов. Указанная стадия не является составной частью конкурса (торгов) на право заключения концессионного соглашения. Заявка о готовности к участию в конкурсе является волеизъявлением представителя от имени представляемого о готовности принять участие в конкурсе на заключение концессионного соглашения.

Представитель Министерства в судебном заседании апелляционной инстанции возразил относительно удовлетворения апелляционной жалобы.

Правительство Архангельской области отзыве на апелляционную жалобу возразило против доводов и требований, в ней изложенных, просит оставить решение суда без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

От АО «АЭО» отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

ООО «ГрадиентСтрой», АО «АЭО», Правительство Архангельской области о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена без участия представителей названных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя Министерства, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, в целях реализации реформы в сфере обращения с отходами производства и потребления постановлением Правительства Архангельской области от 11.04.2017 № 144-пп утверждена территориальная схема обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, на территории Архангельской области, которой предусматривается создание трех опорных объектов по обращению с твердыми коммунальными отходами, в том числе в Няндомском муниципальном округе Архангельской области.

В соответствии с положениями части 4.1 статьи 37 Закона № 115-ФЗ в Правительство Архангельской области 05.05.2022 поступило обращение АО «АЭО» с предложением заключить концессионное соглашение в отношении создания и эксплуатации объекта «Комплекс обработки и утилизации твердых коммунальных отходов мощностью 60 000 тонн в год, расположенный по адресу: Архангельская обл., Няндомский р-н».

Согласно постановлению Правительства Архангельской области от 23.07.2019 № 388-пп органом государственной власти Архангельской области, который уполномочен рассматривать предложения лица, выступившего с инициативой заключения концессионного соглашения, является Министерство.

Министерство приняло решение о возможности заключения предложенного АО «АЭО» концессионного соглашения, но на иных условиях, в связи с чем стороны вели переговоры, по результатам которых согласован проект концессионного соглашения.

Руководствуясь частью 4.8 статьи 37 Закона № 115-ФЗ, Министерство 30.06.2022 разместило на официальной электронной площадке www.torgi.gov.ru предложение № 300622/0979275/02 о заключении концессионного соглашения в целях принятия заявок об участии в конкурсе на заключение концессионного соглашения на предусмотренных в проекте концессионного соглашения условиях от лиц, отвечающих требованиям, предъявляемым частью 4.1 указанной статьи к лицу, выступающему с инициативой заключения концессионного соглашения.

В частях 4.9, 4.10 статьи 37 Закона № 115-ФЗ срок подачи заявок установлен 45 дней, то есть истекал 14.08.2022.

Заявка ООО «ГрадиентСтрой» от 21.07.2022 № 21/07-1 поступила в Министерство 09.08.2022 и рассмотрена комиссией 19.08.2022.

В протоколе от 19.08.2022 № 2 заседания комиссии по проверке соответствия лиц, подавших заявки о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения, указано, что заявка ООО «ГрадиентСтрой» признана не соответствующей требованиям, предъявляемым пунктом 4 части 4.11 статьи 37 Закона № 115-ФЗ, поскольку заявитель не подтвердил наличие средств инвестиций или возможности их получения в размере не менее пяти процентов от объема заявленных в проекте концессионного соглашения. Приложенные к заявке ООО «ГрадиентСтрой» договор целевого займа с частной компанией с ограниченной ответственностью ИНФРАСТРУКТУРА ИНВЕСТ КАПИТАЛ ЛИМИТЕД (зарегистрирована 17.03.2020 в Гонконге) и гарантийное письмо этой компании от 11.07.2022 не признаны надлежащими документами, подтверждающими наличие средств инвестиций или возможности их получения. Согласно данному протоколу комиссия приняла решение об отсутствии оснований для проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения и заключении такого соглашения с АО «АЭО».

Правительство Архангельской области и АО «АЭО» 26 августа 2022 года заключили концессионное соглашение.

Ссылаясь на то, что заявка ООО «ГрадиентСтрой» о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения неправомерно отклонена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу о необоснованности заявленных требований, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.

Апелляционная коллегия не находит оснований для несогласия с принятым судебным актом, поскольку выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

Правовые отношения, возникающие в связи с подготовкой, заключением, исполнением, изменением и прекращением концессионных соглашений, установлением гарантий прав и законных интересов сторон концессионного соглашения, регулируются Законом № 115-ФЗ, согласно пункту 1 статьи 3 которого по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, за исключением случаев, если концессионное соглашение заключается в отношении объекта, предусмотренного пунктом 21 части 1 статьи 4 названного закона), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Концессионное соглашение является договором, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных федеральными законами. К отношениям сторон концессионного соглашения применяются в соответствующих частях правила гражданского законодательства о договорах, элементы которых содержатся в концессионном соглашении, если иное не вытекает из настоящего Федерального закона или существа концессионного соглашения (пункт 2 статьи 3 Закона № 115-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 22 Закона № 115-ФЗ орган государственной власти субъекта Российской Федерации принимает решение о заключении концессионного соглашения в отношении объектов концессионного соглашения, права собственности на которые принадлежат субъекту Российской Федерации.

Концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 37 указанного закона (часть 1 статьи 13 Закона № 115-ФЗ).

Частью 4.1 статьи 37 Закона № 115-ФЗ определено, что концессионное соглашение может быть заключено по инициативе лиц, указанных в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего закона и отвечающих требованиям, предусмотренным частью 4.11 настоящей статьи, в порядке, установленном частями 4.2 – 4.10 и 4.12 настоящей статьи.

В соответствии с частью 4.2 статьи 37 Закона № 115-ФЗ лицо, выступающее с инициативой заключения концессионного соглашения, вправе представить предложение о заключении концессионного соглашения с приложением проекта концессионного соглашения, включающего в себя существенные условия, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, и иные не противоречащие законодательству Российской Федерации условия, в Правительство Российской Федерации, либо субъект Российской Федерации, либо муниципальное образование в зависимости от того, в чьей собственности находится объект концессионного соглашения, предусмотренный таким предложением.

На основании положений части 4.4 статьи 37 Закона № 115-ФЗ орган, уполномоченный на рассмотрение предложения о заключении концессионного соглашения, в течение тридцати календарных дней со дня поступления предложения о заключении концессионного соглашения рассматривает такое предложение и принимает решение о:

1) возможности заключения концессионного соглашения на представленных в предложении о заключении концессионного соглашения условиях;

2) возможности заключения концессионного соглашения на иных условиях;

3) невозможности заключения концессионного соглашения.

Согласно части 4.8 статьи 37 Закона № 115-ФЗ в случае принятия решения о возможности заключения концессионного соглашения на иных условиях, чем предложено инициатором заключения соглашения, уполномоченный орган проводит переговоры в форме совместных совещаний с инициатором заключения концессионного соглашения в целях обсуждения условий концессионного соглашения и их согласования по результатам переговоров.

В случае согласования проекта концессионного соглашения с внесенными изменениями предложение о заключении концессионного соглашения размещается уполномоченным органом в десятидневный срок со дня принятия такого предложения на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, в целях принятия заявок о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения на условиях, предусмотренных в таком проекте концессионного соглашения, в отношении объекта концессионного соглашения, предусмотренного в предложении о заключении концессионного соглашения, от иных лиц, отвечающих требованиям, предъявляемым частью 4.1 настоящей статьи к лицу, выступающему с инициативой заключения концессионного соглашения.

Как следует из части 4.9 статьи 37 Закона № 115-ФЗ, в случае, если в сорокапятидневный срок с момента размещения на официальном сайте предложения о заключении концессионного соглашения поступили заявки о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения в отношении объекта концессионного соглашения, уполномоченный орган обязан разместить данную информацию на официальном сайте; в этом случае заключение концессионного соглашения осуществляется на конкурсной основе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Материалами дела подтверждается, что в соответствии с изложенными нормами Закона № 115-ФЗ Министерство 30.06.2022 разместило на официальной электронной площадке www.torgi.gov.ru предложение № 300622/0979275/02 о заключении концессионного соглашения в целях принятия заявок о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения на условиях, предусмотренных в проекте концессионного соглашения, от иных лиц, отвечающих требованиям, предъявляемых частью 4.1 указанной статьи к лицу, выступающему с инициативой заключения концессионного соглашения, и сведениям утвержденным Постановлением № 300.

В силу статьи 37 Закона № 115-ФЗ лица, подавшие заявки о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения, должны отвечать требованиям, предъявляемым данным законом к концессионеру, а также требованиям, предъявляемым частью 4.1 указанной статьи. В соответствии с частями 4.7 и 4.8 статьи 37 Закона № 115-ФЗ иные лица должны соответствовать требованиям, предъявляемым к инициатору заключения концессионного соглашения, и только поступление заявок таких лиц будет являться основанием для проведения конкурса в соответствии с частью 4.9. статьи 37 Закона № 115-ФЗ.

Следовательно, лицо, подающее заявку о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения на условиях, предусмотренных в предложении инициатора о заключении концессионного соглашения, должно соответствовать тем же требованиям, что предъявляются к инициатору. Аналогичное правило касается и документов, которые подаются данными лицами.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ООО «ГрадиентСтрой», подавая заявку о готовности участия в конкурсе, должно было обеспечить ее соответствие требованиям части 4.11 статьи 37 Закона № 115-ФЗ, пунктам 3, 4 раздела I Постановления № 300.

Заявка ООО «ГрадиентСтрой» от 21.07.2022 № 21/07-1 поступила в Министерство 09.08.2022 и рассмотрена комиссией 19.08.2022.

Как установлено судом первой инстанции, истец к своей заявке представил протокол общего собрания участников от 21.07.2022 № 63, согласно которому в целях заключения концессионного соглашения участники приняли решение заключить договор целевого займа с частной компанией с ограниченной ответственностью ИНФРАСТРУКТУРА ИНВЕСТ КАПИТАЛ ЛИМИТЕД на сумму 120 000 000 руб. и одобрить предоставление банковской гарантии. Также к заявке приложено гарантийное письмо данной компании о предоставлении долгосрочного займа в срок не позднее 30.09.2022 и договор целевого займа.

Согласно протоколу заседания комиссии по проверке соответствия лиц, подавших заявки о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения, от 19.08.2022 № 2 заявка ООО «ГрадиентСтрой» признана не соответствующей требованиям, предъявляемым пунктом 4 части 4.11 статьи 37 Закона № 115-ФЗ.

Основанием для отклонения названной заявки послужило отсутствие доказательств наличия средств инвестиций или возможности их получения в размере не менее пяти процентов от объема заявленных в проекте концессионного соглашения. При этом документы истца не подтверждают наличие у него денежных средств, необходимых для заключения концессионного соглашения, поскольку доказательств наличия средств у частной компании с ограниченной ответственностью ИНФРАСТРУКТУРА ИНВЕСТ КАПИТАЛ ЛИМИТЕД не представлено, что ставит под сомнение предоставление займа ООО «ГрадиентСтрой», соответственно, не гарантировало финансирование мероприятий по предлагаемому к заключению концессионного соглашения. Факт существования юридического лица, выдавшего гарантийное письмо, а также полномочия лица, подписавшего с его стороны договор займа, проверить невозможно.

Кроме того, ООО «ГрадиентСтрой» не представило сведений о наличии у него иных средств (собственных средств либо заемных средств, выданных кредитной организацией) или возможности их получения в размере не менее пяти процентов объема заявленных в проекте концессионного соглашения инвестиций.

Поддерживая выводы Министерства о несоответствии заявки ООО «ГрадиентСтрой» требованиям, установленным в пункте 4 части 4.11 статьи 37 Закона № 115-ФЗ, разделе I пункте 4 Постановления № 300, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 4 части 4.11 статьи 37 Закона № 115-ФЗ требованием к лицам, выступающим с инициативой заключения концессионного соглашения, а также иным лицам, подающим заявки на заключение концессионного соглашения, является наличие средств или возможности их получения в размере не менее пяти процентов от объема заявленных в проекте концессионного соглашения инвестиций (предельного размера расходов на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения, которые предполагается осуществить концессионером, на каждый год срока действия концессионного соглашения).

Как уже указывалось выше, в подтверждение наличия таких средств ООО «ГрадиентСтрой» представило договор целевого займа от 21 июля 2022 года № 210722/1 с частной компанией с ограниченной ответственностью ИНФРАСТРУКТУРА ИНВЕСТ КАПИТАЛ ЛИМИТЕД (зарегистрирована 17 марта 2020 года в Гонконге), по условиям пункта 1.1 которого частная компания передает денежные средства ООО «ГрадиентСтрой» в размере 120 000 000 руб. Истцом представлено гарантийное письмо от 21.07.2022 № 249-21/07 о подтверждении возможности предоставления указанных денежных средств для целей реализации проекта в срок не позднее 30.09.2022. Также указано, что окончательные условия финансирования проекта будут сформулированы после подписания концессионного соглашения и проведения всех необходимых экспертиз.

Комиссией данные документы признаны не соответствующими требованиям пункта 4 части 4.11 статьи 37 Закона № 115-ФЗ, так как данные документы не подтверждают наличие средств инвестиций или возможности их получения. ООО «ГрадиентСтрой» не представило доказательства получения заявителем самого займа (доказательства осуществления соответствующей финансовой операции).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Министерство обоснованно отклонило представленный ООО «ГрадиентСтрой» договор целевого займа.

Поскольку заявка ООО «ГрадиентСтрой» не соответствовала требованиям части 4.11 статьи 37 Закона № 115-ФЗ, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы ООО «ГрадиентСтрой» о том, что на этапе подачи заявки о готовности к участию в конкурсе на право заключения концессионного соглашения представление документов, подтверждающих соответствие требованиям, установленным в Законе № 115-ФЗ и Постановлении № 300, не является обязательным и не предусмотрено указанными положениями законодательства, основаны на неправильном толковании приведенных норм действующего законодательства.

Правовая позиция истца позволяет инициировать проведение торгов любому участнику гражданского оборота, заявившему в декларационной форме о своем соответствии требованиям действующего законодательства, и может привести к нерациональному и неэффективному расходованию бюджетных средств на организацию торгов при отсутствии у подобного заявителя фактической возможности на участие в соответствующих торгах.

Между тем, для добросовестного участника предпринимательской деятельности, заинтересованного в участии в торгах, представление необходимых подтверждающих документов не является существенным и значимым препятствием для реализации имеющихся у него прав.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на позицию Федеральной антимонопольной службы, изложенную в соответствующих письмах, не подтверждает правомерность его доводов, так как указанные письма не являются источником норм права.

Кроме того, согласно пункту 2 письма Федеральной антимонопольной службы от 26.10.2018 № РП/86694/18 «О единых требованиях к лицам, выступающим с инициативой заключения концессионного соглашения (далее – инициаторы), а также иным лицам, подающим заявки о готовности к участию в конкурсе на право заключения концессионного соглашения в отношении объекта концессионного соглашения, предусмотренного в предложении о заключении концессионного соглашения (далее – иные лица)» в соответствии с частями 4.7 и 4.8 статьи 37 Закона № 115-ФЗ иные лица должны соответствовать требованиям, предъявляемым к инициатору, и только поступление заявок от таких лиц будет являться основанием для проведения конкурса в соответствии с частью 4.9 статьи 37 Закона № 115-ФЗ. Требования к составу документов, подтверждающих сведения о соответствии иных лиц установленным законом требованиям, также должны быть едиными. При этом антимонопольная служба ссылается на судебную практику, противоположную позиции апеллянта.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя. Определением апелляционного суда от 06 сентября 2023 года подателю жалобы предлагалось в срок до 18.09.2023 представить в суд оригинал чека-ордера об уплате государственной пошлины в бюджет, однако такой документ не представлен. В связи с этим с подателя жалобы необходимым взыскать в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 июня 2023 года по делу № А05-13032/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГрадиентСтрой» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГрадиентСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 143020, Московская обл., Одинцовский г.о., г. Одинцово, <...>, эт. 2, пом. 3, часть 1) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зрелякова

Судьи

А.Я. Зайцева

О.Б. Ралько