Постановление от 7 июня 2023 г. по делу № А66-13828/2022

226/2023-27235(1)



ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-13828/2022
г. Вологда
07 июня 2023 года


Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2023 года. В полном объёме постановление изготовлено 07 июня 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селивановой Ю.В., судей Рогатенко Л.Н. и

ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Арбитражного суда Тверской области от 21 февраля 2023 года по делу № А66-13828/2022,

у с т а н о в и л:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 115035, Москва, улица Пятницкая, дом 12, строение 2; далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявление к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 304690105100204, ИНН <***>; место жительства: Тверская область, Калининский район; далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 138 223 руб. 78 коп. убытков, 3 500 руб. судебных расходов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, общество с ограниченной ответственностью «Северо-восточная транспортная компания».

Решением Арбитражного суда Тверской области от 21 февраля 2023 года исковые требования удовлетворены.

Предприниматель с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что истцом в рамках настоящего дела не представлено доказательств причинения вреда именно ФИО3, а также факта сообщения недостоверных сведений страховщику при заключении договора


обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – ОСАГО).

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность и обоснованность решения проверены в порядке апелляционного производства.

Как следует из материалов дела, 22.11.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства Kia Rio, государственный регистрационный номер <***> и транспортного средства ПАЗ, 320412-04, государственный регистрационный номер <***>.

Согласно электронному страховому полису серия от 21.05.2019

XXX № 0085047280 (срок страхования 30.05.2019 по 29.05.2020) страхователем транспортного средства являлся ФИО3, цель использования транспортного средства – личная.

Виновным в ДТП является водитель автомобиля ПАЗ, 320412-04, государственный регистрационный номер <***> ФИО4, что подтверждается дополнительными сведениями о ДТП от 22.11.2019, постановлением по делу об административном правонарушении от 22.11.2018.

Обязательная гражданская ответственность владельца автомобиля ПАЗ, 320412-04, государственный регистрационный номер <***> на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

По данному страховому случаю истец, как страховщик ответственности причинителя вреда, выплатил САО «ВСК» возмещение в сумме 138 223 руб. 78 коп. по платежному поручению платежным поручением от 16.12.2019г. № 60809.

Согласно заявлению ответчика о заключении договора ОСАГО от 21.05.2019 транспортное средство ПАЗ, 320412-04, государственный регистрационный номер <***> относится к категории «D», однако не указана цель использования данного транспортного средства для автобусных регулярных перевозок.

Истец в соответствии с общедоступной информацией, размещенной на сайте Национального союза страховщиков ответственности, установил, что в отношении транспортного средства, принадлежащего ответчику, действует договор на использование его регулярных перевозках с посадкой и высадкой пассажиров. В связи с чем страховщику сообщены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии и к истцу перешло право регресса к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Поскольку в претензионном порядке спор урегулирован не был, истец обратился в арбитражный суд за защитой нарушенного права.


Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с частью 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу частей 1 и 2 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец в обоснование своих требований указал на то, что ответчик при заключении договора ОСАГО сообщил страховщику недостоверные сведения о цели использования транспортного средства.

В силу подпункта «к» пункта 1 статьи 14, абзацу шестому пункта 7.2

статьи 15 Закона об ОСАГО; в редакции, действовавшей на дату ДТП) страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В абзаце втором пункта 9 Постановления Пленума № 58 также разъяснено, что из системного толкования положений абзаца шестого

пункта 7.2 статьи 15 и подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой


выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Таким образом, право регрессного требования у страховой компании со страхователя вытекает из неисполнения последним обязанности по предоставлению достоверной информации при заключении договора ОСАГО, которая влияет на определение размера страховой премии.

В этой связи довод заявителя жалобы о том, что ФИО3 не является причинителем вреда, правового значения не имеет.

Судом, на основании представленных в дело доказательств установлено, что при направлении заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответчиком (страхователем) в графе «Цель использования ТС» в отношении спорного автомобиля были проставлены отметки напротив значения «личная», при том, что в числе прочих имелись значения «прокат/краткосрочная аренда»,«регулярные пассажирские перевозки/перевозки пассажиров по заказам» и «такси».

Согласно общедоступным сведениям с сайта https://nsso.ru/check_policy/gop/tsnumber/ на момент ДТП в отношении транспортного средства ПАЗ, 320412-04, государственный регистрационный номер <***> действовал договор страхования ответственности перевозчика сроком до 30.01.2020, а также отражена информация, что транспортные средства, в том числе указанное выше, используются для целей перевозки пассажиров.

Кроме того, согласно выписке из ЕГРИП, у предпринимателя имеется лицензия от 13.06.2019 № АК-69-000178, наименование лицензируемого вида деятельности – деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами (лист дела 33).

Данные обстоятельства предпринимателем надлежащими доказательствами не опровергнуты.

Учитывая, что ответчик при заключении договора ОСАГО предоставил в страховую компанию недостоверные сведения, истец приобрел регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю.

Ссылка апеллянта на передачу автомобиля в аренду не состоятельна.

Правоотношения сторон возникли из договора ОСАГО, заключенного между истцом и ответчиком, страхователем является последний, и именно им при наличии разрешения на использование транспортного средства для целей перевозки пассажиров и иных лиц были представлены недостоверные сведения о цели использования автомобиля.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика, как со страхователя, представившего при заключении договора страхования недостоверные сведения, суммы выплаченного страхового возмещения в размере 138 223 руб. 78 коп.


Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

В связи с документальным подтверждением судебных расходов на оплату юридических услуг, суд первой инстанции применительно к объему и характеру услуг, оказанных для восстановления нарушенных прав заявителя, посчитал разумным взыскание с ответчика судебных издержек в размере 3 500 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку доводы, приведенные в жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 21 февраля 2023 года по делу № А66-13828/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд

Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Ю.В. Селиванова

Судьи Л.Н. Рогатенко

ФИО1