Постановление от 26 мая 2024 г. по делу № А40-268712/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-15995/2024-ГК

Дело № А40-268712/22
г. Москва
27 мая 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2024 года


Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакк С.Н.,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца ЖСК «Лазурь» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2024 о распределении судебных расходов по делу № А40-268712/22

по иску Жилищно-строительного кооператива «Лазурь» (ОГРН <***>)

к Публичному акционерному обществу «МОЭК» (ОГРН <***>);

третье лицо: ГБОУ г. Москвы «Специальная (коррекционная) школа № 991»

о взыскании неосновательного обогащения


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 23.01.2024;

от ответчика – Зуб Д.С. по доверенности от 31.08.2023;

от третьего лица – не явился, извещен; 



У С Т А Н О В И Л:

Решением от 22.05.2023г. Арбитражный суд г.Москвы иск удовлетворил частично, взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 388 руб. 66 коп., госпошлину в размере 24 330 руб., в удовлетворении остальной части процентов отказал.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2023г. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2023 изменено в части взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами. Госпошлина перераспределена. С ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 132 162,95 руб. и 30 492 руб. – в счёт возмещения госпошлины за подачу иска и апелляционной жалобы. Возвращено ЖСК «Лазурь» из средств федерального бюджета 774,39 руб. излишне уплаченной госпошлины по платежному поручению № 211 от 07.12.2022г.

28.11.2023 ЖСК «Лазурь» обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных при рассмотрении дела, в размере 110 000 руб., в обоснование которого представил Договор на оказание юридических услуг № 261-08/С от 14.08.2023, платежные поручения на сумму 110 000 руб.

Определением от 29.01.2024г. Арбитражный суд города Москвы требование о взыскании судебных расходов удовлетворил частично в размере 50 000 руб., в остальной части заявления отказал.


Не согласившись с определением от 29.01.2024., кооператив обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов в полном объеме, поскольку полагает, что оснований для  фактически понесенных судебных расходов не имелось.


В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя жалобы доводы жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным, просил определение  отменить, апелляционную жалобу удовлетворить;

представитель ответчика возражал против доводов жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела), просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения;

представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежаще, информация на официальном сайте суда размещена 15.03.2024г., жалоба рассмотрена в его отсутствие.


Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд считает, что определение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Доводы подателя жалобы, по существу сводящиеся к утверждению об отсутствии оснований для уменьшения заявленных судебных расходов, не являются основанием для отмены судебного акта, поскольку снижение размера судебных расходов произведено судом в рамках определения критериев разумности и чрезмерности, содержащихся в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121, Пленуме Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела". Право на взыскание фактически понесенных судебных расходов не зависит от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты, однако размер расходов, подлежащих взысканию, должен определяться с учетом разумных пределов и фактически совершенных исполнителем действий.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о частичном удовлетворении заявленного требования в размере 50 000 руб. (вместо заявленных 110 000 руб.), исходя из принципа разумности судебных издержек, учитывая несложность дела и объем оказанных услуг.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела,  выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями  266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2024 по делу № А40-268712/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Судья                                                                                                Т.А. Лялина