Решение от 29 января 2020 г. по делу № А56-115459/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-115459/2019
29 января 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 29 января 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Общество с ограниченной ответственностью "Первый монолит"

заинтересованное лицо: ОВМ Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калининскому району г. Санкт-Петербурга

о признании незаконным и отмене постановления от 23.09.2019 по делу об административном правонарушении №5560 от 16.09.2019

при участии:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 10.01.2020

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 13.01.2020



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Первый Монолит» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ОВМ Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калининскому району г. Санкт-Петербурга (далее – Управление) от 23.09.2019 по делу об административном правонарушении №5560 от 16.09.2019.

В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования, представитель Управления возражал против удовлетворения заявления, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

26.03.2019 Прокуратурой Калининского района при участии в качестве специалистов сотрудников ОИК отдела по Калининскому району г. Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по адрес: Санкт-Петербург, пр. Науки, д. 23, корп. 2, стр. 1, участок 1 (северо-восточнее д. 23, лит. А. по пр. Науки) осуществлена выездная плановая проверка и проверено соблюдение требований законодательства в отношении ООО «Первый монолит».

В ходе проверки установлено, что по данному адресу расположен строительный объект – многоэтажный гараж, на котором Общество (подрядчик) осуществляет полный комплекс строительно-монтажных работ. На объекте выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО4, имеющий патент серии 78 №1900193170 от 18.02.2019 с указанием профессии подсобный рабочий, который осуществлял трудовую деятельность в качестве монтажника металлоконструкции (монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций, ЕТКС, 2017, выпуск №3, «Строительные, монтажные и ремонтно-строительные работы», выпуск №3) с марта 2019 по настоящее время, а именно: 26.03.2019 находился на территории строительного объекта в рабочей одежде и выполнял работу в качестве монтажника металлоконструкции, занимался сборкой металлоконструкций на строительном объекте, в отсутствии патента на работу с профессией «монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций», необходимого для осуществления трудовой деятельности на территории Санкт-Петербурга, в нарушение требований под пункта 16 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон №115-ФЗ). Результаты проверки зафиксированы в Акте от 26.03.2019.

Калининским районным судом Санкт-Петербурга иностранный гражданин ФИО4 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Начальником ОИК отдела по Калининскому району г. Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области 07.05.2019 в отношении Общества вынесено определение № 5560 о возбуждении дела об административном правонарушении.

Уполномоченным должностным лицом Управления 16.09.2019 в отношении Общества составлен Протокол АП-ЮР № 5560 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении заместителем начальника ОВМ УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга вынесено постановление от 23.09.2019 по делу об административном правонарушении № 5560 от 16.09.2019 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласившись с постановлением Управления, общество обратилось с настоящим заявлением в суд.

В соответствии с частью 4 статьи 13 Закона N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу пункта 4.1 статьи 13 Закона N 115-ФЗ особенности осуществления трудовой деятельности отдельными категориями иностранных граждан определяются статьями 13.2 - 13.6 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 13.3 Закона N 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии с примечанием статьи 18.15 КоАП РФ под привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно части 4 статьи 18.15 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Материалами дела подтверждается факт привлечения Обществом к трудовой деятельности в качестве монтажника металлоконструкции иностранного гражданина без соответствующего патента, необходимого для осуществления трудовой деятельности на территории Санкт-Петербурга.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения Обществом требований миграционного законодательства, а равно принятия необходимых мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. В судебном заседании представитель Общества признал факт совершения правонарушения.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ.

Судом не установлено нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности. Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ. Оснований для применения в данном случае положений статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

В части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При рассмотрении дела административным органом не установлено наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства Общество отнесено к субъектам малого предпринимательства - является микропредприятием.

С учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствием негативных последствий правонарушения, принципов соразмерности и индивидуализации административного наказания, принимая во внимание, что Общество привлечено к административной ответственности впервые (Управлением не представлено доказательств привлечения Общества ранее, до проведения 26.03.2019 проверки, к ответственности) и признало свою вину, на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ суд считает возможным изменить оспариваемое постановление в части назначенного административного наказания.

По мнению суда, назначение наказания в виде предупреждения в рассматриваемом случае отвечает принципам разумности и неотвратимости юридической ответственности и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

Постановление ОВМ УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга от 23.09.2019 по делу об административном правонарушении № 5560 от 16.09.2019 изменить в части назначенного обществу с ограниченной ответственностью «ПЕРВЫЙ МОНОЛИТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 197110, Санкт-Петербург, Петровская коса, дом 1, корпус/литер 1/Р, помещение 32 Н), наказания, заменив административный штраф в размере 400 000 рублей на предупреждение.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.



Судья Шпачев Е.В.