Постановление от 20 июня 2017 г. по делу № А40-239144/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-239144/16
город Москва
20 июня 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Левиной Т.Ю.,

судей Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Недвижимость Северо-Запада"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 03 апреля 2017 года по делу № А40-239144/16,

принятое судьей Немовой О.Ю.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "УТС ТехноНИКОЛЬ"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Недвижимость Северо-Запада"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

стороны не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «УТС ТехноНИКОЛЬ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием, с учетом уменьшения размера исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Недвижимость Северо-Запада» (далее – ответчик) денежных средств в сумме 519 040 руб. 67 коп. из них: задолженность по Договору купли-продажи № АР/2901/Р-315 от 22.07.2016 в размере 229 958 руб. 76 коп., неустойки в размере 50 107 руб. 77 коп. на основании п. 5.6 договора за период с 15.10.2016 по 31.01.2017, 238 974 руб. 14 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом на основании п. 6.7 договора по состоянию на 07.03.2017, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2017 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 229 958 руб. 76 коп. задолженности, 50 107 руб. 77 коп. пени, 238 974 руб. 14 коп. плату за пользование кредитом и 25 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя. В остальной части взыскания расходов на оплату услуг представителя отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что им направлялись в суд доказательства погашения задолженности на сумму 229 958 руб. 76 коп. Указывает, что взыскание пени и процентов по коммерческому кредиту приведет к двойной ответственности ответчика.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Как следует из материалов дела, 22.07.2016 между ООО «УТС ТехноНИКОЛЬ» (Поставщик) и ООО «Недвижимость Северо-Запада» (Покупатель) заключен Договор купли-продажи № АР/2901/Р-315, согласно условиям которого Истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить товар.

Согласно условиям договора, Истец передал Ответчику товар на общую сумму 940 603 руб. 36 коп., что подтверждается товарными накладными №АР29010914-0001 от 14.09.2016, №АР29010923-0050 от 23.09.2016, №АР29010928-0031 от 28.09.2016, №АР29011010-0024 от 10.10.2016. Ответчиком товар принят в полном объеме и без замечаний, что подтверждается печатью и подписью представителя ответчика на вышеуказанных товарных накладных.

ООО «Недвижимость Северо-Запада» в нарушение принятых на себя обязательств полученный товар в полном объеме не оплатило, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовался долг, с учетом частичной оплатой после принятия искового заявления к производству, в сумме 229 958 руб. 76 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 05.11.2016 оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для предъявления настоящего иска в суд.

На основании пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика задолженность за поставленный товар.

Судом не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком посредством электронной системы направлялись в суд доказательства уплаты долга.

В силу Временного порядка подачи документов в арбитражные суды РФ в электронном виде, утвержденного Приказом ВАС РФ от 12.01.2011 г. № 1 (далее - Временный порядок), документ, поступивший в электронном виде, считается полученным судом только после того, как соответствующий документ, предварительно распечатанный сотрудником суда, ответственным за прием документов в электронном виде, будет передан им в группу регистрации и зарегистрирован, на проведение чего отведено полтора рабочих дня, после чего только передан судебному составу для изучения судьей, сотрудником суда.

Пунктом 3 раздела V Временного порядка предусмотрено, что после того, как поданные в электронном виде документы поступили в суд в систему подачи документов, сотрудник суда, ответственный за прием документов в электронном виде, осуществляет просмотр соответствующих документов на предмет выявления того, что они доступны для прочтения, адресованы суду соответствующей инстанции, оформлены в соответствии с данным Порядком, включая соблюдение требования о наличии подписи в отсканированном документе. Признав требуемые условия соблюденными, работник суда направляет отправителю уведомление о получении арбитражным судом поданных в электронном виде документов.

Далее (п. 4 раздела V Временного порядка) при поступлении в арбитражный суд документов, представленных в электронном виде, сотрудник суда, ответственный за прием документов в электронном виде, распечатывает соответствующие документы (в обязательном порядке распечатываются в т.ч. заявления, ходатайства). Распечатанные документы передаются сотрудником арбитражного суда, ответственным за прием документов в электронном виде, в группу регистрации, как правило, в день поступления, но не позднее первой половины следующего рабочего дня, для регистрации в порядке, предусмотренном Инструкцией по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации. После чего, если поступившие в арбитражный суд документы подлежат рассмотрению этим же судом, они передаются судебному составу данного арбитражного суда.

Следовательно, ответчик знал или должен был знать, что при соблюдении нормативно отведенного суду времени для просмотра поданного в электронном виде документа, его распечатки, регистрации и передачи в судебный состав, направление документа в электронном виде должно осуществляться отправителем заблаговременно, то есть с учетом отведенного суду в силу действующего Порядка подачи документов.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчиком обязательства по договору не были выполнены надлежащим образом, в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 5.6 договора с ответчика обоснованно взыскана неустойка в размере трехкратной ставки рефинансирования ЦБ РФ от просроченной суммы за каждый день просрочки, что за период с 15.10.2016 по 31.01.2017 составляет 50 107 руб. 77 коп.

Кроме того, установлено, что товар передавался Ответчику с отсрочкой по оплате, т.е. Ответчику в соответствии с ст.823 ГК РФ был предоставлен коммерческий кредит. Согласно п. 6.7 договора, установлен размер процентов за пользование коммерческим кредитом, который составляет 0,3% за каждый день пользования кредитом, что составляет 238 974 руб. 14 коп. по состоянию на 07.03.2017, которые обоснованно взысканы судом первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

По своей правовой природе проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой ответственности, к коммерческому кредиту относится гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку оплаты товара.

Таким образом, доводы подателя жалобы о том, что к ответчику применена двойная ответственность, являются несостоятельными.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 апреля 2017 года по делу №А40-239144/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Т.Ю. Левина

СудьиЕ.Б. Алексеева

О.Н. Семикина