Постановление от 19 апреля 2024 г. по делу № А05-7321/2023

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-7321/2023
г. Вологда
19 апреля 2024 года


Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 19 апреля 2024 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Болдыревой Е.Н. и Мурахиной Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,

при участии от государственного казенного учреждения Архангельской области «Главное управление капитального строительства» ФИО1 по доверенности от 15.06.2023, от общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» ФИО2 по доверенности от 18.01.2024, ФИО3 по доверенности от 25.08.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» и Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 02 ноября 2023 года по делу № А05-7321/2023,



у с т а н о в и л:

государственное казенное учреждение Архангельской области «Главное управление капитального строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163000, <...>; далее – учреждение, заказчик, ГКУ АО «ГУКС») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163000, <...>; далее – управление, УФАС, антимонопольный орган) от 27.03.2023 по делу № РНП-29-24029/06/104-205/2023, о возложении обязанности включить общество с ограниченной ответственностью «Юпитер» в реестр недобросовестных поставщиков (далее – РНП, Реестр).

К участию в деле привлечена прокуратура Архангельской области (адрес: 163002, <...>; далее – прокуратура), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – общество с ограниченной ответственностью «Юпитер» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 190031, Санкт-Петербург, Московский проспект, дом 2/6, литера А, помещение 49-н, помещение 222; далее – ООО «Юпитер», исполнитель), Министерство строительства и архитектуры Архангельской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163004, <...>; далее – министерство).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 02 ноября 2023 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме: о спариваемое решение УФАС признано недействительным, на управление возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя – в течение 5 дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу включить сведения об ООО «Юпитер» в РНП сроком на 2 года.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает на то, что действия общества не были направлены на умышленное ненадлежащее исполнение контракта, подрядчик имел намерение завершить работы по контракту, в связи с этим считает, что признаки явного недобросовестного поведения в данном случае отсутствуют, нарушение сроков выполнения работ подрядчиком частично обусловлено недостатками проектной документации, что признается заказчиком.

Управление с решением суда также не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом норм материального права, на несоответствие выводов изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Представители общества в судебном заседании поддержали доводы и требования обеих апелляционных жалоб.

Учреждение и министерство в отзывах с доводами жалоб не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Представитель учреждения в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционных жалоб.

От прокуратуры отзыв на апелляционные жалобы не поступил.

УФАС, министерство и прокуратура надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей учреждения и общества, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в УФАС 20.03.2023 поступило обращение учреждения о включении сведений об ООО «Юпитер» в реестр недобросовестных поставщиков, поскольку государственный контракт от 26.11.2021 № 0124200000621007235 расторгнут в связи с принятием заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта.

При рассмотрении обращения ответчик установил, что 29.10.2021 Контрактным агентством Архангельской области на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети Интернет http://zakupki.gov.ru размещено извещение № 0124200000621007235 о проведении электронного аукциона и документация об электронном аукционе на право заключения государственного контракта на строительство фельдшерско-акушерского пункта (далее – ФАП) в селе Койда Мезенского района Архангельской области.

Начальная (максимальная) цена государственного контракта 46 999 989 руб. 17 коп.

По результатам рассмотрения заявок 12.11.2022 аукцион признан несостоявшимся, заявка ООО «Юпитер» признана соответствующей.

Учреждением (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен государственный контракт от 26.11.2021 № 0124200000621007235 на строительство ФАП в селе Койда Мезенского района Архангельской области.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта начало работ – не позднее одного дня с даты заключения контракта, окончание работ – не позднее 15.11.2022.

В рамках контракта подрядчику перечислены денежные средства в сумме 36 797 364 руб. 17 коп., в том числе аванс в сумме 32 950 250 руб. 04 коп.

Согласно графику выполнения работ (приложение 3 к контракту) работы по прокладке канализации должны были быть выполнены до 07.08.2022, также до 20.10.2022 подрядчик должен был выполнить следующие работы: общестроительные работы, устройство накопительных резервуаров; устройство внутренних перегородок; монтаж чердачного перекрытия; устройство кровли; установку окон ПВХ, наружных дверных блоков; устройство полов; отделку помещений; электроосвещение и силовое оборудование; бытовую канализацию; внутреннее водоснабжение; отопление и вентиляцию; автоматическую установку пожарной сигнализации, систему оповещения;

телефонизацию; электрочасофикацию; наружные сети электроснабжения и освещения (в том числе ДЭС).

Однако доказательств, подтверждающих выполнение указанных работ, общество не представило.

Заказчиком 07.03.2023 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с существенным нарушением исполнения обязательств со стороны подрядчика. Данное решение размещено 07.03.2023 в разделе «Решение об одностороннем отказе».

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу и контракт считается расторгнутым с 20.03.2023.

Информация о расторжении контракта 20.03.2023 размещена на официальном сайте в карточке контракта с реестровой записью № 2290113104121000083, реестровая запись контракта в реестре контрактов переведена на статус «Исполнение прекращено».

Рассмотрев обращение заказчика, комиссия УФАС пришла к выводу о том, что в данном случае отсутствуют основания для включения сведений об обществе в РНП, поскольку, по мнению апеллянта, обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами не свидетельствуют о том, что действия ООО «Юпитер» были направлены на умышленное ненадлежащее исполнение контракта.

В связи с этим управлением принято решение от 27.03.2023 по делу № РНП-29-24029/06/104-205/2023, которым сведения, представленные учреждением в отношении ООО «Юпитер», в РНП решено не включать.

Не согласившись с названым решением УФАС, учреждение обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда, поскольку суд при его принятии правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) ведение РНП (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

Частью 2 статьи 104 указанного Закона предусмотрено, что в РНП включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 (далее – Правила № 1078).

Случаи, при которых УФАС принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в Реестр, приведены в пункте 15 этих Правил.

РНП, с одной стороны, является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного заказа обязательств. При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в государственных закупках.

С другой стороны, РНП служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных Законом № 44-ФЗ, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере закупок, следовательно является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Антимонопольный орган при принятии решения о включении в РНП (подрядчиков, исполнителей) устанавливает обстоятельства недобросовестного поведения хозяйствующего субъекта.

Основанием для включения в РНП является уклонение лица от своевременного исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им действий (бездействия), в том числе приведшее к невозможности исполнения контракта с этим лицом, признанным победителем закупки, и нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В рассматриваемом случае пунктом 16.2 государственного контракта предусмотрено право заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта.

Основанием принятия заказчиком такого решения от 07.03.2023 явилось неисполнение обществом обязательств по государственному контракту в установленный в нем срок, поскольку на дату принятия решения о расторжении контракта обществом нарушены сроки выполнения работ по контракту, процент строительной готовности объекта составил лишь 8 %.

Учреждение сослалось на то, что обществом нарушены как общий срок исполнения контракта (с 26.11.2021 по 15.11.2022), так и промежуточные сроки, предусмотренные графиком выполнения строительно-монтажных работ, а выполненные обществом работы имеют недостатки, которые не позволяют использовать их результат.

При этом решением Арбитражного суда Архангельской области от 21 августа 2023 года по делу № А05-2773/2023, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного суда от 29 ноября 2023 года и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04 апреля 2024 года, в удовлетворении искового заявления ООО «Юпитер» о признании незаконным решения учреждения от 07.03.2023 № 1023 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 26.11.2021 № 0124200000621007235 на строительство фельдшерско-акушерского пункта в селе Койда Мезенского района Архангельской области отказано в полном объеме, суд признал правомерным решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения (расторжении) контракта.

Проанализировав установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, установив хронологию событий исполнения контракта обеими сторонами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии надлежащих доказательств, свидетельствующих, что подрядчиком принимались необходимые действия по исполнению контракта. При этом фактические условия контракта подрядчиком не исполнены, объективная невозможность исполнения контракта по независящим от общества причинам документально не подтверждена.

В частности, как установлено судами трех инстанций в рамках дела № А05-2773/2023 и следует из материалов настоящего дела, согласно пункту 1.1 государственного контракта, заключенного учреждением с обществом, подрядчик по заданию заказчика принимает на себя обязательства на выполнение работ по строительству ФАП в селе Койда Мезенского района Архангельской области в соответствии с проектной документацией в сроки, предусмотренные контрактом.

Подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по объекту в соответствии с условиями контракта, техническим заданием (приложение 1 к контракту), проектной документацией, сметой контракта (приложение 1 к контракту) и графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение 3 к контракту), а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить выполненные работы, в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом. Подрядчик вправе без предварительного согласования с заказчиком привлекать третьих лиц к выполнению работ (оказанию услуг), предусмотренных графиком выполнения работ, которые не входят в установленный контрактом перечень работ, выполняемых подрядчиком самостоятельно (пункт 1.2 контракта).

Состав, виды и объемы выполняемых по контракту работ, в том числе требования к их результатам, определяются проектной документацией и техническим заданием (приложение 1 к контракту), являющимся неотъемлемой частью контракта. Работы выполняются одним этапом. Под этапом понимается выполнение всех обязательств по контракту (пункт 1.3 контракта).

Пунктом 3.1 контракта определено начало работ – не позднее одного дня с даты заключения контракта. Окончание работ – не позднее 15.11.2022 с учетом подписания всех документов о приемке.

Письмом от 26.11.2021 № 4119 заказчик направил в адрес ООО «Юпитер» копию разрешения на строительство ФАП в селе Койда Мезенского района от 17.11.2021 и накладные на передачу проектной документации, а также просил ООО «Юпитер» направить представителя для приемки проектной документации к производству работ на бумажном носителе.

ООО «Юпитер» письмом от 10.12.2021 сообщило учреждению, что комплект документов получен им 08.12.2021.

Письмом от 20.12.2021 ГКУ АО «ГУКС» направило в адрес ООО «Юпитер» заключение Североморского территориального управления Росрыболовства, письмом от 17.02.2022 – разрешения на использование земельных участков.

В марте 2022 года заказчик сообщил подрядчику, что отсутствуют основания для замены электрокотла и сэндвич-панелей, предусмотренных проектной документацией.

Письмом от 06.06.2022 заказчик направил подрядчику откорректированные листы рабочей документации.

В письме от 11.08.2022 заказчик сообщил подрядчику, что происходит отставание сроков выполнения работ от графика производства работ: доставка материалов – 58 дней, монтаж наружных сетей с монтажом емкостей - 36 дней, монтаж фундамента здания – 15 дней.

Общество с ограниченной ответственностью «Проектная мастерская «АКСИОМА» (далее – ООО «ПМ «АКСИОМА») в письме от 27.09.2022 в ответ на письмо ГКУ АО «ГУКС» от 26.09.2022 и письма ООО «Юпитер» от 23.09.2022 пояснило, что технические решения, принятые в рабочей документации, соответствуют техническим требованиям и фактическим грунтовым условиям строительной площадки. При разработке сметной документации в составе проектной документации стадии «П» не были учтены затраты на устройство водоотведения при устройстве сети канализации. Данный вид работ не является дорогостоящим, его можно выполнить за счет непредвиденных затрат. При необходимости, на основании запроса заказчика, готовы откорректировать проектно-сметную документацию в части учета затрат на устройство водоотведения из траншеи во время производства работ по устройству сети водоотведения. При разработке разделов проектной документации – Схема планировочной организации земельного участка и рабочей документации предусмотрено устройство проездов из плит бетонных по ГОСТ 17608-2017 – 100мм с заполнением швов песком. При невозможности приобретения и доставки материалов, принятых в проекте, возможно применение аналогичных материалов по согласованию с Заказчиком.

Письмом от 27.09.2022 заказчик сообщил подрядчику, что производство работ на объекте происходит с отставанием сроков выполнения работ от графика выполнения строительно-монтажных работ.

В письме от 28.09.2022 заказчик указал, что довод о неоправданной избыточности применения плит бетонных по ГОСТ 17608-2017 – 100 мм не может служить основанием для внесения изменений в государственный контракт. Указанные ООО «Юпитер» обстоятельства не являются основанием для приостановления работ согласно статье 716 ГК РФ. Вопрос по устройству прокладки наружных сетей канализации в здание фельдшерско-акушерского пункта направлен на рассмотрение в авторский надзор. Просил в кратчайшие сроки возобновить выполнение работ в соответствии с условиями контракта, техническим заданием и проектной документацией.

ООО «Юпитер» в письме от 05.10.2022 предложило заказчику рассмотреть возможность согласования применения брусчатки (кирпич) толщиной 80 мм с заполнением швов песком. ГОСТ 17608-91 относит брусчатку к бетонным тротуарным плитам.

Письмом от 05.10.2022 заказчик напомнил исполнителю, что разделом 10 контракта установлена обязанность подрядчика в течение 10 календарных дней со дня выдачи разрешения на строительство объекта за свой счет заключить договор страхования строительно-монтажных рисков и ответственности. Разрешение на строительство объекта выдано администрацией муниципального образования «Мезенский район» 17.11.2021. В кратчайшие сроки необходимо представить документы, предусмотренные разделом 10 контракта.

В письмах от 28.10.2022 заказчик сообщил обществу об отсутствии оснований для замены бетонных плит, поскольку направленные характеристики предлагаемого к замене материала не являются улучшенными по сравнению с проектным. Также заказчик указал, что отсутствуют основания для замены оборудования автоматической установки охранно-пожарной сигнализации, системы оповещения.

Письмом от 11.11.2022, то есть за четыре дня до окончания срока выполнения всех работ по контракту (не позднее 15.11.2022), включающего в себя в том числе подписание сторонами всех документов о приемке объекта), ООО «Юпитер» сообщило ГКУ АО «ГУКС» о том, что вынуждено приостановить работы по строительству объекта до внесения изменений в проектную документацию, сославшись на то, что, по мнению исполнителя, в разработанном ООО «ПМ «АКСИОМА» разделе проекта 091.020-НВК допущены ошибки, выполнение работ по переданной в документации не представляется возможным без внесения изменений в проектно-сметную документацию это является значительным изменением условий государственного контракта. Необходимо комиссионное освидетельствование грунтов.

ООО «ПМ «АКСИОМА» (письмо от 16.11.2022) в ответ на факсограмму по поводу направления представителя на совещание 17.11.2022 (ГКУ АО «ГУКС») и письма от 11.11.2022 (ООО «Юпитер») сообщило, что технические решения, принятые в рабочей документации (091.020-НВК), соответствуют техническим требованиям. При разработке сметной документации в составе проектной документации стадии «П» не были учтены затраты на устройство водоотведения при устройстве сети канализации. Данный вид работ не является дорогостоящим, его можно выполнить за счет непредвиденных затрат. При необходимости, на основании запроса заказчика, готовы откорректировать проектно-сметную документацию в части учета затрат на устройство водоотведения из траншеи во время производства работ по устройству сети водоотведения. Технические решения по устройству свайного основания для установки локально-очистных сооружений уже были выданы 07.10.2022. Можно откорректировать технические решения в части изменения отметок низа трубы для сброса в соответствии с уточненными данными по фактическим инженерно-геодезическим условиям, влияющим на условия проектирования и строительства, а также на эксплуатацию инженерных сооружений соответствующего назначения.

ООО «Юпитер» в письме от 18.11.2022 указало, что на сегодняшний день претензий со стороны заказчика о качестве выполняемых работ или применяемых материалов не поступало. Вместе с тем письмами от 23.09.2022 и 11.11.2022 общество сообщало, что в процессе выполнения работ был выявлен ряд ошибок, допущенных при разработке проектно-сметной документации, делающих невозможным исполнение обязательств по государственному контракту в соответствии с утвержденной технической документацией, определяющей объем и содержание работ, без внесения изменений. Согласно контракту подрядчик не вправе самостоятельно вносить изменения в проектную документацию, заменять конструкции, материалы и изделия. ООО «Юпитер» своевременно уведомило заказчика о приостановке строительства объекта, а также разработало проект производства работ и 30.05.2022 направило его заказчику. Общество готово закончить строительство объекта и в полном объеме выполнить взятые на себя обязательства по государственному контракту после представления Заказчиком откорректированной проектно-сметной документации.

Учреждение с письмом от 29.11.2022 № 5722 направило обществу ответ ООО «ПМ «АКСИОМА» от 16.11.2022.

При этом заказчик в письме от 29.11.2022 № 5704 указал исполнителю, что работы следует выполнять в соответствии с проектом производства работ, который на строительной площадке отсутствует; в ходе проведения строительного контроля с 17.11.2022 по 24.11.2022 выявлены следующие замечания:

отсутствуют или не ведутся журналы входного контроля, сварочных работ; авторского надзора за строительством; общий журнал работ; регистрации вводного противопожарного инструктажа; учета инструктажей по пожарной безопасности; регистрации инструктажа на рабочем месте; регистрации вводного инструктажа по охране труда;

конструкции стеновых панелей находятся на территории причала навалом, заводская упаковка повреждена; крепежные изделия хранятся вперемежку;

использованные при строительно-монтажных работах гайки не имеют клейма предприятия-изготовителя, сертификат качества не предоставлен; гайки и головки болтов не имеют плотной затяжки, имеют зазоры между плоскостями шайб и элементами конструкций, в некоторых местах отсутствуют шайбы, гайки; журнал выполнения соединений на болтах с контролируемым натяжением отсутствует;

в нарушение пункта 4.6 СП 70.13330.2012 не выполняются необходимые работы; в журнале выполнения соединений на болтах с контролируемым натяжением не регистрируются выполненные работы; установленные на отжимных болтах колонны выполнены без устройства подливки безусадочной бетонной смеси;

отклонение осей колонн от вертикали составляет более 20 мм, что является недопустимым отклонением для данных видов работ; балки по верхним поясам также имеют отклонения от горизонтальных осей;

гидроизоляция выполнена с нахлестом от 100 до 300 мм от края фундамента (по проектной документации - монолитный фундамент должен быть гидроизолирован по всей площади в 1 слой полотном Линокром);

не обеспечена безопасность строительно-монтажных работ: отсутствует ограждение строительной площадки; не оборудовано место с первичными средствами пожаротушения; не выполнено освещение строительной площадки; не устроены площадки под складирование материалов; отсутствует информационный стенд с нанесенными строящимися и вспомогательными зданиями и сооружениями, схемой движения автотранспорта, местом расположения средств пожаротушения;

складирование пиломатериалов осуществлено без защиты от осадков, с нарушением условий хранения;

сварка велась по окрашенным металлоконструкциям, без зачистки; полный провар деталей не выполнен ни в одном соединении; антикоррозийная защита не обеспечена.

Заказчик указал, что выявленные замечания подрядчику необходимо устранить в срок до 05.12.2022.

Общество письмами от 30.11.2022 сообщило учреждению, что ведутся работы по устранению замечаний (на письмо заявителя от 29.11.2022 № 5704 о выявленных замечаниях к выполненным работам), претензия заказчика от 29.11.2022 № 5705 по неустойкам необоснованная, так как, по мнению общества, задержка по строительству и вводу объекта в эксплуатацию произошла по вине некачественно выполненной проектно-сметной документации. Работы на объекте приостановлены в связи с выявлением технических ошибок в проектной документации в части выполнения работ по прокладке наружных сетей канализации, а также прекращения навигации, в связи с чем невозможно поставить на объект строительные материалы. Просило продлить срок исполнения контракта (с учетом открытия навигации по направлению город Архангельск – село Койда) до 30.07.2023.

В письме от 29.12.2022 № 6372 заказчик довел до сведения подрядчика, что при строительстве объекта в нарушение СП 48.13330.2019 «Организация строительства», в ненадлежащем порядке оформляются журналы о производстве строительно-монтажных работ, а именно: общий журнал работ, журнал сварочных работ, журнал бетонных работ, журнал входного контроля, авторского надзора за строительством. Отсутствуют журналы регистрации противопожарного инструктажа, антикоррозийной защиты, регистрации вводного инструктажа по охране труда и выполнения соединений на болтах с контролируемым натяжением. Поэтому оформление и подписание актов освидетельствования скрытых работ не представляется возможным. В этом же письме учреждение потребовало от общества привести в соответствие общий и специальные журналы производства строительно-монтажных работ в срок до 01.02.2023; предоставить приказы о назначении ответственных за пожарную безопасность, за производство работ грузоподъемными механизмами, за геодезические работы и по вопросам охраны труда и техники безопасности (в том числе ответственного лица за соблюдением требований электробезопасности) на объекте.

Письмом от 20.01.2023 ООО «Юпитер» сообщило учреждению, что 11.11.2022 в адрес ГКУ АО «ГУКС» направлено письмо о приостановке работ на объекте в связи с ошибками в проектно-сметной документации, выявленными в процессе строительства, 01.12.2022 в адрес ООО «Юпитер» направлены изменения, внесенные в проектно-сметную документацию автором проекта – ООО «ПМ «АКСИОМА». В соответствии с внесенными изменениями объем и стоимость дополнительных работ значительно увеличилась. Данные изменения проектно-сметной документации в государственном контракте не отражены, дополнительных соглашений не поступало. Общество просило подготовить дополнительное соглашение к государственному контракту и повторно ходатайствовало о продлении сроков исполнения государственного контракта.

Заказчик в ответе на письмо от 23.09.2022 сообщило подрядчику, что в соответствии с календарным графиком выполнения строительно-монтажных работ, строительство объекта, в том числе и отделка помещений, должно быть выполнено в срок до 20.10.2022. Фактически на 24.01.2023 на объекте не выполнены следующие работы: монтаж чердачного перекрытия; устройство кровли; установка окон ПВХ, наружных дверных блоков; устройство полов и внутренних перегородок; внутренние отделочные работы; устройство внутренних и наружных сетей электроснабжения, канализации, водоснабжения; установка ДЭС; устройство отопления, вентиляции, монтаж системы автоматизации, телефонизации, электрочасофикация. Приведенные обществом доводы не являются обоснованием для продления сроков строительства объекта, а указанные обстоятельства явились следствием ненадлежащего исполнения условий контракта. В ходе проведения 19.01.2023 строительного контроля установлено следующее: ранее выявленные замечания к строительно-монтажным работам, указанные в письме исх. №5704 от 29.11.2022, до настоящего момента не устранены; монтаж стеновых панелей выполнен с видимыми зазорами до 5 см, при этом стеновые панели имеют деформации в виде загибов обшивки, расслоения обшивки и сердечника, страты плотности теплоизолирующего материала; канализационный выпуск ОпК1-6 110 мм смонтирован в дверном проеме теплового пункта. Вышеуказанные замечания являются недопустимыми, устранить до 06.02.2023.

В письме от 31.01.2023 заказчик предложил в течение 10 рабочих дней с момента получения настоящего информационного письма перечислить в добровольном порядке неустойку, поскольку по состоянию на 15.11.2022 в нарушение условий контракта обязательство подрядчиком в установленный срок не исполнено.

В письме от 14.02.2023 заказчик сообщил исполнителю, что в ходе проведения 08.02.2023 строительного контроля установлено следующее:

ранее выявленные замечания к строительно-монтажным работам, указанные в письмах от 29.11.2022 № 5704, от 24.01.2023 № 226, от 29.12.2022 № 6372 до настоящего момента не устранены;

монтаж наружных стен из трехслойных сэндвич-панелей выполнен без вертикального зазора, необходимого для заполнения утепляющим материалом;

крепление наружных стен из трехслойных сэндвич-панелей к металлоконструкциям осуществлено самосверлящими самонарезающими шурупами (далее – метизами), установленными с шагом более 400мм и менее 3 шт/ряд на панель;

при установке метизов с уплотнительной шайбой не выдержано необходимое усилие затягивания: ЭПДМ-прокладка под шайбой либо деформирована от перетягивания, либо недостаточно прижата, что приведет к разрушению уплотняющего материала и нарушению гидроизоляции;

потолочные панели имеют деформации в виде загибов обшивки, расслоения обшивки и сердечника, утраты плотности теплоизолирующего материала, в связи с чем не обеспечена стыковка панелей в замок с применением герметизирующего материала.

Не обеспечена охрана материалов и строительных изделий.

Заказчик указал исполнителю, что в срок до 17.02.2023 необходимо предоставить график устранения выявленных нарушений, устранить нарушения не позднее 22.02.2022, предоставить полный комплект исполнительной документации на ранее предъявленные к освидетельствованию виды работ.

Письмом от 15.02.2023 заказчик потребовал от общества предоставить подтверждающие документы: по стоимости проживания сотрудников в селе Койда; по разборке железобетонных фундаментов (исполнительные схемы, акты освидетельствования скрытых работ и т.д.); расчистки площадей от кустарника и мелколесья (акт и схему расположения зеленых насаждений под свод); объемов разработанных грунтов при устройстве основания (геодезическая съемка, акт); по доставке необходимых для строительства материалов, конструкций, изделий (товарные чеки, коносаменты и прочее).

Также заказчик направил геодезическую съемку стоек каркаса с указанием фактических отклонений в миллиметрах, в связи с чем каркас здания необходимо демонтировать и выставить в проектное положение. Предусмотренные проектной документацией решения по креплению колонн к фундаменту химическими анкерами выполнены с нарушением технологии производства работ, так как затвердевание химического соединения не обеспечено. Для определения прочностных характеристик бетонной плиты фундамента необходимо привлечь специализированную организацию с соответствующей аккредитацией.

Письмом от 20.02.2023 заказчик направил подрядчику перечень замечаний к исполнительной документации, которые просил исправить в срок до 27.02.2023.

Подрядчик в письме от 22.02.2023 сообщил, что замечания, выявленные в процессе приемки выполненных работ, устранены в полном объеме. Просил направить представителя для освидетельствования факта устранения ранее выявленных замечаний. Для разбивки осей здания использовалась сеть съемочного обоснования, созданная на основе пункта государственной геодезической сети «Каменное».

В письме от 27.02.2023 заказчик указал, что не представлен график устранения выявленных нарушений. В соответствии с письмом от 15.02.2023 срок устранения выявленных при проведении строительного контроля на объекте замечаний установлен 27.02.2023, приемка выполненных работ по устранению замечаний запланирована на 28.02.2023.

Письмом от 27.02.2023 подрядчик направил исполнительную документацию на подготовительные работы, на устройство фундамента и на монтаж каркаса здания.

Письмом от 01.03.2023 подрядчик сообщил заказчику, что в соответствии с письмом от 15.02.2023 выявленные замечания по ранее выполненным и принятым работам устранены 22.02.2023.

Заказчик в письме от 01.03.2023 просил в срок до 02.03.2023 предоставить в его адрес информацию относительно расходования выплаченного аванса с приложением подтверждающих документов.

Письмами от 02.03.2023 ООО «Юпитер» сообщило учреждению, что по откорректированной проектно-сметной документации закупает строительные материалы для продолжения строительства объекта, которые планирует направить в село Койда при открытии навигации. Для завершения строительно-монтажных работ по строительству ФАП необходимо 3 месяца после доставки материалов в село Койда. Просило подготовить и подписать дополнительное соглашение к государственному контракту о продлении сроков выполнения работ. Предоставило информацию относительно расходования выплаченного аванса с приложением подтверждающих основных документов.

В письмах от 06.03.2023 заказчик сообщил, что подрядчиком допущены грубые нарушения условий контракта; ранее направленные обращения от 29.11.2022, от 29.12.2022, от 24.01.2023, от 14.02.2023, от 15.02.2023 о необходимости устранения выявленных замечаний и предоставлении документации оставлены без исполнения. ГКУ АО «ГУКС» приняло решение о корректировке актов выполненных работ, учитывая нарушения существенных условий контракта со стороны подрядчика, а также сроков его исполнения, принимая во внимание отсутствие производства работ на текущую дату и положительной динамики при строительстве объекта. Корректировка включает в себя полезный результат работ и количество примененных в производстве работ материалов: ранее оплаченные денежные средства за доставку инертных материалов, тяжелых и объемных грузов, а также за проживание сотрудников пропорционально нивелированы, исходя из сданных Заказчику работ.

Заказчик в письме от 07.03.2023 указал, что согласно письму подрядчика от 03.03.2023 № 030323-К дата предоставления полного комплекта подтверждающих документов – 10.02.2023, тогда как заказчиком вышеуказанный комплект документов запрошен только 15.02.2023. Полагает, что допущена ошибка при указании даты, просил в срок до 10.03.2023 направить документы.

В письме от 07.03.2023 подрядчик сообщил заказчику, что в его адрес направлены акты выполненных работ от 28.07.2022, 23.08.2022, 07.09.2022 и 10.10.2022, которые подписаны заказчиком без замечаний и оплачены, 06.03.2023 заказчик направил «корректирующие» акты по ранее принятым без замечаний работам. Считает необоснованным включение в корректирующие акты стоимости доставки на объект инертных материалов, тяжелых и объемных грузов, а также стоимости перевозки и проживания сотрудников в селе Койда. Доставка материалов осуществлялась в соответствии с проектно-сметной документацией, а стоимость перевозки и проживания определена на основании сметного расчета. При установленной твердой цене контракта Подрядчик сам определяет свои затраты для выполнения условий контракта по установленной цене. ООО «Юпитер» нарушил срок выполнения работ в связи с невыполнением ГКУ АО «ГУКС» обязательств по передаче необходимой и предусмотренной государственным контрактом документации, о чем Подрядчик неоднократно своевременно предупреждал Заказчика. Фактически достоверная проектно-сметная документация была передана 29.11.2022 (письмо № 5722). В соответствии с пунктом 6.1.1 контракта ООО «Юпитер» разработан проект производства работ и направлен в ГКУ АО «ГУКС» на согласование, который до настоящего времени не согласован, мотивированный отказ в его согласовании не направлен. Акт приема-передачи строительной площадки со стороны ГКУ АО «ГУКС» не подписан.

В материалах дела усматривается, что заказчиком приняты следующие виды работ:

28.07.2022 актом о приемке выполненных работ № 1 – доставка инертных материалов и тяжелых грузов на общую сумму 2 563 098 руб. 40 коп.;

23.08.2022 актом о приемке выполненных работ № 2 – доставка инертных материалов, тяжелых и объемных грузов на общую сумму 1 423 673 руб. 41 коп.;

07.09.2022 актом о приемке выполненных работ № 3 – подготовительные и общестроительные работы на общую сумму 1 130 143 руб. 30 коп.;

10.10.2022 актом о приемке выполненных работ № 4 – общестроительные работы (приготовление бетона и растворов), а также перевозка и проживание сотрудников на общую сумму 2 577 313 руб. 14 коп.

Заказчиком выполнен расчет полезного результата работ и количества примененных в производстве работ материалов: ранее оплаченные денежные средства за доставку инертных материалов, тяжелых и объемных грузов, а также стоимости за проживание сотрудников, необходимо вычесть пропорционально, исходя из сданных работ.

Общая итоговая сумма к вычету составляет 4 341 193 руб. 79 коп.

Представлением прокуратуры Мезенского района от 22.02.2023 № 7-05-2023/Прдп44-23-20110015 «Об устранении нарушений бюджетного законодательства, о контрактной системе в сфере закупок, при реализации национальных проектов», а также контрольным поручением министерства от 14.02.2023 № 201-605 ГКУ АО «ГУКС» рекомендовано рассмотреть вопрос о реализации права на расторжение государственного контракта в одностороннем порядке и понуждении ООО «Юпитер» возвратить выплаченные по контракту средства аванса.

В рассматриваемом случае именно неисполнение обществом обязательств по государственному контракту в установленный в нем срок послужило основанием принятия учреждением решения от 07.03.2023 об одностороннем отказе от исполнения контракта, поскольку, как установлено заказчиком и не отрицается подателями жалоб, на дату принятия этого решения о расторжении контракта обществом нарушены сроки выполнения работ по контракту, процент строительной готовности объекта составил лишь 8 %.

При этом письмом от 14.03.2023 заказчик пояснил, что оплате подлежит доставка инертных материалов, тяжелых и объемных грузов, а также проживание сотрудников пропорционально фактически выполненным и сданным Заказчику работам с применением данных материалов.

В письме от 21.03.2023 заказчик, помимо прочего, указал, что в связи с неисполнение обязательств по контракту в установленный срок произведена корректировка ранее оплаченных денежных средств за доставку инертных материалов, тяжелых и объемных грузов, а также за проживание сотрудников исходя из сданных заказчику объемов работ.

Заказчик направил в адрес подрядчика требования от 21.03.2023 и от 23.03.2023 о перечислении неотработанного аванса, неустойки и штрафа.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ письма от 23.09.2022, 11.11.2022, представленные обществом в обоснование недостатков в проекте, а также учитывая, что иных доказательств невозможности исполнения контракта из-за наличия ошибок в проекте, общество не представило, суд первой инстанции, приняв во внимание, что автор проекта в письме от 16.11.2022 № 691/22 сослался на соответствие технических решений техническим отчетам по инженерно-геологическим и инженерно-геодезическим изысканиям, правомерно отклонил как недоказанный довод исполнителя о невозможности исполнения им государственного контракта из-за наличия ошибок в проекте.

Судом подробно исследована переписка между ГКУ АО «ГУКС» и ООО «Юпитер», касающаяся исполнения заключенного контракта.

Так, материалы дела с достоверностью свидетельствуют о том, что в ходе переписки подрядчик неоднократно направлял в адрес заказчика письма, в которых указывал на недостатки проектно-сметной документации и просил внести в нее изменения, предлагал заменить те или иные технические решения, применить иные материалы, указывал на необходимость производства дополнительных работ, не предусмотренных проектной документацией.

Несмотря на соответствие технических решений, принятых в рабочей документации, техническим требованиям и фактическим условиям строительной площадки, заказчик с целью создания подрядчику оптимальных условий исполнения контракта своевременно получал разъяснения проектной организации относительно предложенных изменений.

Так, письмом от 11.05.2022 заказчик обратился в проектную организацию с просьбой внести изменения в проектную документацию, после получения откорректированной документации 06.06.2022 она была направлена в адрес ООО «Юпитер». Также заказчик давал подрядчику разрешение на производства части испрашиваемых им дополнительных работ, указывая на возможность их проведения за счет непредвиденных затрат, поскольку они не являются дорогостоящими. Всячески стремясь к достижению компромисса с подрядчиком, заказчик, однако, был вынужден отклонить часть предлагаемых изменений проектно-сметной документации, поскольку для их внесения основания отсутствовали, о чем своевременно подрядчику направлялись обоснованные и аргументированные ответы.

Кроме того, заказчик, будучи заинтересованным в исполнении контракта, по просьбе подрядчика неоднократно увеличивал авансирование по контракту.

Как верно отмечено судом в обжалуемом решении, приведенные в письмах от 23.09.2022 и от 11.11.2022 обстоятельства не являются объективным основанием для приостановки работ, о чем заказчиком были направлены письма от 28.09.2022, от 29.11.2022, от 24.01.2023.

При этом апеллянтами не подтвержден соответствующими допустимыми доказательствами тот факт, что наличие указанных подрядчиком сложностей при выполнении работ по прокладке наружных сетей канализации каким-либо образом в действительности оказало бы влияние и объективно препятствовало бы выполнению ООО «Юпитер» не произведенных подрядчиком всего оставшегося объема работ в установленный в контракте срок.

Судом установлено и апеллянтами не отрицается, что техническое решение проектной организации ООО «ПМ «АКСИОМА» направлено подрядчику письмом от 29.11.2022 № 5722 в целях ознакомления и рассмотрения возможности его осуществления.

Однако какой-либо ответ от подрядчика на это письмо ни учреждению, ни проектной организации не поступал, информация о поступлении на электронный адрес заказчика надлежащим образом оформленного обращения о направлении проекта производства работ отсутствует.

Также как установлено судом и не оспаривается апеллянтами, во исполнение пункта 5.1.1 контракта заказчиком 26.11.2021 передана подрядчику для выполнения работ проектная и рабочая документация в двух экземплярах на электронном и бумажном носителях, о чем свидетельствует письмо от 26.11.2021 № 4119.

Получение электронных документов подтверждено подрядчиком письмом от 30.11.2021 № 211130/1, документов на бумажном носителе – письмом от 10.12.2021 № 211210/1.

Более того, проектная документация, являясь частью аукционной документации, находилась в общем доступе, и, принимая участие в закупке, подрядчик имел возможность ознакомиться с ней, провести анализ и расчеты требуемых ресурсов для возведения объекта капитального строительства.

Однако в данном случае действия ООО «Юпитер» в ходе рассматриваемой закупки в их совокупности и взаимной связи свидетельствуют о том, что им не проявлена та степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась для исполнения контракта по характеру обязательств.

ООО «Юпитер», являясь профессиональным участником рынка строительных услуг, добровольно принимая участие в конкурентных торгах, соизмерив свои возможности с потребностями заказчика, будучи осведомленным еще на этапе заключения контракта о том, на каких условиях, в каком объеме и в какие сроки будет необходимо выполнить работы, являющиеся предметом контракта, выразило свое согласие исполнить условия контракта.

Однако в ходе дальнейшей переписки с заказчиком ООО «Юпитер» сообщило о приостановлении работ по строительству объекта, ссылаясь на невозможность продолжения работ и настаивая на внесении дополнительных изменений в проектно-сметную документацию.

Вместе с тем в своих письмах в адрес ГКУ АО «ГУКС» ООО «Юпитер», тем не менее, неоднократно сообщало заявителю о готовности закончить строительство объекта и в полном объеме выполнить взятые на себя обязательства, однако продолжало требовать внесения изменений в проектно-сметную документацию, заявляя о ее непригодности, фактически пытаясь навязать заказчику свои условия исполнения контракта.

В письмах от 11.08.2022, 27.09.2022 заказчик неоднократно указывал подрядчику об отставании сроков выполнения работ от графика их производства.

Более того, в ходе проведения строительного контроля заказчиком выявлено большое количество существенных недостатков выполненных на объекте строительных работ.

По условиям контракта подрядчик должен был завершить все строительные работы на объекте не позднее 15.11.2022, однако по состоянию на указанную дату обществом было выполнено лишь незначительное количество предусмотренных контрактом работ, при этом даже по выполненным работам у заказчика возникли существенные замечания, которые в полном объеме обществом не устранены.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что общество, подписав контракт, не приняло исчерпывающих, разумных и заботливых мер по обеспечению условий его выполнения, о чем свидетельствует то, что на дату принятия заказчиком решения от 07.03.2023 объем выполненных обществом работ по контракту составил только 8 %, то, что претензия к содержанию проектной документации предъявлена исполнителем лишь за 4 дня до истечения срока выполнения всего объема работ по контракту и подрядчиком документально не подтвержден тот факт, что возникшие у него сложности при выполнении работ по прокладке наружных сетей канализации каким-либо образом помешали реальному осуществлению иных работ, связанных с возведением ФАП, а также то, что, несмотря на истечение установленного контрактом срока выполнения работ, заказчик неоднократно предоставлял исполнителю дополнительное время на достройку объекта и на устранение выявленных в ходе строительного контроля нарушений, однако данные нарушения апеллянтом в полном объеме не устранены, окончательный объем работ по строительству ФАП исполнителем не осуществлен.

В связи с вышеизложенным апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что поведение общества по неисполнению принятых на себя обязательств по контракту свидетельствует о недобросовестном поведении участника закупки, направленном на срыв закупки, наличии вины и об отсутствии необходимой степени заботливости и добросовестности.

Оспариваемое решение УФАС от 27.03.2023 по делу № РНП-29-24029/06/104-205/2023 правомерно признано судом недействительным.

Все заявленные обществом и УФАС доводы в их жалобах являлись предметом исследования Арбитражного суда Архангельской области и получили надлежащую правовую оценку, с которой апелляционная коллегия согласна.

С учетом положений статьи 16 АПК РФ апелляционная инстанция отмечает, что выводы управления, изложенные в оспариваемом решении, противоречат обстоятельствам, установленным арбитражным судом при рассмотрении дела № А05-2773/2023, и выводам, содержащимся в названном решении суда, вступившем в законную силу.

Приведенные в апелляционных жалобах общества и УФАС доводы об ошибочности выводов суда относительно правовой оценки взаимоотношений сторон по данному контракту направлены, по сути, на иную оценку установленных по спору фактических обстоятельств и преодоление юридической силы вступившего в законную силу судебного акта по делу № А05-2773/2023, что, в свою очередь, нарушает принцип правовой определенности.

В связи с этим доводы апеллянтов отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

В силу действия части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемые действия не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании незаконными действий.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения суда должно быть указано на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

По смыслу главы 24 АПК РФ определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений и совокупности установленных по делу обстоятельств.

Как отмечено ранее, суд первой инстанции в качестве способа устранения нарушений прав и законных интересов заявителя возложил на управление обязанность включить сведения об ООО «Юпитер» в РНП сроком на 2 года в течение 5 дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

При этом, избирая такой способ, суд первой инстанции, проанализировав в соответствии со статьей 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, а также поведение сторон по рассматриваемому контракту, пришел к верному выводу о том, что по настоящему делу установлены все обстоятельства, позволяющие сделать вывод о недобросовестности общества и о наличии оснований для включения сведений о нем в РНП.

Такой вывод суда основан в том числе и на разъяснениях, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в котором отмечено, что, признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В связи с этим суд правомерно возложил на управление обязанность по включению в РНП сведений об обществе.

Приняв во внимание системное толкование требований статьи 104 Закона № 44-ФЗ (во взаимосвязи с его целями и принципами), двухлетний срок нахождения сведений о предпринимателе в РНП является разумной и адекватной мерой гражданско-правовой ответственности профессионального субъекта с определенной спецификой деятельности.

Как верно отмечено судом, эта мера отвечает обстоятельствам дела, характеру поведения общества, целям и принципам юридической ответственности, балансу частных и публичных прав.

При таких обстоятельствах заявленные требования учреждения правомерно удовлетворены судом в полном объеме.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы ООО «Юпитер» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 500 руб. относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд



п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 02 ноября 2023 года по делу № А05-7321/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» и Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий

А.Ю. Докшина


Судьи

Е.Н. Болдырева


Н.В. Мурахина