Решение от 14 сентября 2022 г. по делу № А51-15298/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15298/2021
г. Владивосток
14 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2022 года .

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Колтуновой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Востокпрофстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 22.08.2005)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Приморскому краю (ИНН: <***>; ОГРН: <***>, дата государственной регистрации: 01.01.2012,

к Управлению Федеральной налоговой службы по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 27.12.2004)

о признании незаконным решения от 29.04.2021 №775 «об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения»; об отмене решения УФНС от 03.08.2021 №13-09/31188 и об оспаривании действия (бездействия) выразившееся в отказе в возврате излишне уплаченной суммы налога;

при участии в заседании:

в судебное заседание прибыли:

от заявителя - не явились, извещены;

от МИФНС № 12 - ФИО2 по доверенности от 16.06.2022, ФИО3 по доверенности от 07.02.2022г.,

от УФНС - ФИО3 по доверенности от 01.09.2021, диплом, сл.удостоверение.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Востокпрофстрой» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения МИФНС № 12 по ПК от 29.04.2021 №775 «об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения»; об отмене решения УФНС по ПК от 03.08.2021 № 13-09/31188@; об оспаривании действия (бездействие) МИФНС № 12 по ПК выразившееся в отказе возвратить излишне уплаченную сумму налога и обязании возвратить излишне уплаченную сумму налога в размере 1 033 516 рублей

Заявитель, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления в заседание не явился. На основании статьи 156 АПК РФ заявление рассматривается в отсутствие не явившихся сторон.

По мнению заявителя ООО «Востокпрофстрой» выполнило все условия для возврата излишне уплаченного налога. На основании вышеизложенного, заявитель просит отменить решение МИФНС России №12 по Приморскому краю от 29.04.2021 №775, а также решение УМНС по апелляционной жалобе. В обоснование своей позиции указывает, что Инспекцией в оспариваемом решении, вынесенном по результатам камеральной налоговой проверки уточненной декларации по земельному налогу за 2017 год установлено отсутствие у ООО «Востокпрофстрой» права на возврат излишне уплаченного земельного налога за 2017 год при наличии документального подтверждения реализации объектов недвижимости ООО «Востокпрофстрой», находящихся на земельном участке с кадастровым номером 25:28:050016:58 (в рамках судебных актов по делу № А51-30463/2013).

Налоговый орган требования не признает по основаниям, изложенным отзыве и дополнениях к нему, считает решение МИФНС № 775 от 29.04.2021 и решение УФНС от 03.08.2021 № 13-09/31188 законными и обоснованными. Полагает, что обязанность платить земельный налог прекращается с даты, когда в Единый государственный реестр внесена запись о праве собственности на земельный участок за покупателем либо о прекращении права (права постоянного (бессрочного) пользования) за землепользователем. В связи с этим плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования на соответствующий земельный участок. Требования заявителя об оспаривании действий по отказу в возврате излишне уплаченной суммы налога в сумме 1033516 руб. просит оставить без рассмотрения, поскольку обществом не соблюден досудебный порядок, в апелляционном порядке Общество данные требования не оспаривало.

Из представленных документов судом установлено следующее.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ ООО «Востокпрофстрой» состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 12 по Приморскому краю с 22.08.2005 но адресу юридического липа: 6900545. <...>; основной вид деятельности (код ОКВЭД 68.20.2) - Аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 23.04.2014 общество с ограниченной ответственностью «Востокпрофстрой» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должником утвержден ФИО4

ООО «Востокпрофстрой» в налоговый орган на бумажном носителе по почте 07.02.2018 представлена первичная налоговая декларация по земельному налогу за 2017 год, в которой в разделе 2 «Расчет налоговой базы и суммы земельного налога» (по ОКТМО 05701000) налогоплательщиком сумма исчисленного земельного налога указана 1033517 руб.

По данным состояния расчетов с бюджетом налогоплательщиком уплачен земельный налог за 2017 год в общей сумме 1 033 516 руб., в т.ч.: за 1 квартал 2017 года в сумме 258 379 руб. (платежное поручение от 05.05.2017 №24); за 2 квартал 2017 года в сумме 258 379 руб. (платежное поручение от 01.08.2017 №41); за 3 квартал 2017 года в сумме 258 379 руб. (платежное поручение от 29.09.2017 №54); за 4 квартал 2017 года в сумме 258 3719 руб., (платежное поручение от 28.12.2017 №76).

Обществом 02.09.2020 в Инспекцию на бумажном носителе (лично) представлена уточненная (корректировка № 1) налоговая декларация по земельному налогу за 2017 год, в которой налоговая база и исчисленная сумма налога, подлежащая уплате в бюджет за налоговый период, составили 0 руб.

В связи с выявленными в ходе проведения камеральной налоговой проверки уточненной (корректировка № 1) декларации по земельному налогу за 2017 год расхождениями между сведениями, представленными налогоплательщиком, и сведениями, имеющимися у налогового органа, в соответствии с и. 3 ст. 88 НК РФ Инспекцией в адрес Общества по телекоммуникационным каналам связи (далее - ТКС) направлено требование о представлении пояснений от 13.10.2020 № 21468, в котором указано о необходимости представить документы, подтверждающие правильность исчисления земельного налога за 2017 год в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:050016:58. Также указано, что в нарушение ст.ст. 388, 390, 396 НК РФ, ст. 3 Решения Думы г. Владивостока от 28.10.2005 № 108 «О земельном налоге в г. Владивостоке», Приказа ФНС России от 10.05.2017 № ММВ-7-21/347@ «Об утверждении формы и формата представления налоговой декларации по земельному налогу в электронной форме и порядка её заполнения...» не отражен земельный участок с кадастровым номером 25:28:050016:58 (дата возникновения права собственности 06.09.2000, дата отчуждения отсутствует), о необходимости указания 12 месяцев владения. В связи с чем, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, занижена на 1033517 руб. Налогоплательщиком на данное требование пояснения (документы) в налоговый орган не представлены.

Вместе с тем, ООО «Врстокпрофстрой» в налоговый орган в соответствии со ст.78 НК РФ направлено заявление от 27.10.2020 № 2 о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) в размере 1 033 516 руб. за 2017 год.

Данное заявление направлено Обществом в Инспекцию сопроводительным письмом с приложением уточненной (корректировка № 2) налоговой декларации за 2017 год, копий платёжных поручений об уплате земельного налога в общей сумме 1033516 руб., копий судебных актов по делу № А51-30463/2013.

В представленной налогоплательщиком н Инспекцию 12.11.2020 сопроводительным письмом уточненной (корректировка № 2) налоговой декларации по земельному налогу та 2017 год налоговая база и исчисленная сумма налога, подлежащая уплате в бюджет за налоговый период, составили 0 руб.

Налоговым органом на заявление от 27.10.2020 №2 о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) в размере 1 933 516 руб. за 2017 год Обществу направлено письмо от 25.11.2020 № 15-44/65020, в котором со ссылкой на ст.ст. 88, 78 Кодекса указано, что вопрос о возврате излишне уплаченной суммы налога будет рассмотрен в установленном порядке после окончания камеральных налоговых проверок деклараций по земельному налогу за 2017 и 2018 годы.

В соответствии с п. 3 ст. 88 Кодекса, в связи с выявленными ошибками и (или) противоречиями между сведениями, содержащимися в документах, либо несоответствия, сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, имеющимися у налогового органа, и полученными им в ходе проведения камеральной налоговой проверки уточненной (корректировка № 2) декларации по земельному налогу за 2017 год, инспекцией в адрес налогоплательщика по ТКС направлено требование о представлении пояснений от 29.12.2020 № 26392. В данном требовании налогоплательщику указано о необходимости представить документы, подтверждающие правильность исчисления земельного налога за 2017 год в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:050016:58, а именно: пояснительной записки, заверенных копий документов (свидетельства о праве владения земельным участком, свидетельства о праве владения объектами недвижимого имущества, расположенного на данном земельном участке). Также указано на допущенные налогоплательщиком нарушения, перечисленные в ранее направленном требовании от 13.10.2020 №21468.

Кроме того, в требовании от 29.12.2020 № 26392 налогоплательщику сообщено, что согласно представленной выписке из Единого государственного реестра об объекте недвижимости от 14.10.2020 № КУВИ-002/2020-29237349 за организацией на праве постоянного (бессрочного) пользования от 06.09.2000 №25-1:00-1/2000-146 числится земельный участок с кадастровым номером 25:28:050016:58. На данное требование Обществом пояснения и дополнительные документы в Инспекцию не представлены.

Нарушения, установленные налоговым органом в ходе проверки отражены в акте камеральной проверки от 18.02.2021 № 1824.

По результатам рассмотрения акта проверки МИФНС России № 12 по Приморскому краю принято решение от 29.04.2021 № 775 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» согласно которому ООО «Востокпрофстрой» начислен земельный налог за 2017 год в сумме 689 046 руб., (с периодом владения 8 месяцев) по земельному участку с кадастровым номером 25:28:050016:58. В связи с наличием переплаты по земельному налогу на дату окончания установленного законодательством срока уплаты (02.02.2018) пеня не начислялась.

Не согласившись с решение МИФНС России № 12 по Приморскому краю № 775 от 29.04.2021 ООО «Востокпрофстрой» обратилось в УФНС России по Приморскому краю с апелляционной жалобой.

По результатам рассмотрения жалобы УФНС по Приморскому краю принято решение от 03.08.2021 № 13-09/31188@ об отказе в удовлетворении жалобы.

ООО «Востокпрофстрой» не согласившись с решением МИФНС России № 12 по Приморскому краю № 775 от 29.04.2021, решением УФНС по Приморскому краю от 03.08.2021 № 13-09/31188@ обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, кроме того Обществом оспаривается действие (бездействие) налогового органа выразившееся в отказе в возврате излишне уплаченной суммы налога.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания ненормативного акта государственного органа недействительным, его действий (бездействия) незаконными суду необходимо одновременно установить как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с подп. 1, 4 и 6 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах в сборах; представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены НК РФ. документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах (п. 1 ст. 44 НК РФ).

В силу ч. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации я физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 ПК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено указанным пунктом ст. 388 НК РФ.

Согласно ч. I ст. 390 НК РФ налоговая база для исчисления земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 ПК РФ.

Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу по земельному налогу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (п. 3 ст. 391 ПК РФ),

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 393 НК РФ налоговым периодом признается календарный год. Отчетными периодами для налогоплательщиков - организаций и физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, признаются первый квартал, второй квартал и третий квартал календарного года

Порядок исчисления и уплаты земельного налога, а также авансовых платежей по налогу установлен ст.ст. 396, 397 НК РФ.

В пункте 1 ст. 387 ПК РФ определено, что земельный налог устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с данным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате па территориях этих муниципальных образований.

Пунктом 4.4 ст. 4 Решения Думы г.Владивостока от 28.10.2005 №108 «О земельном налоге в городе Владивостоке» (в редакции, действовавшей до 01.01.2021) установлено, что по истечении налогового периода налогоплательщики, являющиеся организациями, уплачивают налог не позднее 2 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Администрирование земельного налога осуществляется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами,осуществляющими кадастровый учен ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на основании п. 4 ст. 85 НК РФ.

В соответствии с и. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект правасобственности и иных предусмотренных ЗК РФ прав на землю является недвижимойвещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики,позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно подп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Положениями п.п.1. 2 ст. 65 ЗК РФ определено, что использование земли вРоссийской Федерации является платным, Формами платы за использование землиявляются земельный налог и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельногоналога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 35 ЗК РФ, п.1 ст. 552 и п. 2 ст. 271 ГК РФ при переходе правасобственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельномучастке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение кнескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется сучетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В силу п. 1 ст. 25 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, в том числе право собственности, право постоянного (бессрочного)пользования, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Исходя из положений п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещныеправа на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход ипрекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного (бессрочного) пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Закон №218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенною лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГPH) записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН. Государственная регистрация перехода права на объект недвижимости, ограничения права на объект недвижимости, обременения объекта недвижимости или сделки с объектом недвижимости проводится при условии наличия государственной регистрации права на данный объект в ЕГРН, если иное не установлено федеральным законом (п. 4 ст. 1 Закона № 218-ФЗ).

В силу п.5 ст. 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированною права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» отражена правовая позиция суда, в которой обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из вещных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в Постановлении от 04.06,2015 № 13-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 31.1 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр (п. 2 ст. 8.1 ГК РФ), причем государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (абзац второй п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

При отчуждении имущества право собственности на эго имущество у приобретателя в силу ст. 223 ГК РФ возникает также с момента такой регистрации; что касается добросовестного приобретателя (п. 1 ст. 302 ГК РФ), то недвижимое имущество признается принадлежащим ему на праве собственности также с момента регистрации (за исключением предусмотренных ст. 302 ПС РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, государственная регистрация прав на недвижимое имущество направлена на реализацию принципов публичности и достоверности сведений о правах на объекты недвижимого имущества и их правообладателях, она создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом (определения от 05.07.2001 №132-0 и № 154-0 и др.).

Таким образом, основанием для взимания земельного налога и признания лица налогоплательщиком земельного налога является соответствующий правоустанавливающий документ на земельный участок, зарегистрированный в установленном порядке в едином государственном реестре, т.е. зарегистрированное в установленном порядке право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования.

Из материалов дела судом установлено, что ООО «Востокпрофстрой» на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежал земельный участок общей площадью 37264 кв.м. расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира в границах участка, ориентир административное здание (лит. А), кадастровый номер 25:28:050016:58. Дата регистрации права постоянного (бессрочного) пользования 06.09.2000, дата прекращения права – 04.09.2017.

Спорный земельный участок (кадастровый номер 25:28:050016:58) постановлением администрации г. Владивостока от 22.08.2000 № 1584 предоставлен Обществу для эксплуатации производственной базы состоящей из нескольких разных по площади производственных зданий и объектов незавершенного строительства по ул. Заречной д. 51 в г. Владивостоке, в том числе: административное здание (кадастровый номер 25:28:050016:427), здание столярного цеха (кадастровый номер 25:28:050016:432), здание пилорамы (кадастровый номер 25:28:050016:433), здание проходной (кадастровый номер 25:28:050016:429), здание гаража (кадастровый номер 25:28:050016:431), производственное здание (кадастровый номер 25:28:050016:428), а также объект незавершенного строительства (кадастровый номер 25:28:050016:500) цех-бетонный узел.

Согласно представленной в материалы дела выписки из ЕГРН от 05.10.2021 №КУВИ-00/2021-131074169, объекты недвижимого имущества ООО «Востокпрофстрой» расположенные на спорном земельном участке реализовывались следующим образом.

Объект незавершенного строительства (кадастровый номер 25:28:050016:500) - цех-бетонный узел Общество 02.12.2011 внесло в уставной капитал ООО СМО «Госмедстрах» (регистрация права собственности – 30.12.2011), в дальнейшем на данный объект 10.12.2014 зарегистрировано право собственности за ООО «Новые Строительные Технологии», затем правообладатель с 08.06.2016 - ООО Дилан-Маркет 2» и с 28.12.2017 собственником данного объекта является ООО «Владфишгрупп»; производственное здание (кадастровый номер 25:28:050016:428) на основании соглашения об отступном Общество 20.12.2012 передало ООО «Дальбкзиес», переход права на объект недвижимого имущества к другому лицу зарегистрирован 30.01.2013.

По результатам проведенных в рамках дела о банкротстве торгов, остальные принадлежащее ООО «Востокпрофстрой» здания, сооружения расположенные на спорном земельном участке (кадастровый номер 25:28:050016:58) - административное здание, проходная, пилорама, гараж и столярный цех, реализованы в период с 24.09.2015 различным юридическим и физическим лицам; переход прав за новыми собственниками зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из ЕГРН.

В соответствии со ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Налоговая база по налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в согласно ст. 389 НК РФ, определяемая в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (ст. 390 НК РФ).

В силу ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 01 января года, являющегося налоговым периодом.

Таким образом, обязанность налогоплательщика по уплате земельного налога обусловлена наличием у него на правах, предусмотренных ст. 388 НК РФ (право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения), земельного участка, сформированного в установленном земельным законодательством порядке, в отношении которого определена и доведена до сведения налогоплательщика кадастровая стоимость этого земельного участка.

Налог исчисляется по ставке, соответствующей целевому назначению и разрешенному виду использования земельного участка.

В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 54 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" указано, что поскольку в силу пункта 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения является земельный участок, под которым согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации понимается часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами, то, объект налогообложения возникнет только тогда, когда конкретный земельный участок будет сформирован.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ N 54 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога", плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Как следует из материалов дела, права на земельные участки под соответствующими объектами недвижимости и необходимые для их использования новыми собственниками этих объектов не оформлялись, земельные участки как объекты налогообложения не были сформированы.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанными нормами НК РФ и ЗК РФ, несмотря на то, что законодательством предусмотрен переход права на здание, строение, сооружение без переоформления правоустанавливающих документов на землю (п. 1 ст. 35 ЗК РФ, ст. 271 ГК РФ) и право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением, приобретается независимо от того, оформлены или нет в установленном порядке документы на землю между покупателем недвижимости и собственником земельного участка, с момента регистрации права собственности на такую недвижимость у нового собственника возникает обязанность в соответствии со ст. 25 ЗК РФ обратиться к собственнику земельного участка для оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования.

Исходя из материалов дела действия в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером 25:28:050016:58, связанные с отказом от права постоянного (бессрочного) пользования ООО «Востокпрофстрой» и направления данного отказа в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края для вынесения соответствующего нормативно-правового акта в порядке, предусмотренном ст. 53 ЗК РФ, проведены на основании Определения Арбитражного суда Приморского края от 02.08.2018, которым суд обязал конкурсного управляющего Общества отказаться от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 25:25:050016:58. Отказ от права постоянного (бессрочного) пользования ООО «Востокпрофстрой» зарегистрирован в установленном порядке только 04.09.2017, что подтверждается сведениями государственного органа, осуществляющего государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, поступившими в соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ в налоговый орган.

Следовательно, у Общества в соответствии с главой 31 ГК РФ возникла обязанность по исчислению и уплате земельного налога с 06.09.2002 вплоть до 04.09.2017, несмотря на ссылку заявителя на фактическое не владение спорным земельным участком.

Как отмечено в Постановлении Пленума № 54 плательщиком земельного налога является лицо, которое в ЕГРН указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.

Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, т.е. внесения записи в ЕГРН и прекращения со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Поскольку отказ от права постоянного (бессрочного) пользования зарегистрирован 04.09.2017, до этого момента Общество являлось землепользователем в отношении земельного участка, а следовательно, плательщиком земельного налога.

ООО «Восторкпрофстрой» в свою очередь вправе требовать возмещения понесённых им расходов на уплату земельного налога с приобретателей имущества по правилам о неосновательном обогащении. Такой подход поддержан Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации в Определении от 10.09.2018 №305-ЭС18-5945.

В этой связи суд учитывает представленные в материалы дела сведения о зачетах встречных однородных требований в связи с уплатой обществом земельного налога, в результате которых, основания для возврата налога за 2017 года отсутствуют.

Так, между ООО «Востокнрофстрой» и собственниками объектов недвижимости ИП ФИО5 (Здание, общей площадью 5 944,70 кв.м., кадастровый номер 25:28:050016:428), ООО «Вдадфишгрупп» (объекты: Здание, общей площадью 487,10 кв.м., кадастровый номер 25:28:050016:430; Здание, общей площадью 1 273,10 кв.м., кадастровый номер 25:28:050016:427; Здание, общей площадью 135,60 кв.м., кадастровый номер 25:28:050016:433; Здание, общей площадью 405,20 кв.м., кадастровый номер 25:28:050016:431; Здание, общей площадью 14,70 кв.м., кадастровый номер 25:28:050016:429; Здание, общей площадью 282,10 кв.м., кадастровый номер 25:28:050016:431), расположенных на земельном участке с кадастровым номером 25:28:050016:58, произведены зачеты встречных однородных требований.

Между ООО «Востокпрофстрой» и ООО «Владфишгрупп» заключено соглашение о зачете взаимных требований от 27.10.2017 года. На основании указанного соглашения произведены зачеты текущих однородных требований с 08.06.2016 года по 30.09.2017 года: право неосновательного обогащения ООО «Востокпрофстрой» к ООО «Владфишгрупп» по уплате ООО «Востокпрофстрой» земельного налога за часть земельного участка, с кадастровым номером 25:28:050016:58, расположенного по адресу: <...>, на котором располагаются объекты ООО «Владфишгрупн» и право требования ООО «Владфишгрупп» неосновательного обогащения к ООО «Востокпрофстрой» от дохода, получаемого от хранения имущества на указанном земельном участке, права на который у него утрачены в связи с переходом этих прав к ООО «Владфишгрупп», которые возникли с 08.06.2016 года по 30.09.2017 года.

По заявлению ООО «Востокпрофстрой» от 27.10.2017 года произведены зачеты однородных требований с ИП ФИО5 за период с 26.10.2015 года по 30.09.2017 года: право неосновательного обогащения к ИП ФИО5 по уплате ООО «Востокпрофстрой» земельного налога за часть земельного участка, на котором располагается объект ИП ФИО5, право требования неосновательного обогащения к ООО «Востокпрофстрой» от дохода, получаемого от хранения имущества на земельном участке, права на который у него утрачены в связи с переходом этих прав к ИП ФИО5 По заявлению ООО «Владфишгрупп» от 23.11.2018 года произведены зачеты встречных однородных требований с ООО «Востокпрофстрой» за период с 01.10.2017 года по 30.09.2018 года: право неосновательного обогащения ООО «Востокпрофстрой» к ООО «Владфишгрупп» но уплате ООО «Востокпрофстрой» земельного налога за часть земельного участка, с кадастровым номером 25:28:050016:58, расположенного по адресу: <...>, на котором располагаются объекты ООО «Владфишгрупп» и право требования ООО «Владфишгрупп» неосновательного обогащения к ООО «Востокпрофстрой» от дохода, получаемого от хранения имущества на указанном земельном участке, права на который у него утрачены в связи с переходом этих прав к ООО «Владфишгрупп», которые возникли с 01.10.2017 г. по 30.09.2018 г.

Таким образом, произведенные с ООО «Владфишгрупп», ИП ФИО5 зачеты однородных требований в соответствии со статьей 410 ГК РФ исключают обязанность ФНС по возврату излишне уплаченного земельного налога, при полном соответствии закону и снижают нагрузку на бюджет, содействуют соблюдению охраняемых законом публичных прав государства.

Зачеты в 2017 году не производились только по одному объекту - Здание, кадастровый номер 25:28:050016:500 (площадь 1 411 кв.м.), в связи с тем, что там часто менялись собственники, и они были неизвестны конкурсному управляющему по состоянию на 2017 год.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением суда апелляционной инстанции в постановлении от 15.12.2021 по делу № А51-30463/2013 при взыскании убытков с арбитражного управляющего ФИО6 причиненных в результате уплаты земельного налога с 2014 года.

На странице 49 Постановления, апелляционный суд отметил следующее: «В результате подписания ответчиком как конкурсным управляющим должником соглашении о зачетах с ООО «Страрфиш», ООО «Владфишгрупп» и направления заявлении о зачете в адрес ИП ФИО5 (с учетом положений статей 165.1, 410 ГК РФ, разъяснений пункта 14 Постановления № 6, пункта 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65) прекращены взаимные требования названных сторон в силу статьи 410 ГУ РФ, в том числе обязательства ООО «Страрфиш», ООО «Владфишгрупп», ИП ФИО5 перед должником, возникшие в связи с уплатой должником земельного налога за весь земельный участок.»

С учетом вышеуказанного, на основании норм НК РФ, ст. 35 ЗК РФ начисления земельного налога произведены инспекцией за 8 месяцев владения данным земельным участком в 2017 году ООО «Востокпрофстрой» правомерно, что отражено в решении от 29.04.2021 №775.

Таким образом, налоговым органом обосновано, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, установлено неправомерное не исчисление ООО «Востокпрофстрой» земельного налога в представленной уточненной (корректировка № 2) налоговой декларации за 2017 год по земельному участку с кадастровым номером 25:25:050016-58 в сумме 689 046 руб.

При изложенных обстоятельствах решение МИФНС России № 12 по Приморскому краю от 29.04.2021 №775 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», а также решение УФНС по Приморскому краю по жалобе Общества от 03.08.2021 № 13-09/31188@ являются законными и обоснованными, в связи с чем, требования заявителя в части отмены указанных решений удовлетворению не подлежат.

Общество также просит признать незаконным действие (бездействие) инспекции, выразившееся в отказе возвратить излишне уплаченную сумму налога по заявлению о возврате суммы налога излишне уплаченного (взысканного, подлежащему возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа); обязать инспекцию вернуть излишне уплаченную сумму налога в размере 1 033 516 руб.

Суд обращает внимание, что доначисление земельного налога за 8 месяцев 2017 года в сумме 689 046 руб. признано обоснованным по основаниям, изложенным выше.

Кроме того, налоговый орган сообщил, что сумма переплата по земельному налогу за 2017 в размере 344 470 руб. возвращена Обществу 25.08.2022, что подтверждается сообщениями МИФНС РФ № 12 по Приморскому краю о принятых решениях о возврате налога № 228297 на сумму 258 380 руб. и № 228298 на сумму 86090 руб.

Таким образом, основания для возврата заявленной суммы налога отсутствуют.

Пунктом 2 статьи 138 НК РФ предусмотрено, что акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Пунктом 67 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что судам надлежит принимать во внимание, что прежде, чем передать возникшие разногласия на рассмотрение суда, налогоплательщик и налоговый орган должны принять меры к урегулированию спора во внесудебном порядке.

В соответствии с абзацем 1 пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 22.06.2021 N 18) в силу абзаца третьего части 5 статьи 4 АПК РФ для экономических споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора перед обращением в арбитражный суд является обязательным, в частности, об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) налоговых органов и их должностных лиц, принятых ими при реализации полномочий, установленных законодательством о налогах и сборах (пункт 1 статьи 2, пункт 2 статьи 138 НК РФ).

Суд отмечает, что требования о признании незаконным действие (бездействие) инспекции, выразившееся в отказе возвратить излишне уплаченную сумму налога по заявлению о возврате суммы налога излишне уплаченного (взысканного, подлежащему возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа); обязать инспекцию вернуть излишне уплаченную сумму налога в размере 1 033 516 руб. не являлись предметом рассмотрения апелляционного обжалования в порядке ст. 138, 139 НК РФ.

ООО «Востокпрофстрой» в апелляционной жалобе в Управление ФНС России по Приморскому краю просило отменить решение Инспекции от 29.04.2021 № 775 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения». Иных требований в жалобе Общество не указывало.

Обжалование решений (действий, бездействий) в вышестоящем налоговом органе является обязательной процедурой перед их оспариванием в суде.

Соблюдение досудебного порядка обжалования выступает условием реализации права лица на дальнейшее обращение в суд. Этот порядок считается соблюденным, если жалоба подана с учетом требований к порядку и сроку ее подачи, ее форме и содержанию и нет оснований для оставления ее без рассмотрения (п. п. 1, 45, 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18).

Из правовой позиции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.06.2020 N 307-ЭС19-23989 по делу N А56-60671/2019, следует, что судебная практика исходит из того, что такие судебные способы защиты прав налогоплательщиков, как оспаривание ненормативных правовых актов налоговых органов и истребование излишне взысканного налога, являются независимыми, если иное прямо не следует из законодательства. При наличии нескольких возможных способов защиты права налогоплательщик имеет право выбора между ними. Избрав конкретный способ защиты своего права, частный субъект должен соблюдать сроки и процедуры (в том числе досудебные), как они установлены применительно к этому способу защиты права. В том случае, когда налогоплательщик инициирует процедуру истребования излишне взысканного налога, суд также решает вопрос о законности ненормативного правового акта, но по ее результатам возможно обязание налогового органа возвратить налог, уже взысканный в излишней сумме на основании незаконного акта, без признания его недействительным (пункт 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016).

Заявитель, избрав конкретный способ защиты нарушенного права путем оспаривания ненормативных правовых актов, действий (бездействия) налогового органа, должен соблюдать сроки и процедуры, в том числе, досудебные.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Поскольку на момент обращения в арбитражный суд, на момент проведения заседания суда предусмотренный действующим законодательством досудебный порядок урегулирования спора ООО «Востокпрофстрой» не соблюден, суд пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, для оставления заявления в указанной части без рассмотрения.

Расходы по уплате госпошлины суд в порядке статьи 110 АПК РФ возлагает на заявителя. Излишне уплаченная госпошлины в соответствии со ст. 104, ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований о признании незаконным и отмене решения Межрайонной ИФНС № 12 по Приморскому краю от 29.04.2021 №775 «об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и об отмене решения УФНС России по Приморскому краю от 03.08.2021 № 13-09/31188 отказать.

В остальной части требования оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Востокпрофстрой» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 42 от 23.09.2021 государственную пошлину в размере 3000руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Н.В.Колтунова