Постановление от 26 июля 2024 г. по делу № А40-297497/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-34936/2024

Дело № А40-297497/23
г. Москва
26 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Головкиной О.Г.,

судей Мезриной Е.А., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красниковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2024 г. по делу № А40-297497/23 по иску общества с ограниченной ответственностью "АЛЕВЮР-Дез" к Департаменту городского имущества города Москвы, с участием третьего лица Правительства Москвы о признании права на имущественную поддержку,

при участии в судебном заседании: от истца ФИО1 (протокол № 1 от 04.12.2006 г., протокол № 6 от 01.11.2021 г.); ФИО2 (по доверенности от 23.06.2022 г.); от ответчика - не явился; извещен; от третьего лица - не явилось, извещено

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "АЛЕВЮР-Дез" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права на имущественную поддержку в качестве субъекта малого предпринимательства в виде установления ставки арендной платы в период с 01.01.2023 г. по 31.12.2023 г. в размере 5 500 руб. за 1 кв.м. арендуемой площади в год по договору аренды нежилого фонда № 06-00646/2007 от 22.05.2007 г.

Исковые требования мотивированы тем, что истец имеет право на применение льготной ставки арендной платы, предусмотренной положениями постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 г. № 9-ПП «Об основных направлениях арендной политики по предоставлению нежилых помещений, находящихся в имущественной казне города Москвы», постановления Правительства Москвы № 800-ПП «О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной не города Москвы».

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2024 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик и третье лицо обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просили решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в иске, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельства дела, а также неправильное применение судом норм материального права.

Истец против удовлетворения жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие по представленным в материалы дела документам.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «АЛЕВЮР-Дез» (истец, арендатор) и Департаментом городского имущества города Москвы (ответчик, арендодатель) заключён договор аренды нежилого фонда № 06-00646/2007 от 22.05.2007 г., предметом которого является нежилой объект общей площадью 72,4 кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Криворожская, дом 23, корпус 1, предоставляемый на условиях аренды истцу в целях: торговые - 33,1 кв.м., офис - 39,3 кв.м.

В соответствии со вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2023 г. по делу № А40-136052/22 указанный выше договор аренды был признан заключенным на неопределенный срок.

Вместе с тем, 21.12.2022 г. Департамент городского имущества города Москвы направил истцу уведомление о ставке арендной плате, действующей с 2023 г., которым сообщил истцу об установлении рыночной ставки арендной платы с учетом коэффициента - дефлятора в 2023 (рублей за 1 кв.м. в год): 17 945 руб. 21 коп. К уплате истцом указана арендная плата за арендуемое помещение в размере 1 299 233 руб. 20 коп. на 2023 г.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что поскольку ООО «АЛЕВЮР-Дез» является субъектом малого предпринимательства, арендуя при этом нежилое помещение общей площадью 72,4 кв.м и принимая во внимание, что срок действия имущественной поддержки в виде установления льготной ставки арендной платы установлен с 01.01.2023 г., договор аренды заключен без проведения торгов, то в отношении ООО«АЛЕВЮР-Дез» должна применяться ставка арендной платы в размере 5 500 руб. за 1 кв.м., что не требует внесения каких-либо изменений в Договор аренды, так как действует автоматически и устанавливается Департаментом в одностороннем порядке с момента вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворены.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

Заявители жалоб, ссылаясь на положения ч. 9 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-Ф3 «О защите конкуренции» (далее - ФЗ «О защите конкуренции») и п. 2.4 постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 г. № 800-П (далее - постановление № 800-ПП), указывают, что величина годовой ставки арендной платы по договору должна рассчитываться в соответствии с заключением независимого оценщика по коммерческой (рыночной) ставке.

Вместе с тем, согласно ч. 9 ст. 17.1 ФЗ «О защите конкуренции» установлено, что по истечении срока договора аренды государственного или муниципального имущества, заключенного по результатам проведения торгов или без их проведения в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в ч. 2 настоящей статьи, заключение такого договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности, осуществляется без проведения конкурса, аукциона, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации, при соблюдении условия на основании пп.1 настоящей статьи, что ставка устанавливается на основании заключения независимого оценщика о рыночной величине годовой арендной платы.

Срок действия договора истек 30.06.2012 г.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-136052/2022 договор признан возобновленным на неопределенный срок.

Федеральным Законом № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства», которым установлены особые условия предоставления субъектам малого предпринимательства имущественной поддержки в виде передачи аренду государственного или муниципального имущества, в том числе по льготным (отличным от рыночных) ставкам при заключении и продлении договора на новые сроки.

Таким образом, доводы апеллянтов в отношении положений ФЗ «О защите конкуренции» являются необоснованными, а действующие нормы являются неприменимыми в отношении настоящего спора из-за существующих исключений, установленных законодательством и диспозитивности норм.

Заявители жалобы указывают, что согласно абз. 2 п. 1 постановления № 800-ПП по договорам, продленным на неопределенный срок, ставка устанавливается на основании заключения независимого оценщика о рыночной величине годовой арендной платы.

Однако само по себе возобновление срока действия договора на неопределенный срок в соответствии с ч. 9 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» не исключает при определении размера арендной платы по договору аренды предоставление имущественной поддержки в виде установления льготной арендной ставки.

Исходя из вышеизложенного, доводы жалобы в указанной части признаются апелляционным судом необоснованными и противоречащими действующему законодательству Российской Федерации.

Довод жалобы о необходимости предоставлении имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства только в случае обращения в Межведомственную комиссию по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства (далее - Комиссия, МВК), поделит отклонению как несостоятельный.

В соответствии с п. 2.1 постановления № 800-ПП имущественная поддержка в виде установления ставки арендной платы, указанной в п. 1 названного постановления, оказывается субъектам малого предпринимательства при условии представления в Межведомственную комиссию отраслевым органом исполнительной власти города Москвы заключения о наличии оснований для предоставления данному субъекту имущественной поддержки, а также принятия Комиссией в порядке, установленном Правительством Москвы, решения о предоставлении имущественной поддержки в виде установления ставки арендной платы, указанной в п. 1(1) данного постановления.

Таким образом, исходя из буквального содержания п.п. 1.1, и 2.1 постановления № 800-ПП, для субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда площадью до 300 кв.м., не предусмотрена необходимость обращения в Межведомственную комиссию для получения имущественной поддержки в виде установления ставки арендной платы в размере 4500 руб. за кв.м; необходимость обращения в названную комиссию предусмотрена только для субъектов малого предпринимательства, претендующих на имущественную поддержку в виде иной льготной ставки в размере 3500 руб. за кв.м.

Кроме того, предлагаемый ответчиком и третьим лицом подход не соответствует установленным Законом № 209-ФЗ и Законом города Москвы № 60 принципам равной имущественной поддержки внутри одной группы субъектов малого предпринимательства, для которой такая поддержка предусмотрена (в данном случае арендаторы небольших помещений), обеспечения равных прав и возможностей при получении имущественной поддержки, противоречит требованиям антимонопольного законодательства, которым установлен запрет на создание органами государственной власти и органами местного самоуправления преимуществ каким-либо лицам и ограничений другим лицам внутри одной группы предпринимателей.

Таким образом, п. 1 постановления № 800-ПП не содержит обязанности обращения Общества в МВК по предоставлению имущественной поддержки СМП.

По мнению подателей жалобы, истцом доказательств, подтверждающих обстоятельства, которые являются условиями для предоставления имущественной поддержки в соответствии с постановлением № 800-ПП, не представлено.

Вместе с тем, апелляционный суд отмечает следующее.

В соответствии с п. 1 постановления № 800-ПП установлены следующие исчерпывающие критерии для предоставления льготной арендной ставки, а именно: действующий договор должен быть действующим и не заключенным на торгах или в соответствии с ФЗ «О защите конкуренции», площадь арендуемого помещения должна составлять не менее 300 кв. м., наличие статуса СМП.

Так, договор являлся действующим вплоть до 07.05.2024 г., Департамент сообщил об отказе от договора в соответствии со ст.ст. 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомлением от 29.11.2023 г. № 33-6-1233970/23-(0)-1 от 29.11.2023 г. При этом в рамках дела № А40-36337/24 рассматривается спор между истцом и ответчиком в отношении признания указанного уведомления незаконным. В настоящее время указанный спор находится на рассмотрении в суде апелляционной инстанции, поэтому договор сохраняет свое действие.

Кроме того, договор не был заключен на торгах или в соответствии с ФЗ «О защите конкуренции», о чем указано выше, площадь арендуемого помещения составляет 72,4 кв.м. (менее 300 кв.м.), Общество имеет статус субъекта малого предпринимательства с 01.08.2016 г., что подтверждается приложенной выпиской из реестра.

Таким образом, суд инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истец имеет право на получение льготной арендной ставки, соблюдая все условия для предоставления имущественной поддержки в соответствии с Постановлением № 800-ПП.

Заявители жалобы также указывают на то, что истец должен использовать предмет аренды по целевому назначению, определенным договором и отсутствие субаренды в отношении арендуемых нежилых помещений.

Вместе с тем, ООО «АЛЕВЮР-Дез», являясь добросовестным участником гражданских правоотношений и строго соблюдая требования арендодателя, не допускал субаренды помещений.

По мнению апелляционного суда, в противном случае арендодатель имел бы об этом информацию, поскольку помещение находилось в аренде у Общества с 2007 г. Таким образом, доводы апеллянта о возможной субаренде помещения документально не подтверждены и подлежат отклонению.

Довод жалобы о не предоставлении доказательств в отношении права на предоставление имущественной поддержки не может быть принят во внимание, так как истец отвечает требованиям постановления № 800-ПП в целях получения льготной (отличной от рыночной) арендной ставки.

Как полагают заявители жалобы, признание за истцом права на льготную ставку на период с 01.01.2023 г. по 31.12.2023 г. нарушает принцип исполнимости судебного решения, поскольку уведомлением от 29.11.2023 г. № 33-6-1233970/23-(0)-1 ответчик сообщил об отказе от договора в одностороннем порядке в соответствии со ст. 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор прекратил свое действие с 07.05.2024 г.

Однако данный довод подлежит отклонению как необоснованный, поскольку указанное выше уведомление оспаривается Обществом в самостоятельном в порядке в рамках дела № А40-36337/24.

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что исковые требования документально подтверждены и ответчиком не опровергнуты, в связи с чем, обоснованно удовлетворены.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2024 г. по делу № А40-297497/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Председательствующий судья: О.Г. Головкина



Судьи: Е.А. Мезрина



О.В. Савенков