Постановление от 20 марта 2024 г. по делу № А27-14846/2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск Дело № А27-14846/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2024 года. Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Хайкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебног заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 ( № 07АП-9519/2023) на решение от 16.10.2023 (резолютивная часть) Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-14846/2023 (судья Бондаренко С.С.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа», город Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Смешарики», город Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>), к индивидуальному предпринимателю ФИО2, город Мыски, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРНИП 313421404900024, ИНН <***>) о взыскании 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству № 321933, на произведение изобразительного искусства – рисунок «Крош». В судебном заседании приняли участие: безучастия сторон, извещены

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Смешарики» (далее – ООО «Смешарики») и общество с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» (далее – ООО «Мармелад Медиа») обратились в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО2) о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Крош» в пользу истца 250 000 руб.

компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 321933; стоимости почтовых отправлений (претензии и иска) – 124 руб., 200 руб. расходов за получение выписки из ЕГРИП, 5 000 руб. расходов за фиксацию нарушения.

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.11.2023 (резолютивная часть изготовлена 16.10.2023) с ИП ФИО2 в пользу ООО «Мармелад Медиа», взыскано 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, 62 руб. почтовых расходов, 100 руб. судебных расходов за получение выписки из ЕГРИП, 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. С ИП ФИО2 в пользу ООО «Смешарики» взыскано 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, 62 руб. почтовых расходов, 100 руб. судебных расходов за получение выписки из ЕГРИП, 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. Заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворены частично. С ИП ФИО2 в пользу ООО «Мармелад Медиа» взыскана 1 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. С ИП ФИО2 в пользу ООО «Смешарики» взыскана 1 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявлений отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО2 обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы, с учётом представленных дополнений, её податель указывает, что истец злоупотребляет своими правами, а размер компенсации значительно завышен.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2023 апелляционная жалоба принята к рассмотрению в порядке упрощенного производства, истцам предложено представить мотивированные отзывы на апелляционную жалобу.

В порядке статьи 262 АПК РФ истцы отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не представили.

Определением от 29.01.2024 на основании части 5 статьи 228 АПК РФ назначено судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы ИП ФИО2 на 20.02.2024. Суд обязал ответчика представить письменные пояснения о том, производилась ли ответчиком смена фамилии. Представить соответствующие доказательства подтверждающие факт смены фамилии. Истцам представить письменные мотивированные пояснения относительно

правомерности предъявления требований к ФИО2, а не к ФИО3.

Для представления дополнительных пояснений и документов на основании статьи 158 АПК РФ судебное заседание откладывалось.

В судебном заседании 13 марта 2024 судом объявлялся перерыв до 20 марта 2024. После перерыва представитель ответчика не подключился к заседанию посредством веб- конференц связи по техническим причинам. На телефонный звонок суда пояснил, что не возражает против рассмотрения дела в его отсутствии, поддерживает апелляционную жалобу в полном объеме.

В судебное заседание ответчиком представлена копия свидетельства о перемене фамилии с ФИО3 на ФИО2

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что правообладателями 19.04.2023 на сайте с доменным именем articool.gopr.ru обнаружен факт неправомерного использования их объектов интеллектуальной собственности путем предложения к продаже воздушных шаров с использованием товарных знаков и образов рисунков из анимационного сериала «Смешарики», а именно: произведения изобразительного искусства – рисунок «Крош», товарного знака № 321933.

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав истцами в порядке досудебного урегулирования спора ответчику направлена претензия, которая оставлена им без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком претензионных требований в добровольном порядке послужило основанием для обращения истцов в арбитражный суд с соответствующими исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истцов и отсутствия оснований для снижения заявленного размера компенсации.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации охраняются Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в частности литературные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, относятся к объектам авторских прав. Производные произведения, представляющие переработку другого произведения, также в силу части 2 статьи 1259 ГК РФ относятся к объектам авторских прав.

Применительно к положениям пункта 2 статьи 1270 ГК РФ незаконное использование произведения (его части) может выражаться, в частности, в безосновательном (т.е. без согласия правообладателя) воспроизведении произведения, его переработке, а также распростра-

нении произведения (его части) путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляра.

В силу статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии со статьей 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (часть 1 статьи 1515 ГК РФ).

С учетом вышеприведенных норм права, а также части 2 статьи 65 АПК РФ, истец должен подтвердить факт принадлежности исключительных прав на товарный знак или наличия авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Мармелад Медиа» является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии товарных знаков № 282431, № 321868, № 321869, № 321933, № 321870, № 321815, № 332559, № 335001, № 384580 на основе Лицензионного договора № 06/17-ТЗ-ММ (далее - договор), что подтверждается соответствующими свидетельствами на товарные знак, зарегистрированными в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, срок действия исключительного права товарного знака № 282431 до 18.07.2024, срок действия исключительного права товарных знаков № 321868, № 321869, № 321933, № 321870, № 321815, № 332559, № 335001, № 384580 до 18.07.2026.

ООО «Смешарики» (истец № 2) является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства (рисунки) - изображения произведений: «Крош», «Лосяш», «Совунья», «КарКарыч», «Копатыч», «Бараш», «Ежик», «Пин», «Нюша», логотип «Смешарики», что подтверждается авторским договором заказа № 15/05-ФЗ/С от 15.05.2003 с актом сдачи-приемки Произведений к Авторскому договору заказа № 15/05- ФЗ/С от 15.06.2003.

Факт использования спорных объектов интеллектуальной собственности, правообладателем которых являются истцы, подтверждается заверенными скриншотами осмотра кон-тента интернет-сайта articool.gopr.ru в информационной-телекоммуникационной сети «Интернет» от 19.04.2023.

При этом согласно представленному в материалы дела по требования апелляционного суда свидетельству о перемени имени от 28.06.2017 ФИО3 переменила фамилию на ФИО2

В соответствии с абзацем 3 пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10) владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт, если только иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2016 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» владелец сайта в

сети «Интернет» обязан разместить на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, адресе электронной почты для направления заявления, указанного в статье 15.7 данного Федерального закона, а также вправе предусмотреть возможность направления этого заявления посредством заполнения электронной формы на сайте в сети «Интернет».

Таким образом, разместив на сайте с доменным именем articool.gopr.ru обозначения схожие с объектами интеллектуальных прав, правообладателями которых являются истцы, ответчик тем самым нарушил исключительные права правообладателей, поскольку материалами дела не подтверждается, что истцы давали свое разрешение ответчику на использование принадлежащих им исключительных прав, равно как и не представлены доказательства, подтверждающие наличие у ответчика прав на введение в гражданский оборот товара с обозначениями, исключительные права на которые принадлежат истцам.

Согласно статье 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель товарного знака вправе требовать по своему выбору от нарушителя его исключительного права вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или у третьих лиц.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 62 Постановления № 10, истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Из материалов дела следует, что истцами заявлены требования о взыскании 100 000 руб. (по 50 000 руб. за каждый факт нарушения).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, установив нарушение ответчиком исключительных прав истцов на произведение изобразительного искусства и товарный знак, не нашел оснований для применения положений Постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 28-П, поскольку ответчик не представил доказательств, подтверждающих наличие совокупности условий, обозначенных в Постановлении № 28-П.

Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительных прав истца на товарный знак, ответчиком в материалы дела не представлено.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил суду доказательств того, что им были предприняты все необходимые меры и проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу - правообладателю, а также доказательств значительного превышения требуемой компенсации убыткам правообладателя.

Довод ответчика о чрезмерности заявленной суммы компенсации апелляционным судом отклоняется, поскольку соответствующих возражений в суде первой инстанции ответчиком не заявлялось. Документов, представленных ответчиком в обоснование своей правовой

позиции о чрезмерности заявленного размера компенсации, в материалах дела не содержится.

Снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов возможно лишь в исключительных случаях и лишь при мотивированном заявлении об этом ответчика.

Доказательств наличия в настоящем случае совокупности оснований для снижения размера компенсации, установленных в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П, ответчиком не представлено.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что распространение контрафактной продукции, негативно отражается на коммерческой деятельности правообладателя и нарушает права потребителей, поскольку потребители вводятся в заблуждение при покупке товаров, полагая, что приобретают качественный лицензионный товар.

В силу статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном порядке.

Следовательно, приобретая товар, а затем, реализуя его, ответчик принял все риски, связанные с введением в оборот данного товара.

Оснований для вывода о злоупотреблении истцом своими правами не имеется.

Так, в силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как отмечено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Пунктом 3 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В соответствии с пунктом 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего

права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений.

Доказательств, очевидно свидетельствующих о злоупотреблении правом со стороны истцов, в материалы дела не представлено.

Само по себе обращение истцов, как правообладателей, за защитой исключительного права не является злоупотреблением права, тогда как вывод ответчика о недобросовестности истцов не является обстоятельством, освобождающим от гражданско-правовой ответственности, учитывая доказанность нарушения исключительных прав истцов.

В целом доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, свидетельствуют о несогласии с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены или изменения судебного акта.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не подлежит отмене или изменению ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.10.2023 (резолютивная часть) Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-14846/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья С.Н. Хайкина