Постановление от 30 января 2024 г. по делу № А20-5381/2019

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Ессентуки Дело № А20-5381/2019

30.01.2024


Резолютивная часть постановления объявлена 23.01.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.01.2024.


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Местной администрации Прохладненского муниципального района КБР на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.11.2023 по делу № А20-5381/2019, принятое по заявлению ФИО2 о взыскании судебных расходов в размере 155 000 рублей в рамках дела №А20-5381/2019 по иску Местной администрации Прохладненского муниципального района КБР, г. Прохладный (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, с.Алтуд (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 65 421 руб. 96 коп, расторжении договора аренды и обязании возвратить земельные участки,



УСТАНОВИЛ:

Местная администрация Прохладненского муниципального района обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с исковым заявлением, в котором просила:

- взыскать задолженность по договору аренды от 17.11.2014 № 171 в размере 42630 рублей 83 копейки основного долга и 22791 рублей 13 копейки пени,

- расторгнуть договор аренды от 17.11.2014 № 171,

- обязать возвратить по акту приема-передачи земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 07:04:6500000:216, 07:04:6500000:220, 07:04:6500000:222 общей площадью 32,5106га, расположенные в границах земель муниципального образования сельского поселения Алтуд.

Решением суда (резолютивная часть от 30.12.2019) исковые требования удовлетворены.

29.04.2022 от индивидуального предпринимателя ФИО3 поступило заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда КБР от 30.12.2019 по делу А20-5381/2019.

Определением суда от 30.09.2022 заявление индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 удовлетворено.

Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.09.2019 (резолютивная часть от 30.12.2019) по делу №А20-5381/2019 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением суда от 31.01.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

26.05.2023 ФИО2 обратился в суд с заявлением, в котором просит взыскать с истца судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 155 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.11.2023 по делу № А20-5381/2019 заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено. Суд взыскал с Местной администрации Прохладненского муниципального района КБР, г.Прохладный в пользу индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства - ФИО2, с.Алтуд 155 000 рублей в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя

Не согласившись с определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.11.2023 по делу № А20-5381/2019 Местная администрации Прохладненского муниципального района КБР обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить определение суда первой инстанции, которым снизить размер расходов на представителя до 50 000 рублей.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность определения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.11.2023 по делу № А20-5381/2019 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.11.2023 по делу № А20-5381/2019 следует изменить, апелляционную жалобу удовлетворить по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором от 25.04.2022 №25/04/2022 услуги ФИО4 по оказанию юридической помощи были оценены в 155 000 рублей и оплачены в полном объеме.

Факт заключения соглашения на оказание услуг подтверждается срочным трудовым договором №25/04/22 от 25.04.22 (л.д.99-101 т.2).

В соответствии с пунктом 3.1. вознаграждение юрисконсульта за исполнение договора определено в сумме 155 000 (сто пятьдесят тысяч).

Оплата производится в момент приема выполненных работ.

В стоимость входит:

- ознакомление с материалами дела в Арбитражном суде КБР, сбор материалов и изучение материалов дела, подготовка ходатайств и т.д. (25000 рублей);

- составление заявления по вновь открывшимся доказательствам (15000 рублей);

- составление отзыва на исковое заявление местной администрации Прохладненского муниципального района (15000 рублей);

- ведение судебного производства в арбитражном суде КБР (100000 рублей)

Оказание услуг в полном объеме в соответствии с условиями договора подтверждается актом выполненных услуг от 31.01.2023, подписанном сторонами (л.д.102 т.2).

Оплата услуг представителя на сумму 155 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером №12 от 31.01.2023 (л.д.103 т.2).

В суде первой инстанции местная администрация Прохладненского района просила уменьшить размер судебных расходов на оплату услуг представителя, указывая, что заявленная ко взысканию сумма в размере 150 000 рублей является чрезмерной и завышенной, ввиду того, что рассматриваемое дело не относится к категории сложных дел с учетом предмета спора, наличия устоявшейся практики, а также количества и продолжительности судебных заседаний.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствуясь статьей 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Решением Совета Адвокатской Палаты Кабардино-Балкарской Республики от 23 января 2015 (с изменениями от 31.03.2016, от 08.12.2017, от 23.01.2023) «Об утверждении тарифов по оплате юридической помощи, оказываемой гражданам и юридическим лицам адвокатами Негосударственной Некоммерческой Организации «Адвокатская палата Кабардино-Балкарской Республики» исходил из того, что представитель заявителя ФИО2 подготовил заявление о пересмотре решения арбитражного суда от 30.12.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам (л.д.143-147 т.1, дополнение к заявлению (т.2, л.д.40-44), ходатайство о назначении экспертизы (т.2, л.д.33-34), отзыв на исковое заявление (т.2, л.д.59-63), принимал участие в шести судебных заседаниях от: 09.06.2022, 16.08.2022, 30.09.2022, 01.112022, 06.12.2022, 25.01.2023 (т.2. л.д.17, 27, 55, 65, 72, 79), пришел к выводу о возмещении судебных расходов, понесенных заявителем на оплату услуг представителя в полном объеме.

Между тем суд первой инстанции не учел следующие.

В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением заявленных исковых требований, требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя является обоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

Согласно пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 20 информационного письма Президиума от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" привел примерные критерии разумности расходов, указав, что могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела и указал, что доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Для установления разумности понесенных расходов суд должен оценивать их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в последнем абзаце пункта 3 информационного письма N 121 от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснил, что право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела. Критерием оценки являются объем и сложность выполненных услуг по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, количество затраченного времени для участия в судебных заседаниях с учетом предмета и основания спора.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Таким образом, разумность расходов по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов. При этом суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 N 16067/11, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абзац 2 пункта 11 постановления Пленума N 1).

Признавая по собственной инициативе понесенные стороной судебные расходы явно завышенными, суд, по существу, берет на себя обязанность обосновать расчет суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию со стороны. Однако это уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи окончательно уверенной в благоприятном для нее исходе дела.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 N 16067/11 обращается внимание также на то, что затраты истца на оплату юридических услуг связаны с конкретными стадиями рассмотрения спора и соразмерны стоимости таких же услуг, оказываемых другими юридическими фирмами того же рейтингового уровня по критериям известности, открытости, качества услуг.

Как следует из материалов дела спор рассмотрен в период действия Решением Совета Адвокатской Палаты Кабардино-Балкарской Республики от 23 января 2015 с изменениями от 08.12.2017.

Как усматривается из Решения Совета Адвокатской палаты Кабардино-Балкарской Республики "Об утверждении тарифов по оплате юридической помощи, оказываемой гражданам и юридическим лицам адвокатами Адвокатской палаты Кабардино-Балкарской Республики" от 23.01.2015, с изменениями от 31.03.2016 и от 08.12.2017 за изучение адвокатом материалов дела взимается плата в размере от 20 000 руб. за каждый том, за составление искового заявления взимается плата 20 000 руб.

Согласно пункту 6.2 указанного решения за ведение адвокатом арбитражного дела в суде первой инстанции взимается плата не менее 100 000 руб., согласно пункту 6.3 за ведение адвокатом дела в апелляционной инстанции взимается плата в размере не менее 50% от суммы, указанной в пункте 6.2, если адвокат участвовал в суде первой инстанции, согласно пункту 6.4 за ведение адвокатом дела в суде кассационной инстанции взимается плата в размере не менее 70% от суммы, указанной в пункте 6.2, если адвокат участвовал в суде первой или апелляционной инстанции, согласно пункту 6.6 оплата транспортных, командировочных и иных расходов, связанных с осуществлением защиты, определяется в каждом случае индивидуально по соглашению между адвокатом и доверителем.

В пункте 1 примечания решения Совета Адвокатской палаты Кабардино-Балкарской Республики "Об утверждении тарифов по оплате юридической помощи, оказываемой гражданам и юридическим лицам адвокатами Адвокатской палаты КБР" от 23.01.2015, с изменениями от 31.03.2016 и от 08.12.2017 указано, что командировочные, транспортные и иные расходы, не включающиеся в стоимость услуг адвоката и оплачиваемые адвокату отдельно, составляют на территории КБР - 5 000 руб. в день, на территории СКФО и ЮФО - 10 000 руб. в день, за пределами СКФО и ЮФО - 20 000 руб. в день.

Согласно пункту 2 примечания стоимость за ведение дела увеличивается на 30%, если материалы дела составляют свыше 3 томов, и на 50%, если материалы дела составляют свыше 5 томов.

Из пункта 4 примечания следует, что при продолжительности судебного разбирательства свыше 2-х месяцев устанавливается доплата в размере 50% гонорара".

Вместе с тем, сложившаяся в регионе гонорарная практика по оплате услуг представителей в арбитражном процессе (в том числе адвокатов) является одним, но не единственным критерием, с учетом которого суд должен установить соразмерность взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя.

Исходя из сложившейся судебной практики, сформированной судом кассационной инстанции, при оценке разумности заявленных расходов в суде учитываются еще такие факторы, как: типичность дела (отсутствие сформировавшейся арбитражной практики по рассмотрению аналогичных споров, необходимость анализа и применения многочисленных правовых норм, в том числе по различным отраслям права, привлечение в ходе судебного разбирательства свидетелей, экспертов, оценщиков); объем представленных в суд доказательств, аргументов, заявленных ходатайств, отзывов и других документов, количество томов дела и приложений; количество и продолжительность проведенных судебных заседаний, в том числе рассмотрение дела в порядке надзора или направление на новое рассмотрение, а также непосредственное участие представителя в судебных заседаниях, качество подготовки им процессуальных документов; трудозатраты представителей общества по защите интересов доверителя в судебном процессе.

Между тем в акт сдачи-приемки оказанных услуг по представлению интересов истца включены такие услуги, как: изучение документов и материалов по существу спора, анализ законодательства и судебной практики, подача заявления в суд, получение и предоставление в суд дополнительных доказательств, ознакомление с материалами дела.

Исходя из правовой позиции, изложенной в информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08 и от 29.09.1999 N 48, оплата консультационных услуг, анализ документов, не являются судебными расходами, размер вознаграждения исполнителю должен определяться с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Из разъяснений, данных в пункте 15 постановления Пленума N 1, следует, что расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 2 статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, расходы представителя на помощь, оказанную на досудебной стадии, проведение юридической экспертизы документов, консультационных услуг, изучение законодательства и судебной практики к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.

Услуги в виде ознакомления с материалами дела, действий по сбору доказательств не носят самостоятельного характера и выполнены в порядке исполнения обязанностей представителя в арбитражном процессе.

Судом апелляционной инстанции установлено, представителем ФИО2 в суде первой инстанции фактически было подготовлено заявление, по вновь открывшимся обстоятельствам (л.д.143-147 т.1, дополнение к заявлению (т.2, л.д.40-44), ходатайство о назначении экспертизы (т.2, л.д.33-34), отзыв на исковое заявление (т.2, л.д.59-63), принято участие в 6 судебных заседаниях суда первой инстанции.

Необходимо учесть, что представитель ФИО2 не является членом коллегии адвокатов и указанные в решении совета адвокатской палаты ставки носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

Оценив обстоятельства настоящего дела, принимая во внимание предмет спора, степень сложности спора по заявленному требованию, объем представленных и подлежащих исследованию по делу доказательств, объем выполненных работ представителем истца в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о чрезмерности заявленной к взысканию истцом суммы судебных расходов, ввиду чего она подлежит снижению до 50 000 руб.

Данный вывод подтверждается судебной практиков ВС РФ (Определение Верховного Суда РФ от 26.07.2017 N 308-ЭС17-9371 по делу N А53-14579/2016), а также Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.10.2019 N Ф08-8894/2019 по делу N А63-15490/2017.

В соответствии с положениями части 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом судебные приказы, решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

С учетом установленных по делу обстоятельств обжалуемое определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.11.2023 по делу № А20- 5381/2019 подлежит изменению.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.11.2023 по делу № А20-5381/2019 изменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Взыскать с Местной администрации Прохладненского муниципального района КБР, г.Прохладный (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства - ФИО2, с.Алтуд (ОГРН <***>, ИНН <***>), 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.


Судья


Е.В. Жуков