Постановление от 26 февраля 2018 г. по делу № А67-2740/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А67-2740/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2018 года


Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2018 года



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Демидовой Е.Ю.

судей Тихомирова В.В.

Шуйской С.И.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транском» на решение от 08.06.2017 (судья Григорьев С.В.) Арбитражного суда Томской области и постановление от 19.10.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Жданова Л.И., Павлова Ю.И., Шатохина Е.Г.) по делу № А67-2740/2017 по иску Муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска (634050, г. Томск, пер. Плеханова, д.4, ИНН 7017002351, ОГРН 1027000856211) к обществу с ограниченной ответственностью «Транском» (109652, г. Москва, бульвар Маячковский, д. 16, корпус 1, офис 15, ИНН 7017310885, ОГРН 1127017019810) о взыскании задолженности по арендной плате и пени.

Суд установил:

Муниципальное образование «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации г. Томска (далее – департамент, истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транском» (далее – ООО «Транском», общество, ответчик) о взыскании 1 814 780,94 руб. задолженности за пользование земельным участком из обязательств по договору аренды земельного участка от 26.10.2011 № ТО-21-19573 за период с 15.09.2016 по 31.03.2017, в том числе пени в сумме 52 773,73 руб. за период с 30.09.2016 по 12.04.2017.

Решением от 08.06.2017 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 19.10.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. С ООО «Транском» в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате в сумме 1 762 007,21 руб., пени в сумме 52 773,73 руб.; в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 31 147,81 руб.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, и несоответствие выводов, изложенных в решении и постановлении, обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить, и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Департамент отзыв на кассационную жалобу не представил.

Учитывая надлежащее извещение лиц участвующих в деле о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что на основании постановлений администрации г. Томска от 09.11.2009 № 2633-з, от 28.07.2011 №1252-з, от 14.10.2011 №1727-з, между муниципальным образованием «Город Томск», от имени и в интересах которого действовал департамент экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации г. Томска (арендодатель), и ООО «Универсал-С» (арендатор) заключен договор аренды земельных участков от 26.10.2011 № ТО 21-19573 (далее – договор), в соответствии с условиями которого, арендодатель обязался передать, арендатор принять во временное возмездное владение из земель населенных пунктов земельные участки: площадью 20 937 кв.м. с кадастровым номером 0:21:0100052:0186 по адресу: Томская область, г. Томск, ул. Говорова, 7/2; и площадью 8951,84 кв. м. с кадастровым номером 70:21:0100052:0126 Томская область, г. Томск, ул. Говорова, 5/2, для строительства и размещения гаражного комплекса.

По акту приема-передачи земельных участков от 26.10.2011 объект аренды передан арендатору.

Срок действия договора аренды установлен до 13.10.2019 (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 3.1 арендная плата за землю взымается с даты издания постановления администрации г. Томска от 09.11.2009 № 263-з, то есть с 09.11.2009.

Размер арендной платы за пользование земельными участками определяется путем умножения площади земельного участка, указанной в пункте 1.1 настоящего договора на ставку арендной платы и на коэффициент, установленный для конкретного вида использования земельного участка и/или категории арендатора. Ставка арендной платы или механизм ее расчета, а также коэффициент к ставкам устанавливается решением уполномоченного органа местного самоуправления (пункт 3.2 договора).

Пунктом 3.3 договора аренды предусмотрено, что ставка арендной платы на 2011 год составляет 276,60 руб. кв.м. в год, коэффициента к ставке арендной платы нет.

Согласно пункту 3.4 ставки арендной платы за землю могут изменяться арендодателем в одностороннем порядке без согласования с арендатором не чаще одного раза в год. В случае изменения ставки арендной платы или механизма её расчета, либо бюджетного счета для оплаты арендных платежей, арендодатель обязан проинформировать арендатора об указанных изменениях путем опубликования соответствующего информационного сообщения в Сборнике официальных материалов муниципального образования «Город Томск».

В соответствии с пунктом 3.6. договора арендная плата вносится арендатором поквартально, не позднее 15 числа второго месяца текущего квартала.

В случае несвоевременного исполнения обязанности по уплате арендной платы начисляется пеня; размер пени устанавливается равной 1/360 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 3.9 договора).

В пункте 3.10. указано, что неиспользование земельных участков после заключения договора не является основанием для освобождения арендатора от уплаты арендной платы.

Соглашением от 14.02.2012 о перемене стороны в договоре аренды права и обязанности арендатора переданы ООО «СтройЗаказчик».

Соглашением от 20.10.2015 произведена замена стороны в обязательстве, права и обязанности ООО «СтройЗаказчик» переданы ООО «Спецгазстрой».

Соглашением от 25.07.2016 ООО «Транском» приняло на себя в полном объеме все права и обязанности по договору аренды земельных участков от 26.10.2011 № ТО-21-19573 в редакции соглашений о перемене стороны в договоре аренды от 14.02.2012, от 20.10.2015, дополнительного соглашения от 19.05.2014.

По акту приема-передачи земельных участков от 03.08.2016 объект аренды принят ООО «Траснком».

В соответствии с расчетом величины арендной платы за земельные участки размер арендной платы за период с 15.09.2016 по 31.03.2017 составил – 1 762 007,21 руб., пеня – 52 773,73 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору аренды от 26.10.2011 № ТО-21-19573 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об уплате задолженности и пени.

Претензия от 10.03.2017 № 2788 о задолженности, направленная в адрес ответчика, оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчик в период с сентября 2016года по март 2017 года не производил оплату за пользование спорным земельным участком, что привело к образованию задолженности и неустойки, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов руководствовались статьями 307, 309, 310, 329. 330, 333, 606, 610, 612, 614, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 65, 71 АПК РФ, и исходили из доказанности наличия задолженности по оплате арендной платы за пользование земельным участком и отсутствия доказательств, подтверждающих внесение платы за такое пользование, а также наличия оснований для начисления и взыскания неустойки за заявленный период.

Выводы судов отвечают установленным по делу фактическим обстоятельствам, представленным в дело доказательствам и примененным нормам права.

Согласно статьям 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пунктов 4, 12 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке и сроки, определенные договором.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статьи 329, 330 ГК РФ).

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, фактические обстоятельства в совокупности с представленными в дело доказательствами и установив факт ненадлежащего исполнения ООО «Транском» обязательств по договору аренды в исковой период и наличие образовавшейся задолженности по арендной плате в размере 1 762 007,21 руб., а также отсутствие доказательств ее погашения ответчиком, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о правомерности заявленных департаментом исковых требований и обоснованно удовлетворили их в полном объеме.

Судами правомерно отклонен довод ответчика об отсутствии у него обязанности по внесению арендных платежей, в связи с невозможностью использования земельного участка по назначению, поскольку неиспользование арендатором земельного участка по причинам, не зависящим от арендодателя, не является основанием для освобождения арендатора от обязательств по уплате арендной платы по договору аренды.

При этом, судами установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства досрочного расторжения договора сторонами в связи с невозможностью использования участка, а также направления ООО «Транском» претензий арендодателю о неиспользовании участка по вине истца; арендатор в порядке, предусмотренном положениями пункта 1 статьи 612, пунктом 4 статьи 614 ГК РФ, арендодателю каких-либо претензий в части предоставления в аренду земельного участка, который не может быть использован для целей, определенных договором, не предъявлял, соразмерного уменьшения арендной платы не требовал, встречный иск не предъявил, доказательств того, что он был лишен возможности использовать земельный участок по вине истца, не представил.

Приведенные заявителем доводы в кассационной жалобе не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность судебных актов, поэтому не могут служить поводом для их отмены.

В целом доводы кассационной жалобы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 268 АПК РФ.

Нарушений при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ и в связи с оставлением кассационной жалобы без удовлетворения относятся на её подателя.

Поскольку ООО «Транском» не исполнено определение от 29.01.2018 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа о предоставлении ко дню судебного заседания документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы подлежит взысканию с подателя жалобы в доход федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 08.06.2017 Арбитражного суда Томской области и постановление от 19.10.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-2740/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транском» в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Е.Ю. Демидова


Судьи В.В. Тихомиров


С.И. Шуйская