Постановление от 28 ноября 2018 г. по делу № А26-13751/2017

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-13751/2017
28 ноября 2018 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Казарян К.Г., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания: Марченко Е.С.

при неявке лиц, участвующих в деле

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24571/2018) УФНС России по Республике Карелия на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.08.2018 по делу № А26-13751/2017(судья Москалева Е.И.), принятое

по заявлению арбитражного управляющего Королёва Михаила Викторовича о взыскании вознаграждения временного управляющего и судебных расходов по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Корзиночка»,

установил:

определением Арбитражного суда Республики Карелия от 15 февраля 2018 года по заявлению Федеральной налоговой службы в отношении общества с ограниченной ответственностью «Корзиночка» (далее – ООО «Корзиночка», должник; ОГРН 1161001059295, ИНН 1001313329; адрес: 185026, г. Петрозаводск, ул. Ровио, д. 38, кв. 74) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Королев Михаил Викторович, член Ассоциации СРО АУ «Лига», судебное заседание по рассмотрению отчёта временного управляющего о результатах процедуры наблюдения назначено на 13 августа 2018 года.

Определением суда от 20 июня 2018 года производство по делу о банкротстве ООО «Корзиночка» прекращено в связи с отсутствием у должника средств для финансирования процедур банкротства в соответствии с положениями абз. 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

18 июня 2018 года арбитражный управляющий Королев Михаил Викторович (далее – заявитель) обратился в суд с заявлением о взыскании с должника фиксированного вознаграждения временного управляющего в размере 110 000 руб., судебных расходов в размере 11 607,54 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 15.08.2018 заявление арбитражного управляющего Королёва Михаила Викторовича удовлетворено. Взыскано с ООО «Корзиночка» в пользу Королёва Михаила Викторовича вознаграждение временного управляющего в размере 110 000,00 руб., расходы, понесенные в ходе процедуры наблюдения, в размере 11 607,54 руб.

В апелляционной жалобе УФНС России по Республике Карелия просит определение суда первой инстанции от 15.08.2018 отменить, ссылаясь на то, что представленное управляющим финансовое заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства содержит неточности, притом, что процедуру банкротства в отношении должника следовало прекратить ранее. Уполномоченный орган отмечает, что управляющим нарушен срок опубликования в газете «Коммерсант» сообщения о введении процедуры наблюдения. Полагает, что временному управляющему надлежало провести первое собрание кредиторов не позднее 18.04.2018, т.е. на 16 дней раньше.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не направлен.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с положениями статьи 20.3 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего тридцать тысяч рублей в месяц.

В силу положений статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

За счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Из разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ от 25 декабря 2013 г. №97 следует, что размер причитающихся арбитражному управляющему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности. При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Судом установлено, что Королёв М.В. исполнял обязанности временного управляющего должника с фиксированной суммой ежемесячного вознаграждения в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб. 00 коп. в период с 15.02.2018 по 06.06.2018 (около 4 месяцев).

Указанный в заявлении о возмещении расходов арбитражным управляющим размер фиксированного вознаграждения не превышает вышеназванные суммы.

Судом апелляционной инстанции дается оценка тем фактам, что управляющим Королёвым М.В. в рамках проведения процедуры временного производства проведен перечень мероприятий, предусмотренный Законом о банкротстве и относящийся к компетенции временного управляющего, при этом со стороны участвующих в деле лиц, включая и уполномоченный орган, не предъявлялись жалобы на действия (бездействия) арбитражного управляющего.

Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что управляющим не был проведен ряд мероприятий либо мероприятия проведены с нарушением сроков.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что о допущенных Королёвым М.В. нарушениях норм Закона о банкротстве кредитор заявляет только в рамках настоящего обособленного спора о взыскании вознаграждения, притом, что жалоб на несоответствие действий (бездействия) управляющего по вышеизложенным эпизодам в суд никем из кредиторов, включая кредитора-заявителя, не подавалось, обратного в материалы обособленного спора не представлено.

Судом апелляционной инстанции принимается во внимание, что фактов признания незаконными действий арбитражного управляющего в рамках дела о банкротстве, равно как и доказательств несения управляющим необоснованных расходов, недействительности совершенных им сделок, причинения убытков, а также периодов фактического уклонения от осуществления своих полномочий в материалы обособленного спора не представлено.

Иных оснований для лишения арбитражного управляющего права на получение вознаграждения либо для уменьшения его размера Закон о банкротстве не содержит.

Полномочия временного управляющего должника ограничены законом, притом, что Королёв М.В., исполняя возложенные на него обязанности, осуществил ряд предусмотренных Законом о банкротстве действий в отношении поиска имущества должника.

Судом апелляционной инстанции принимается во внимание и дается оценка тому обстоятельству, что Королёвым М.В., как временным управляющим фактически были выполнены необходимые мероприятия, по результатам выполнения которых управляющий пришел к выводу об отсутствии у должника активов, в связи с чем, им было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве должника.

При прекращении производства по делу о банкротстве по основаниям, не влекущим ликвидацию должника (его исключение из Единого государственного реестра юридических лиц), судебные расходы по делу о банкротстве подлежат возмещению не за счет заявителя, а за счет имущества должника, как это предусмотрено пунктом 1 статьи 59 Законом о банкротстве, а не пунктом 3 статьи 59 этого же Федерального закона.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 20.06.2018 производство по делу о банкротстве ООО «Корзиночка» прекращено, следовательно, в настоящее время Общество является действующей организацией, зарегистрированной в ЕГРЮЛ.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что в рассматриваемой ситуации оснований для отказа управляющему в выплате вознаграждения за счет должника не имеется.

Таким образом, судом апелляционной инстанции не установлено достаточных оснований для уменьшения размера вознаграждения или отказа в его выплате за счет средств должника в порядке применения положений пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в размере 110 000 руб.

Арбитражным управляющим заявлено требование о взыскании расходов на опубликование в газете «Коммерсантъ» объявления о введении процедуры наблюдения, расходов на опубликование соответствующих сведений на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве и почтовых расходов, всего расходов на сумму 11 607,54 руб.

Учитывая, что заявленные к взысканию расходы являются необходимыми расходами процедуры наблюдения, сведений о их возмещении должником не представлено, расходы подтверждены документально, суд первой инстанции обоснованно взыскал с должника в пользу арбитражного управляющего расходы, понесенные в ходе процедуры наблюдения в размере 11 607,54 руб.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство арбитражного управляющего о возмещении ему расходов в рамках конкурсного производства за счет кредитора-заявителя.

С учетом изложенного, оснований для отмены (изменения) судебного акта в его обжалуемой части, судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.08.2018 по делу № А26-13751/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.Ю. Тойвонен



Судьи


К.Г. Казарян


Л.С. Копылова