Решение от 24 декабря 2018 г. по делу № А40-183971/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

24 декабря 2018г. Дело № А40-183971/18-63-1405

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2018г.

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2018 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Ишановой Т.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФКР Москвы (ИНН: <***>)

к ООО «ЛЭНДСТРОЙ» (ИНН: <***>)

о взыскании 44 795 009 руб. 64 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 13.11.2018 г. № ФКР-11-297/8

от ответчика – Оляхинов М.В. по дов. от 30.10.2018 г. № 20-юр-пм



УСТАНОВИЛ:

ФКР Москвы обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ЛЭНДСТРОЙ» о взыскании 44 795 009 руб. 64 коп., в том числе: основной долг в размере 33 596 257 руб. 23 коп., неустойка в размере 11 198 752 руб. 41 коп.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, ходатайство о приостановлении производства по делу.

Рассмотрев ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу, суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные ст. 143 АПК РФ.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав письменные доказательства по делу, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, 19.07.2017г. между истцом (заказчик) и ответчиком (генподрядчик) был заключен договор №КР-001858-17 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном (ых) доме (ах) ЮАО г. Москвы по адресу: ул. Домодедовская, д. 6, к. 2.

В соответствии с п. 2.1 договора, заказчик поручает, а Генподрядчик принимает на себя обязательство в соответствии с техническим заданием (приложение №8к договору) и проектной документацией своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного (-ых) дома (-ов), по адресу: <...>, включая выполнение строительно-монтажных работ на объекте (-ах), сооружение и демонтаж временных зданий и сооружений, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу объекта (-ов) по акту о приемке законченных работ по объекту, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных работ. Заказчик оплачивает выполненные генподрядчиком работы в порядке и сроки, предусмотренные договором, после приемки выполненных работ на объекте (-ах) комиссией по приемки выполненных работ.

Согласно п. 3.1 договора, цена договора составляет 111 987 524 руб. 11 коп.

В соответствии с п. 3.4. Договора Истец произвел выплату авансового платежа Ответчику в размере 33 596 257 руб. 23 коп., что подтверждается выставленным счетом № 318 от 21.08.2017, платежным поручением № 20331 от 24.08.2017.

Согласно п. 4.2.1 договора, начальный срок выполнения работ – согласно графику производства и стоимости работ.

В соответствии с п. 4.2.2 договора, конечный срок выполнения работ – последний день установленного срока выполнения работ согласно графику производства и стоимости работ, то есть 30.07.2018г.

Выверка объемов выполненных работ по Договору произведена 22.02.2018г. Ответчик о проведении выверки объемов работ извещен по электронной почте, что является надлежащим извещением в силу условий договора.

В нарушение принятых на себя обязательств, Ответчик нарушил обязательства по выполнению работ в утвержденные сроки Договором. Актом выверки зафиксировано нулевое выполнение работ Генподрядчиком.

Как указывает истец, в связи с неисполнением/ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по Договору Истцом было принято решение о расторжении договора в одностороннем порядке в соответствии с п. 14.7.6. Договора.

В силу п. 14.1. Договора, договор, может быть, расторгнут досрочно Заказчиком в одностороннем внесудебном порядке (односторонний отказ от исполнения Договора).

Согласно п. 14.7 Договора Заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора, оплатив Генподрядчику стоимость надлежащим образом выполненных и принятых работ, в следующих случаях: п. 14.7.1. систематического (2 и более раз) нарушения Генподрядчиком сроков выполнения работ на Объекте (-ах); п. 14.7.6. нарушение Генподрядчиком сроков выполнения работ продолжительностью более 5 дней по любому из Объектов.

Истец 10.05.2018 принял Решение об одностороннем отказе от исполнения договора.

Истец Уведомлением от 10.05.2018 № ИСХ-У-92/8В проинформировал ответчика об отказе от исполнения договора.

Уведомление и Решение об одностороннем отказе от исполнения договора направлены истцом ответчику по почте 10.05.2018, что подтверждено описью вложения с отметкой ФГУП "Почта России" и почтовой квитанцией.

В силу п. 14.11. Договора датой надлежащего уведомления Генподрядчика об одностороннем отказе от исполнения Договора признается дата получения Заказчиком подтверждения о вручении Генподрядчику решения об одностороннем отказе или дата получения заказчиком информации об отсутствии Генподрядчика по его адресу, указанному в настоящем Договоре. При невозможности получения подтверждения или информации датой надлежащего уведомления Генподрядчика об одностороннем отказе от исполнения Договора признается дата по истечении 15 (пятнадцати) дней с даты, направления решения заказчика об одностороннем отказе.

В соответствии с п. 14.13. Договора в случае расторжения Договора неиспользованный аванс возвращается в течение 5 (пяти) банковских дней со дня получения Генподрядчиком соответствующего требования.

В адрес Ответчика направлено требование № ИСХ-КС-2640/8 от 18.06.2018 о возврате неиспользованного аванса по Договору, которое оставлено без удовлетворения.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьей 715 ГК РФ предусмотрено право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора подряда в связи с нарушением подрядчиком условий договора.

Согласно ч. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и требовать возмещения убытков.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Однако, в соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из статьи 450.1. предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.Ответчик доказательств исполнения обязательств по договору не представил.

В абзаце втором ч. 4 ст. 453 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представил отзыв, в котором исковые требования не признает, ссылаясь на выполнение работ по ремонту кровли, в подтверждении чего ссылается на акт о приемки выполненных работ от 31.05.2018г. № 1 на сумму 3 108 833 руб. 62 коп.

В целях исследования объема выполненных работ ответчик заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Рассмотрев указанное ходатайство в порядке ст. 159 АПК РФ суд, считает его, не подлежащим удовлетворению, поскольку, учитывая обстоятельства, подлежащие доказыванию в рамках настоящего спора, имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае не требуется специальных познаний, дело может быть рассмотрено по имеющим в деле доказательствам, в связи с чем, на основании ст. 82 АПК РФ суд отклоняет ходатайство ответчика.

Суд, считает данные доводы ответчика подлежащими отклонению, поскольку уведомление от 10.05.2018г. отказался от исполнения, договора, тогда как, в акте о приемке выполненных работ указана дата 31.05.2018г., то есть после уведомления о расторжении договора.

Суд так же при принятии решения учитывает, что согласно Графику работ, половина объема работ, предусмотренного договором, должна была быть выполнена и сдана в декабре 2017 года.

Однако, ответчик полагает, что им выполнены лишь работы на сумму 3 108 833 руб. 62 коп., и лишь в мае 2018 года, что является существенным нарушением условий договора. Следовательно, довод ответчика о том, что истцом нарушен порядок выверки объемов работ, предусмотренный договором, не имеет правового значения, поскольку право заказчика на отказ от договора в данном случае, предусмотрено не только договором, но и положениями ст. 715 ГК РФ.

Иные доводы ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

Доказательства возврата спорной денежной суммы суду ответчиком не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании 33 596 257 руб. 23 коп. неосновательного обогащения, признается обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование истца о взыскании неустойки в размере 11 198 752 руб. 41 коп.

В соответствии с п. 12.4.13. Договора в случае досрочного расторжения настоящего Договора в одностороннем порядке по инициативе Заказчика, по основаниям, указанным в п. 14.7. настоящего Договора, Генподрядчик уплачивает Заказчику штраф в размере, предусмотренном п. 228 постановления Правительства РФ № 615-ПП. Указанный штраф уплачивается помимо средств, которые Генподрядчик обязан будет возместить Заказчику в качестве причиненных убытков (вреда).

В соответствии с п. 228. Постановления Правительства РФ от 1 июля 2016 г. №615 "О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" договор об оказании услуг должен предусматривать условие, в соответствии с которым в случае расторжения договора об оказании услуг в одностороннем порядке по основаниям, указанным в пункте 226 Положения, подрядная организация уплачивает заказчику штраф в размере 10 процентов стоимости договора об оказании услуг в порядке, установленном договором об оказании услуг. Указанный штраф уплачивается, помимо средств, которые подрядная организация обязана будет возместить заказчику в качестве причиненных убытков (вреда).

В связи с нарушением принятых на себя обязательств, предусмотренных п. 14.7.6. Договора и повлекшее дальнейшее расторжение Договора, Ответчик обязан уплатить Истцу штраф в размере 10 процентов от стоимости Договора.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Ответчик в судебном заседании заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 75 Постановления Пленума при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд полагает, что начисление неустойки в размере 10% от стоимости Договора, явно не соразмерно последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, при этом при заявлении требования о взыскании неустойки в качестве меры ответственности, кредитор не вправе использовать неустойку в качестве способа извлечения необоснованной выгоды за счет своего контрагента.

Целью предъявления требования о взыскании неустойки является восстановление нарушенного права кредитора в связи с ненадлежащим исполнением должником обязательства.

Учитывая, что истец каких-либо доказательств, подтверждающих возникновение убытков в связи с расторжением договора, не представил, суд полагает, возможным снизить размер неустойки до 5 000 000 руб. 00 коп., с учетом применения судом ст. 333 ГК РФ.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 15, 307-310, 329, 330, 421, 431, 450, 450.1, 702, 708, 715, 711, 740, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 29, 67, 68, 69, 71, 75, 110, 123, 156, 167- 182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ООО «ЛЭНДСТРОЙ» о назначении по делу судебной экспертизы оставить без удовлетворения.

Ходатайство ООО «ЛЭНДСТРОЙ» о приостановлении производства по делу оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «ЛЭНДСТРОЙ» в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы неосновательное обогащение в размере 33 596 257 руб. 23 коп., неустойку в размере 5 000 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

СУДЬЯ Т.Н. Ишанова