Постановление от 11 апреля 2019 г. по делу № А65-25325/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-25325/2017
г. Самара
11 апреля 2019 г.
Резолютивная часть постановления оглашена 04 апреля 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2019 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Мальцева Н.А. Садило Г.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства


рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №7,

апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 января 2019 года, принятое по заявлению финансового управляющего ФИО3 об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества

в рамках дела №А65-25325/2017 (судья Нафиев И.Ф.)

о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,



УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.02.2018г. в отношении гражданки ФИО2, г.Казань, введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утвержден ФИО3

Решением суда от 26.07.2018 (резолютивная часть решения от 19.07.2018) ФИО2 признана банкротом, введена процедура реализации ее имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО3

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с ходатайством об урегулировании разногласий по вопросу начальной продажной цены предмета залога.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 февраля 2019 года отказано в удовлетворении заявления должника. Утверждено Положение о порядке продажи имущества в редакции залогового кредитора.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 февраля 2019 года, удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель ФИО2 апелляционную жалобу поддержал.

Представитель АО «Банк Интеза» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям представленного отзыва.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

От финансового управляющего ФИО3 в суд апелляционной инстанции поступил отзыв, в котором заявитель возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 января 2019 года, принятое по заявлению финансового управляющего ФИО3 об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества в рамках дела №А65-25325/2017, в связи со следующим.

В силу п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно п. 4 ст. 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога.

Из материалов дела следует, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.02.2018 (резолютивная часть от 14.02.2018) требование АО «Банк Интеза» в размере 48 922 315 руб. 52 коп. включено в реестр требований кредиторов, как обеспеченное залогом имущества должника.

Предметами залога являются автомобиль Mercedes Benz GL 350 CDI 4 MATIC год выпуска 2011 г., квартира, расположенная по адресу <...>; расположенные по адресу РТ <...> (овощехранилище), здание котельной, теплотрасса, газопровод среднего давления, нежилые помещения №№ 5-18,18а,19-24,24а,25-27,42-48,3,За,Зб,Зв,4,8-14,4-9,9а,9б,10-16,16а,17,5-12,12а,13,15-23 (здание цеха головных уборов), здание комплектной трансформаторной подстанции, электросети, канализационные сети с колодцами (колодцы в количестве 7 штук), водопровод с двумя смотровыми водопроводными колодцами и четырьмя задвижками, земельный участок, общая площадь 255 кв.м.. кадастровый номер 16:50:280101:336, земельный участок, общая площадь 2 743 кв.м.. кадастровый номер 16:50:280101:325.

Финансовым управляющим с учетом редакции залогового кредитора подготовлено Положение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое опубликовано 27.11.2018г на сайте ЕФРСБ №3251231.

Согласно указанному положению на торги выставляется имущество тремя лотами.

Лот 1 состоит из зданий, нежилых помещений, земельных участков под ними и коммуникаций, расположенных по адресу РТ г.Казань Кировский район, ул.Набережная д. 5.

Рыночная стоимость имущества составляет 40 233 200 руб., начальная продажная цена 32 186 560 руб.

В Лот 2 включена квартира, расположенная по адресу г.Казань ул.Островского д.88кв.6.

Рыночная стоимость имущества составляет 4 640 458 руб., начальная продажнаяцена 3 712 366,40 руб.

В Лот 3 включен автомобиль Mercedes Benz GL 350 CDI 4 MATIC год выпуска 2011 г.

Рыночная стоимость имущества составляет 1 209 000 руб., начальная продажная цена 1 209 000 руб.

Полагая, что стоимость имущества существенно занижена, должник обратился с настоящим заявлением в суд.

Из материалов дела следует, что финансовым управляющим произведена оценка имущества должника по ходатайству залогового кредитора.

Так согласно представленному в материалы дела отчету об оценке №5919 ООО «Аудекс», рыночная стоимость 1/2 Здания (овощехранилище) составила 190 666 руб., здание котельной - 251 501 руб., теплотрассы - 519 889 руб., газопровода среднего давления - 284 443 руб., нежилых помещений - 26 415 323 руб., здания КТП - 358 202 руб., электросети - 182 558 руб., канализационных сетей с колодцами - 170 159 руб., водопровода - 368 159 руб., земельного участка, общей площадью 255 кв. м - 816 500 руб., земельного участка, общей площадью 2743 кв. м - 10 675 800 руб., транспортного средства - 1 209 000 руб., квартиры - 4 640 458 руб.

Доказательств несоответствия заключения оценщика нормам действующего законодательства в материалы дела не представлено.

Должник, возражая против начальной продажной цены, указывает на то, что при проведении оценки финансовый управляющий должен руководствоваться рыночными ценами и действующими стандартами оценки.

Возражение кредитора отклоняется судебной коллегией, поскольку основано на неверном толковании норм права.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

По правилам ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 указанного закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из пункта 1 статьи 56 Закона об ипотеке, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названных законом.

Оценка заложенного имущества может не соответствовать рыночной цене данного имущества, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 9 Закона об ипотеке оценка предмета ипотеки определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации по соглашению залогодателя с залогодержателем.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, поскольку рыночная стоимость объекта ипотеки определена на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества должна определяться в соответствии с вышеназванным подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке в размере 80 процентов от рыночной цены, установленной в отчете оценщика.

Установление начальной цены в указанном размере соответствует подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке. Указанная норма содержит императивные требования относительно определения судом начальной продажной цены заложенного имущества.

В подтверждение иной стоимости имущества должник ссылается на экспертное заключение, которое проведено ООО «Центр судебной независимой оценки Эталон» на основании обращения должника для определения рыночной стоимости выставленного на реализацию имущества. Согласно данному заключению стоимость имущества должника составляет 106 764 451 руб.

Между тем данный документ правомерно не принят судом первой инстанции, поскольку право определения стоимости залогового имущества принадлежит залоговому кредитору.

Следует отметить, что указанный отчет по заказу должника составлен в целях представления заказчику сведений о рыночной стоимости имущества для принятия управленческий решений и не может быть использован для иных целей, а также без учета обременений правами залогового кредитора.

Более того, доказательств наличия спроса на имущество по указанной стоимости материалы дела не содержат.

Именно залоговым кредитором АО «Банк Интеза» в Положении о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника определена начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов.

При этом доказательств, подтверждающих наличие разногласий между финансовым управляющим и залоговым кредитором по порядку, сроках и условиях продажи имущества должника в материалы дела не представлено.

Несогласие должника с установленной залоговым кредитором стоимостью имущества не является основанием для отказа в утверждении положения.

Как верно указано судом первой инстанции представленное в материалы дела Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника являющегося предметом залога, согласованным финансовым управляющим и утвержденным залоговым кредитором 23.11.2018, не противоречит требованиям Закона о банкротстве. Порядок его утверждения и права должника не нарушены.

Установление начальной цены в размере 80 процентов от стоимости, определенной оценщиком, не нарушает права конкурсных кредиторов и должника, так как объект недвижимости в силу положений статей 18.1, 110, 111 и 138 Закона о банкротстве подлежит реализации путем проведения торгов в форме аукциона, победителем которых признается участник, предложивший наиболее высокую цену за продаваемое имущество, что позволит получить максимальную выручку от реализации заложенного имущества и уменьшить риск объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

При этом, в соответствии с положением торги планируется проводить путем повышения начальной цены продажи имущества на «шаг аукциона», который равняется 5 (пять) % от начальной продажной цены лога (пункт 3.8).

Следовательно, рыночная цена продаваемого имущества будет определена в результате торгов «на повышение», что позволит эффективно обеспечить её соответствие действительной стоимости имущества на рынке.

Довод должника об установлении заниженной рыночной стоимости имущества отклоняется судебной коллегией, поскольку в соответствии с абз. 2 ст. 3 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки.

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" рыночная стоимость, определенная в отчете независимого оценщика, является рекомендуемой для целей совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета.

Реальная рыночная стоимость имущества может быть определена исключительно по результатам торгов по его продаже, поскольку формируется путем использования рыночных механизмов спроса и предложения.

Цена продажи имущества при продаже посредством открытых торгов определяется только исходя из спроса на имущество и его ликвидности.

Следовательно, имущество должника либо будет реализовано, либо возможность его выгодной продажи окажется исчерпанной.

Установление начальной продажной цены обеспечивает условия для торгов и только в ходе самих торгов может быть выявлена фактическая стоимость имущества в зависимости от существующего на рынке спроса.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 6 пункта 9 Постановления N 58, основания для изменения судом порядка и условии продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества.

Доказательств подтверждающих, что установленная залоговым кредитором и финансовым управляющим начальная продажная цена залогового имущества способна негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ к торгам, нарушает права должника и права его иных кредиторов в материалы дела не представлено.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд


ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 января 2019 года, принятое по заявлению финансового управляющего ФИО3 об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества А65-25325/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий Е.А. Серова


Судьи Н.А. Мальцев


Г.М. Садило