Постановление от 23 ноября 2023 г. по делу № А82-8388/2023

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-8388/2023
г. Киров
23 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судейВолковой С.С., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя – ФИО3, действующей на основании доверенности от 06.03.2023

представителя ответчика – ФИО4, действующего на основании доверенности от 24.10.2023,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ярославль»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.09.2023

по делу № А82-8388/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ярославль» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: акционерное общество «Газпром газораспределение Ярославль», муниципальное унитарное предприятие городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области «Теплосервис»

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ярославль» (далее – заявитель, Общество, ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (далее – ответчик, Управление, УФАС) о признании незаконным и отмене постановления от 05.05.2023 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №076/04/14.31-369/2023, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 475 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Газпром газораспределение Ярославль», муниципальное унитарное предприятие городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области «Теплосервис».

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 09.09.2023 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым требования Общества удовлетворить.

В апелляционной жалобе Общество приводит доводы об отсутствии в рассматриваемых действиях ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» состава вменяемого правонарушения. Заявитель указывает, что прекращение газоснабжения в мае 2020 года на котельные осуществлено законно и обоснованно в соответствии с положениями Правил ограничения подачи (поставки) и отбора газа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2016 № 1245 (далее – Правила № 1245). Общество не нарушало права физических и юридических лиц, так как не является исполнителем поставки теплового ресурса в понимании Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354). Податель жалобы полагает, что при прекращении поставки газа в мае 2020 Обществом не нарушены требования Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ).

Кроме того, Общество приводит доводы о процессуальных нарушениях, допущенных УФАС при производстве по делу об административном правонарушении. Также ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» полагает, что антимонопольным органом не учтены положения статьи 4.1 КоАП РФ при определении административного наказания.

Более подробно позиция Общества изложена в апелляционной жалобе.

УФАС представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором опровергает приведенные в ней доводы, просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 06.10.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 07.10.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали занятые по делу позиции.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.05.2020 МУП «Теплосервис» обратилось в УФАС о проведении проверки соблюдения действующего антимонопольного законодательства ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль», АО «Газпром газораспределение Ярославль» по факту полного ограничения газоснабжения котельных, расположенных в г. Переславль-Залесский, пос. Молодежный и мкрн. Чкаловский (далее - котельные). По результатам рассмотрения обращения УФАС письмом от 25.08.2020 № 8911/07-04 отказало в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении АО «Газпром межрегионгаз Ярославль» и не указало на результат рассмотрения обращения в части АО «Газпром газораспределение Ярославль».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ярославской области от 08.03.2021 по делу № А82-14925/2020 отказ Управления в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства по заявлению МУП «Теплосервис» от 22.05.2020 признан незаконным, на Управление возложена обязанность повторно рассмотреть указанное заявление в установленный законом срок и принять по нему решение.

Во исполнение указанного судебного акта возбуждено дело № 076/01/10-1094/2021.

Управлением установлено, что МУП «Теплосервис» владеет на праве хозяйственного ведения объектами централизованного горячего водоснабжения на территории города Переславля-Залесского, является организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, и исполнителем коммунальной услуги по теплоснабжению.

Постановлением Администрации городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области (далее – Администрация) от 08.10.2018 № ПОС.03-1571/18 МУП «Теплосервис» присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории города Переславля-Залесского.

На основании постановления Администрации от 20.09.2018 МУП «Теплосервис» передана котельная пос. Молодежный на праве хозяйственного ведения.

23.09.2019 между ООО «ТЭСК» и МУП «Теплосервис» заключен договор безвозмездного пользования котельной в мкр. Чкаловский.

В июне 2019 года в рамках договорных отношений с ООО «МЭС» была инициирована процедура ограничения поставки газа в отношении котельной пос. Молодежный, в связи с нарушением ООО «МЭС» обязательств по оплате.

26.09.2019 АО «Газпром газораспределение Ярославль» возобновило поставку газа на котельную пос. Молодежный. Данное возобновление произошло на основании решения комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности городского округа города Переславль-Залесский № 14 от 25.09.2019 в целях предупреждения чрезвычайной ситуации в отопительный период, данное обстоятельство подтверждается актом о снятии пломб от 26.09.2019 на котельных пос. Молодежный и мкр. Чкаловский.

В целях обеспечения бесперебойного теплоснабжения населения и социально значимой категории потребителей коммунального ресурса (тепловой энергии) 19.11.2019 между ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» и МУП «Теплосервис» заключены соглашения № 60-2-0823/19 и № 60-2-0814/19, которыми определен порядок перечисления денежных средств на счет ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» в счет оплаты за поставленный на вышеуказанные котельные природный газ.

12.05.2020 ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» направило в адрес АО «Газпром газораспределение Ярославль» уведомление о прекращении подачи газа по вышеуказанным котельным ввиду отсутствия договора поставки газа с МУП «Теплосервис».

21.05.2020 АО «Газпром газораспределение Ярославль» ввело ограничение поставки газа на котельные пос. Молодежный и мкр. Чкаловский в связи с окончанием отопительного сезона и отсутствием между Обществом и МУП «Теплосервис» договорных отношений, что подтверждается актами наряда на отключение газоиспользующего оборудования жилых зданий от 21.05.2020.

В отношении котельной пос. Молодежный 22.06.2020 между ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» и МУП «Теплосервис» заключен договор поставки газа № 60-4-8172/20. Срок действия договора: с момента заключения по 31.08.2020. Дополнительными соглашениями (от 31.08.2020, от 25.12.2020, от 17.05.2021, от 19.11.2021) договор продлен до 31.12.2022. Вместе с тем, подача газа на котельную пос. Молодежный возобновлена только 25.06.2020, что подтверждается актом о возобновлении подачи газа от 25.06.2020 (письмо от ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» АО «Газпром газораспределение Ярославль» от 25.06.2020 № 07Э/857 о необходимости возобновления подачи газа на котельную пос. Молодежный).

В связи с заключением соглашения от июня 2020 года между ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль», Администрацией и МУП «Теплосервис» 25.06.2020 поставка газа на котельную мкр. Чкаловский возобновлена, что подтверждается актом о возобновлении подачи газа от 25.06.2020 (письмо от ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» АО «Газпром газораспределение Ярославль» от 25.06.2020 № 07Э/857 о необходимости возобновления подачи газа на котельную мкр. Чкаловский).

02.07.2020 ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» направило МУП «Теплосервис» и главе городского округа Переславль-Залесский уведомление о том, что Предприятию 06.07.2020 необходимо прекратить отбор газа на котельной мкр. Чкаловский в связи с окончанием срока действия соглашения. 07.07.2020 ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» направило АО «Газпром газораспределение Ярославль» уведомление о необходимости введения ограничения поставки газа на котельную мкр. Чкаловский. 15.07.2020 АО «Газпром газораспределение Ярославль» отключило газопотребляющее оборудование котельной мкр. Чкаловский, что подтверждается актом наряда на отключение газоиспользующего оборудования жилых зданий.

Решением Переславского районного суда от 17.07.2020 по делу № 2-908/20 действия ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» по прекращению поставки газа на котельные признаны незаконными.

17.07.2020 ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» направило АО «Газпром газораспределение Ярославль» уведомление о необходимости возобновления подачи газа на котельную мкр. Чкаловский в связи с решением Переславского районного суда от 17.07.2020 по делу № 2-908/20.

С 21.07.2020 подача газа на котельную мкр. Чкаловский возобновлена, что подтверждается актом о снятии пломб от 21.07.2020.

Рассмотрев материалы дела, комиссия УФАС пришла к выводу, что действия ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» по инициированию процедуры ограничения поставки газа на котельные в пос. Молодежный и мкр. Чкаловский нарушают права добросовестных абонентов (из ответа МУП «Теплосервис» от 01.04.2022 следует, что к указанным котельным подключены МОУ «Средняя школа № 2», Воинская часть № 7440, МДОУ «Детский сад «Солнышко» и иные потребители), подключенных к сетям указанных котельных и получающих коммунальную услугу горячего водоснабжения.

Таким образом, на основании требований, предусмотренных пунктом 121 Правил № 354, а также согласно пункту 3 Обзора Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел, утвержденного Президиумом от 01.02.2012, действия ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» по инициированию процедуры ограничения поставки газа на котельные мкр. Чкаловский и пос. Молодежный являются неправомерными и нарушают запрет, установленный частью 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ.

По результатам рассмотрения дела № 076/01/10-1094/2021 комиссия УФАС приняла решение от 11.08.2022 о признании ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» нарушившим части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ.

Названное решение Управления от 11.08.2022 по делу № 076/01/10-1094/2021 о нарушении антимонопольного законодательства было обжаловано ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 14.01.2023 по делу № А82-16416/2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанции от 12.05.2023 и 07.08.2023, соответственно, подтверждена законность решения УФАС от 11.08.2022.

Определением УФАС от 30.03.2023 возбуждено дело об административном правонарушении № 076/04/14.31-369/2023 и назначено проведение административного расследования по факту поименованного в названном выше решении антимонопольного органа от 11.08.2022 нарушения ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль», деяние заявителя квалифицировано по части 1 статьи 14.31 КоАП РФ.

21.04.2023 в присутствии представителя Общества составлен протокол об административном правонарушении. Рассмотрение дела назначено на 14 часов 50 минут 05.05.2023.

Рассмотрев в присутствии представителя Общества указанный протокол и иные материалы дела об административном правонарушении, заместитель руководителя УФАС вынес постановление по делу № 076/04/14.31-369/2023 об административном правонарушении, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.31 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 475 000 рублей.

Полагая, что постановление от 05.05.2023 по делу № 076/04/14.31-369/2023 об административном правонарушении является незаконным и подлежит отмене, Общество обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с рассматриваемыми в рамках настоящего дела требованиями.

При вынесении решения по делу суд первой инстанции исходил из наличия и доказанности материалами дела в деянии заявителя состава вмененного ему административного правонарушения и отсутствия существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда исходя из нижеследующего.

Частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 КоАП РФ.

Объективная сторона правонарушения состоит в совершении незаконных действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 10 Закона №135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Для выявления в действиях субъекта состава данного правонарушения необходимо, чтобы на соответствующем товарном рынке он занимал доминирующее положение и совершил действие (бездействие), характеризующееся как злоупотребление этим положением.

Доминирующее положение Общества на товарном рынке и факт нарушения ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» запрета, установленного частью 1 статьи 10 Закона №135-ФЗ, выразившегося в прекращении подачи газа на котельные в п. Молодежный и мкр. Чкаловский, исключении возможности обеспечения горячим водоснабжением граждан и социально значимых объектов, своевременно и добросовестно оплачивающих коммунальные услуги, что не может свидетельствовать о соблюдении требований Правил № 1245, подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе решением УФАС от 11.08.2022 по делу № 076/01/10-1094/2021 о нарушении антимонопольного законодательства, законность которого подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ярославской области от 14.01.2023 по делу № А82-16416/2022, а также протоколом от 21.04.2023 об административном правонарушении № 076/04/14.31-369/2023.

При рассмотрении дела № А82-16416/2022 суды указали, что прекращение подачи газа на спорные котельные ресурсоснабжающей организации противоречит закону, поскольку не учтены интересы абонентов МУП «Теплосервис», своевременно оплачивающих использованные коммунальные ресурсы, и влечет угрозу нарушения прав потребителей на получение коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Отсутствие договора между ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» и МУП «Теплосервис» не является разумным оправданием прекращения подачи газа на спорные котельные. Между ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» и МУП «Теплосервис» сложились фактические отношения по поставке газа на котельные.

Таким образом, суды пришли к выводу о том, что вследствие допущенного ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» деяния были ущемлены интересы абонентов МУП «Теплосервис», своевременно оплачивающих использованные коммунальные ресурсы, что исключает возможность признания такого деяния совершенным (допущенным) в пределах осуществления гражданских прав и с соблюдением требований законодательства о защите конкуренции.

Доводы подателя жалобы об обратном подлежат отклонению на основании вышеизложенного.

Рассмотренные антимонопольным органом действия Общества, занимающего доминирующее положение на рынке поставки природного газа в границах городского округа Переславль-Залесский (в границах присоединенной сети), представляют собой злоупотребление доминирующим положением и образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае в деле не имеется достаточных и надлежащих доказательств, подтверждающих, что Общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, не установлено, в связи с чем вина Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

При таких обстоятельствах следует признать доказанным наличие в деянии ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ.

Доводы о допущенных антимонопольным органом процессуальных нарушениях при производстве по делу об административном правонарушении рассмотрены и подлежат отклонению.

Общество указывает, что временем совершения правонарушения в постановлении указан 2022 год, однако, исходя из обстоятельств дела, действия Общества, признаваемые антимонопольным органом злоупотреблением доминирующим положением, осуществлены в 2020 году.

При этом ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» не учтено, что в силу разъяснений, изложенных в пункте 10.1 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» согласно части 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 КоАП РФ, является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации. Судам следует исходить из того, что с момента изготовления решения антимонопольного органа в полном объеме антимонопольный орган вправе возбудить дело об административном правонарушении независимо от того, обжаловано ли соответствующее решение в судебном порядке. С этой же даты на основании части 6 статьи 4.5 КоАП РФ исчисляется срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные названными статьями КоАП РФ.

Ссылка заявителя на неверное указание в оспариваемом постановлении места совершения правонарушения (Ярославская область) не принимается апелляционным судом, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о фактическом ошибочном определении места совершения нарушения и проведения административного расследования и, соответственно, не указывает на незаконность оспариваемого постановления.

Согласно частям 1, 2 статьи 29.11. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела следует, что Общество извещено о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении 05.05.2023. В указанную дату дело было рассмотрено в присутствии представителя Общества и резолютивная часть постановления объявлена представителю Общества, в связи с чем отсутствие на бумажном носителе резолютивной части постановления и изготовление постановления в полном объеме 10.05.2023 не нарушило права заявителя.

Доводы подателя жалобы о том, что при определении размера административного наказания антимонопольным органом не были учтены смягчающие обстоятельства, признаются несостоятельными.

Как следует из оспариваемого постановления, размер административного штрафа рассчитан в соответствии с санкцией части 1 статьи 14.31 КоАП РФ с учетом пункта 4 примечаний к указанной статье: минимальный размер штрафа - 300 000 рублей, максимальный размер штрафа - 1 000 000 рублей, половина разности между максимальным и минимальным размером штрафа - 350 000 рублей, базовый размер штрафа без учета смягчающих и отягчающих обстоятельств (минимальный размер + половина разности) 300 000 + 350 000 = 650 000 рублей, 1/8 разности максимального и минимального размера штрафа - 87 500 рублей, с учетом двух смягчающих обстоятельств размер штрафа составил 650 000 - 87 500 - 87 500 = 475 000 рублей.

Смягчающие ответственность обстоятельства определены антимонопольным органом верно, в связи с чем обоснованно учтены при назначении наказания. Оснований для учета в качестве смягчающих обстоятельств иных обстоятельств, на которые заявитель указывает в жалобе, не имеется. Правовых и фактических оснований для назначения в рассматриваемом случае наказания в размере ниже низшего размера административного штрафа, установленного санкцией нормы закона, судом применительно к представленным в дело доказательствам не установлено. Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, не усматривается.

В силу пункта 2 статьи 4.1.1. КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ.

Нарушений процедуры рассмотрения дела об административном правонарушении судом не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности заявителя на момент вынесения постановления о назначении административного наказания не пропущен.

Апелляционным судом исследованы все доводы апелляционной жалобы заявителя, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.09.2023 по делу № А82-8388/2023 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.09.2023 по делу № А82-8388/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ярославль» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Г.Г. Ившина

Судьи

ФИО5

ФИО1