Решение от 18 июня 2024 г. по делу № А14-6719/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Воронеж                                                                                    Дело №А14-6719/2024

«19» июня 2024 года                               


Дата объявления резолютивной части решения – 13.06.2024.

Дата изготовления текста решения в полном объеме – 19.06.2024.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Белявцевой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дашковой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии по Воронежской области (ОГРН <***>; ИНН <***>), г.Воронеж,

к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие                 «НИКА-Б» (ОГРН <***>; ИНН <***>), г.Воронеж,

о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

в судебное заседание явились:

от заявителя: не явился, извещен,

от ООО ЧОП «НИКА-Б»: ФИО1 – представитель по доверенности б/н от 17.05.2024 (сроком до 31.12.2025), диплом, паспорт, 



установил:

Управления Федеральной службы войск национальной гвардии по Воронежской области (далее – заявитель, Управление Росгвардии по Воронежской области) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «НИКА-Б» (далее – ООО ЧОП «НИКА-Б») по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание 06.06.2024 заявитель явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проводилось в отсутствие надлежащим образом извещенного заявителя.

Суд в судебном заседании 06.06.2024 в порядке статьи 137 АПК РФ в отсутствие письменных возражений со стороны лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции 06.06.2024.

Заслушана позиция ООО ЧОП «НИКА-Б», представитель которого возражал относительно удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, который на основании статьи 159 АПК РФ судом приобщен к материалам дела.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 06.06.2024 объявлялся перерыв до 13.06.2024 до 17 час. 50 мин.

06.06.2024 от ООО ЧОП «НИКА-Б» в материалы дела по системе «Мой Арбитр» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

На основании статьи 159 АПК РФ, судом дополнительные доказательства приобщены к материалам дела.

Из материалов дела следует, что 09.04.2024 в 12 час. 10 в проведена плановая (документарная/выездная) проверка ООО ЧОП «НИКА-Б», проведенная сотрудниками Управления Росгвардии по Воронежской по Воронежской области  на основании распоряжения Управления Росгвардии по Воронежской области № 206/9-923 от 18.03.2024 по адресам: <...>, каб. 4, <...>, <...> Д.22А, <...>, <...>.

По результатам проверки составлен акт от 10.04.2024, в котором сделана отметка об отказе в ознакомлении с актом проверки.

Извещением от 11.04.2024 №206/9-б/н Общество было надлежащим образом уведомлено о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается материалами дела (согласно отметке о получении, л.д. 14) и не оспаривается ООО ЧОП «НИКА-Б».

Инспектором ЦЛРР Управления Росгвардии по Воронежской области был составлен протокол об административном правонарушении от 15.04.2024 №36ЛРР900150424000019 в присутствии директора юридического лица.

Таким образом, по мнению административного органа, ООО ЧОП «НИКА-Б» осуществляет предпринимательскую деятельность с грубыми нарушениями требований и условий, предусмотренных положений Закона Российской Федерации от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, в связи с чем заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Воронежской области.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями,        установленными      федеральным законом об административных правонарушениях (статья 202 АПК РФ).

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Исходя из Положения о Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 30.09.2016 №510 «О Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации», Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации (Росгвардия) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, в сфере оборота оружия, в сфере частной охранной деятельности, в сфере частной детективной деятельности, в сфере вневедомственной охраны, а также в сфере обеспечения общественной безопасности в пределах своих полномочий.

Росгвардия для выполнения задач, возложенных на войска национальной гвардии, и обеспечения их деятельности создает: структурные подразделения центрального аппарата Росгвардии; территориальные органы Росгвардии; воинские части войск национальной гвардии; подразделения (органы) войск национальной гвардии, в которых проходят службу лица, имеющие специальные звания полиции; организации войск национальной гвардии.

Согласно Приказа Росгвардии от 14.11.2018 №498 «Об утверждении Перечня должностных лиц войск национальной гвардии Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и признании утратившими силу некоторых нормативных правовых актов Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» полномочия на составление протоколов об административных правонарушениях предоставлено, в том числе, должностным лицам Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, ее территориальных органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора).

В данном случае протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом управления Росгвардии по Воронежской области, в пределах предоставленных законом полномочий, а именно: инспектором Центра лицензионно-разрешительной работы Управления старшим лейтенантом полиции ФИО2

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом правонарушения является государственный порядок при осуществлении лицензируемой деятельности.

Объективная сторона правонарушения характеризуется действием и выражается в грубом нарушении при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензионных требований и условий. Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, составляют действия по осуществлению предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). При этом квалифицирующим признаком правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, является фактическое осуществление лицом предпринимательской деятельности.

Субъектом данного административного правонарушения является лицо, имеющее специальное разрешение (лицензию).

Субъективная сторона для юридических лиц характеризуется виной, которая заключается в том, что лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства при наличии такой возможности.

Согласно примечанию к статье 14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон от 04.05.2011 №99-ФЗ) установлено, что лицензионные требования – это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ).

В соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» частная охранная деятельность подлежит обязательному лицензированию.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок.

Правовую основу частной детективной и охранной деятельности помимо Конституции Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации составляет Закон Российской Федерации от 11 марта 1992 г. №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

В силу статьи 1 Закона №2487-1 частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 1.1 Закона №2487-1 под частной охранной организацией понимается организация, специально учрежденная для оказания охранных услуг, зарегистрированная в установленном законом порядке и имеющая лицензию на осуществление частной охранной деятельности.

Согласно статье 11 Закона №2487-1 оказание охранных и сыскных услуг разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную уполномоченным органом.

Согласно ч. 3 ст. 3 Закона №2487-1, в целях охраны частной охранной организации разрешается предоставление следующих видов услуг:

1) защита жизни и здоровья граждан;

2) охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 настоящей части;

3) охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию;

4) консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств;

5) обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий;

6) обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 настоящей части;

7) охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 настоящего Закона.

Судом установлено, что ООО ЧОП «НИКА-Б» осуществляет охранные услуги в соответствии с лицензией на осуществление частной охранной деятельности от 03.02.2020 №0001942, сроком действия до 14.05.2026.

Таким образом, охранная деятельность, осуществляемая ООО ЧОП                  «НИКА-Б» на основании указанной лицензии, выданной соответствующим лицензирующим органом (Управлением Росгвардии по Воронежской области), является экономической деятельностью, направленной на получение данным юридическим лицом систематической прибыли.

Из материалов дела следует, что проверка в отношении ООО ЧОП                  «НИКА-Б» была проведена на основании распоряжения Управления Росгвардии по Воронежской области № 206/9-923 от 18.03.2024.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ обязанность доказыванияобстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административнойответственности, возлагается на административный орган, который принял оспариваемое решение.

В силу положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемоек административной ответственности, не может быть подвергнуто административномунаказанию и мерам обеспечения производства по делу об административномправонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делуоб административном правонарушении являются любые фактические данные,на основании которых устанавливается наличие или отсутствие событияадминистративного правонарушения, виновность лица, привлекаемогок административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значениедля правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При этом не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных в ходе проведения проверки органами государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, осуществленной с нарушением требований действующего законодательства.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ на административные органы припроизводстве по делам об административных правонарушениях возложенызадачи по всестороннему, полному, объективному и своевременномувыяснению обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии сзаконом.

В статье 11.2 Закона № 2487-1 установлено, что федеральный органисполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охраннойдеятельности, и его территориальные органы осуществляют полномочия вобласти лицензирования частной охранной деятельности, в том числе, поосуществлению государственного контроля за соблюдением лицензиатамилицензионных требований, а также требований законодательстваРоссийской Федерации, регламентирующего оборот оружия и специальныхсредств.

В соответствии со ст. 20 Закона № 2487-1 контроль за частнойдетективной деятельностью и частной охранной деятельностью натерритории Российской Федерации осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности, и его территориальные органы, а также иные федеральные органы исполнительной власти и подчиненные им органы и подразделения в пределах, установленных настоящим Законом, другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В целях осуществления государственного контроля за соблюдениемлицензиатом лицензионных требований при осуществлении частнойдетективной деятельности или частной охранной деятельности федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности, или его территориальные органы проводят плановую и внеплановую проверки.

Указанные проверки проводятся на основании соответствующихраспоряжений (приказов) федерального органа исполнительной власти,уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, или еготерриториальных органов.

Плановая проверка может проводиться не чаще одного раза в тригода. Продолжительность ее проведения не должна превышать месяц.

По результатам проверки осуществляющее ее должностное лицосоставляет акт установленной формы, копия которого вручаетсяруководителю охранной организации, частному детективу или егопредставителю под расписку либо направляется посредством почтовойсвязи с уведомлением о вручении.

Из вышеуказанных норм следует, что надлежащими доказательствами по делуоб административном правонарушении являются доказательства, полученныев установленном Законом № 2487-1 и КоАП РФ порядке (в рамках проведения плановой или внеплановой проверки в соответствии с требованиями статьей 20 Закона № 2487-1 и (или) в рамках возбужденного производства по делу об административномправонарушении с соблюдением требований КоАП РФ к получению доказательстви оформлению процессуальных документов).

Исходя из представленных Управлением материалов административного дела, арбитражный суд установил, что согласно акту проверки от 10.04.2024, представленного Заявителем по делу, проверка началась 21.03.2024 в 11 час. 00 мин., в то время как генеральный директор ООО ЧОП «Ника-Б» ознакомлен с распоряжением органа государственного контроля о проведении плановой проверки - 18.03.2024 о чем свидетельствует подпись руководителя на распоряжении.

Согласно п. 25 Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности, утвержденного Приказом Росгвардии от 30.11.2019 № 395 (далее – Административный регламент Росгвардии от 30.11.2019 № 395) о проведении плановой проверки охранная организация уведомляется не позднее чем за 3 рабочих дня до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения (приказа) или выписки из распоряжения (приказа) заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и (или) посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты охранной организации, если такой адрес содержится в едином государственном реестре юридических лиц либо ранее был представлен охранной организацией в орган государственного контроля (надзора), или иным доступным способом.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 4.8 КоАП РФ течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Таким образом, ООО ЧОП «Ника-Б» было уведомлено о  проведении плановой проверки с нарушением установленного п. 25 Административного регламента Росгвардии от 30.11.2019 № 395 срока (менее чем за 3 рабочих дня).

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВысшегоАрбитражного Суда Российской Федерации №; 10 от 02.06.2004г. «Онекоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрениидел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа вудовлетворении требований административного органа о привлечении кадминистративной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ) либо признаниянезаконным и отмены оспариваемого постановления административногооргана (ч. 2 ст. 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушенияносят существенный характер и не позволяют или не позволиливсесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя изпоследствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможностиустранения этих последствий при рассмотрении дела.

Указанные выше нарушения при производстве по делу обадминистративном правонарушении арбитражный суд признает существенными, поскольку не позволили суду рассмотреть дело всесторонне и полно.

Документальных доказательств обратного в материалы дела непредставлено.

При указанных обстоятельствах у арбитражного суда отсутствуетвозможность устранения последствий совершенных процессуальных нарушений административным органом при производстве по делу об административном правонарушении.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от02.06.2004г. № 10 разъяснил, что, установив в судебном заседании фактсоставления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильное составление протокола и оформление других материалов дела либо неполноту представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, суд, руководствуясь ч. 6 ст. 205 и ч. 2 ст. 206 АПК РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа опривлечении к административной ответственности (п. 7 Постановления).

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу,что действия административного органа, осуществленные «в рамкахконтроля за частной охранной деятельностью» общества, совершены с грубым нарушением требований действующего специального законодательства, регулирующего отношения о частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации, которые административный орган обязан был соблюдать при проведении контрольного мероприятия в отношении Общества.

Имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи исовокупности по своему внутреннему убеждению, основанному навсестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании(ч. 1 ст. 71 АПК РФ).

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения требований Управления Федеральной службы войск национальной гвардии по Воронежской области.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 65, 69, 71, 167-170, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования Управления Федеральной службы войск национальной гвардии по Воронежской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «НИКА-Б» (ОГРН <***>; ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Воронежской области.     



Судья                                                                                                Т.Л. Белявцева