Постановление от 29 ноября 2017 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

938/2017-505525(1)


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-16303/2014
30 ноября 2017 года
г. Санкт-Петербург
/и.4 Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:


председательствующего Глазкова Е.Г. судей Зайцевой Е.К., Масенковой И.В. при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания

ФИО1

при участии:

согласно протоколу судебного заседания от 23.11.2017


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24833/2017) арбитражного управляющего ФИО2

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 августа 2017 года по делу № А56-16303/2014/и.4 (судья Володкина А.И.), принятое

по заявление конкурсного управляющего ООО «Космос СПб» ФИО3 об истребовании документов у арбитражного управляющего ФИО2 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Космос СПб»

установил:

Решением арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2014 (резолютивная часть объявлена 04.12.2014) признано несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «Космос СПб» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – Общество, должник), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утверждена ФИО2

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 13.12.2014 № 227.

Определением суда от 12.10.2016 (дата объявления резолютивной части) бездействия конкурсного управляющего ООО «Космос СПб» ФИО2 признаны


незаконными и Карих Л.А. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Космос СПб»; конкурсным управляющим ООО «Космос СПб» утверждена Череднякова Тамара Евгеньевна.

Конкурсный управляющий ООО «Космос СПб» ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с ходатайством об истребовании у арбитражного управляющего ФИО2 имущества и товарно- материальных ценностей должника ООО «Космос СПб», включая:

1) транспортные средства:

- Honda CR-V, государственный регистрационный номер <***>;

- KIA-XM Sorento, государственный регистрационный номер <***>;


- Рено Логан, золот.металлик, государственный регистрационный номер <***>;

- Газель 33302, синяя, тент, государственный регистрационный номер <***>;

- ГАЗ 33307, белый, государственный регистрационный номер <***>; - ГАЗ 33307, белый, государственный регистрационный номер <***>; - Газель белая, тент, государственный регистрационный номер <***>; - ПАЗ 32053, белый, государственный регистрационный номер <***>;

- Рено Логан, зеленый метал., государственный регистрационный номер <***>;

- ЛиАЗ 52563-01, государственный регистрационный номер <***>,

2) документы и сведения в отношении должника:


- полный реестр требований кредиторов должника, в том числе с частью 2 реестра;

- реестр текущих платежей с документами, подтверждающими сведения, указанные в реестре, а также сведения о погашениях;

- договоры, заключенные ООО «Космос СПб» с ООО «Претор групп» с прилагаемыми документами, в том числе с актами выполненных работ, отчетами о выполненных работах;

- сведения о текущем состоянии, местонахождении и использовании следующего имущества: экскаватор-погрузчик Volvo BL61 (рег.знак № РО78 8663), экскаватор Hitachi ZX160W (рег.знак № РО 78 5412), экскаватор-погрузчик Volvo BL61 (рег.знак № РО 78 8664), погрузчик JCB 540-170 (рег.знак № РО 78 7696);

- договоры и иные документы в отношении ООО «РЕКАДА-ЛТД» и ООО «ПИКА»;

- определения Василеостровского районного суда о замене взыскателей на ООО «ПИКА» и ООО «РЕКАДА-ЛТД»;

- все кадровые документы (документы по личному составу), в том числе документы, подтверждающие наличие действующих/прекращенных трудовых отношений, а также документы, подтверждающие наличие задолженности по заработной плате, сведения о составе текущей задолженности и задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника в отношении ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13.

Определением от 28.08.2017 арбитражный суд первой инстанции обязал арбитражного управляющего ФИО2 передать конкурсному управляющему ООО «Космос СПб» ФИО3 имущество и


товарно-материальные ценности должника ООО «Космос СПб», в том числе транспортные средства:

1. Honda CR-V, государственный регистрационный номер <***>;


2. KIA-XM Sorento, государственный регистрационный номер <***>;

3. Рено Логан, золот.металлик, государственный регистрационный номер <***>;

4. Газель 33302, синяя, тент, государственный регистрационный номер <***>;

5. ГАЗ 33307, белый, государственный регистрационный номер <***>; 6. ГАЗ 33307, белый, государственный регистрационный номер <***>; 7. Газель белая, тент, государственный регистрационный номер <***>;

8. ПАЗ 32053, белый, государственный регистрационный номер <***>;

9. Рено Логан, зеленый метал., государственный регистрационный номер <***>;

10. ЛиАЗ 52563-01, государственный регистрационный номер <***>, а также следующие документы и сведения в отношении должника:

- полный реестр требований кредиторов должника, в том числе с частью 2 реестра;

- реестр текущих платежей с документами, подтверждающими сведения, указанные в реестре, а также сведения о погашениях;

- договоры, заключенные ООО «Космос СПб» с ООО «Претор групп» с прилагаемыми документами, в том числе с актами выполненных работ, отчетами о выполненных работах;

- сведения о текущем состоянии, местонахождении и использовании следующего имущества: экскаватор-погрузчик Volvo BL61 (рег.знак № РО78 8663), экскаватор Hitachi ZX160W (рег.знак № РО 78 5412), экскаватор-погрузчик Volvo BL61 (рег.знак № РО 78 8664), погрузчик JCB 540-170 (рег.знак № РО 78 7696);

- договоры и иные документы в отношении ООО «РЕКАДА-ЛТД» и ООО «ПИКА»;

- определения Василеостровского районного суда о замене взыскателей на ООО «ПИКА» и ООО «РЕКАДА-ЛТД»;

- все кадровые документы (документы по личному составу), в том числе документы, подтверждающие наличие действующих/прекращенных трудовых отношений, а также документы, подтверждающие наличие задолженности по заработной плате, сведения о составе текущей задолженности и задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника в отношении ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13.

Определение обжаловано арбитражным управляющим ФИО2 в апелляционном порядке. Податель жалобы не согласен с обжалуемым определением и просит определение отменить, в удовлетворении требований конкурсного управляющего отказать.

Заявитель, в частности, полагает, что конкурсным управляющим должника ФИО3 не представлены доказательства того, что истребуемые сведения о текущем состоянии, местонахождении и использовании следующего имущества: экскаватор-погрузчик Volvo BL61 (рег.знак № РО78 8663), экскаватор Hitachi ZX160W (рег.знак № РО 78 5412), экскаватор-погрузчик Volvo BL61 (рег.знак № РО 78 8664), погрузчик JCB 540-170 (рег.знак № РО 78 7696), находятся у Карих


Л.А. В ходе осуществления полномочий конкурсного управляющего Карих Л.А., сведения об указанной технике, месте ее расположения и состоянии, как и сама техника, не были установлены. Это подтверждается тем, что в опубликованных инвентаризационных описях указанная техника не было отражена.

От конкурсного управляющего ООО «Космос СПб» ФИО3 поступил отзыв на жалобу с возражениями против удовлетворения апелляционной жалобы.

В настоящем судебном заседании представитель арбитражного управляющего ФИО2 сообщил, что обжалует определение суда первой инстанции в части обязания арбитражного управляющего ФИО2 передать конкурсному управляющему ООО «Космос СПб» ФИО3 сведения о текущем состоянии, местонахождении и использовании следующего имущества: экскаватор-погрузчик Volvo BL61 (рег.знак № РО78 8663), экскаватор Hitachi ZX160W (рег.знак № РО 78 5412), экскаватор-погрузчик Volvo BL61 (рег.знак № РО 78 8664), погрузчик JCB 540-170 (рег.знак № РО 78 7696).

Представитель конкурсного управляющего ООО «Космос СПб» поддержал свои возражения, изложенные в отзыве.

Определение проверено в апелляционном порядке в обжалуемой части.


Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно материалам дела, определениями от 13.07.2017 и 27.07.2017 суд первой инстанции назначил время и место передачи имущества и документов. Представленными в материалы дела актами передачи и другими документами (т.1 - л.д.52-80, т.2 - л.д.5-173, т.3 - л.д.1,9-17,27-171, т.4 - л.д.2-33) получение конкурсным управляющим ФИО3 указанного имущества и документов не подтвердилось; ответчиком данное обстоятельство также не опровергнуто. В суде первой инстанции представитель арбитражного управляющего ФИО2 заявил о готовности передать документы, указанные в пояснениях конкурсного управляющего от 26.07.2017, а также передать транспортные средства; не отрицал их наличие.

Удовлетворяя ходатайство конкурсного управляющего, суд первой инстанции правомерно руководствовался нормами статей 20.3, 126, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а также разъяснениями, содержащимися в пункте 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35), и исходил из того, что отсутствие у конкурсного управляющего ФИО3 данных документов препятствует конкурсному управляющему исполнять обязанности, возложенные на нее Законом о банкротстве, лишает возможности сформировать конкурсную массу должника и перейти к расчетам с кредиторами.

Не оспаривая установленные судом первой инстанции обстоятельства, податель жалобы ссылается на то, что в ходе осуществления полномочий конкурсного управляющего ФИО2, сведения о текущем состоянии, местонахождении и использовании следующего имущества: экскаватор-погрузчик Volvo BL61 (рег.знак № РО78 8663), экскаватор Hitachi ZX160W (рег.знак № РО 78 5412), экскаватор-погрузчик Volvo BL61 (рег.знак № РО 78 8664), погрузчик JCB 540- 170 (рег.знак № РО 78 7696), не были установлены и не были отражены в опубликованных инвентаризационных описях.


В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве). Указанная правовая норма носит специальный характер и закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо непоступления соответствующего запроса предоставить конкурсному управляющему перечисленные документы, печати, штампы, материальные и иные ценности.

Из материалов дела следует, что в рамках обособленного спора по делу А56- 16303/2014/ж.3 в материалы дела представлен ответ Гостехнадзора Санкт- Петербурга (письмо от 05.05.2016 № 01-43-1388/16-0-1), согласно которому за ООО «Космос СПб» зарегистрировано 8 единиц техники. Согласно сведениям ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области за ООО «Космос СПБ» зарегистрировано более 60 транспортных средств.

При рассмотрении жалобы конкурсных кредиторов на действия/бездействие ФИО2 и отстранении ее от исполнения обязанностей по обособленному спору № А56-16303/2014/ж.3, судом первой инстанции установлено, что в ноябре 2015 конкурсным управляющим ФИО2 был осуществлен ряд платежей по уплате государственной пошлины за выдачу свидетельств и паспортов о регистрации вышеуказанных транспортных средств, специальной техники и самоходных машин, данная информация также была отражена в Отчете конкурсного управляющего ООО «Космос СПб» ФИО2 об использовании денежных средств должником за период с декабря 2015 по июль 2016 года. Судом указано, что соответствии с Методическими указаниями, инвентаризация предполагает выявление как излишков имущества, так и его недостачи, соответствующие результаты подлежат отражению в ведомости (приложение 5 к названным Методическим указаниям).

Выявление конкурсным управляющим факта отсутствия имущества подлежит оформлению документально и представлению с инвентаризационными описями собранию кредиторов и суду.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ФИО2 не представлены доказательств того, что на дату проведения инвентаризации имущества, спорные транспортные средства фактически отсутствовали, соответствующие сведения собранию кредиторов и в арбитражный суд не были представлены.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями статей 66, 223 АПК РФ и статьи 61 (пункт 3) Закона о банкротстве постановление апелляционного суда, принятое в рамках дела


о банкротстве по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции об истребовании документации и иных материальных ценностей должника, является окончательным, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2017 по делу № А56-16303/2014/и.4 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Е.Г. Глазков

Судьи Е.К. Зайцева

И.В. Масенкова