Постановление от 13 мая 2019 г. по делу № А13-19220/2018

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-19220/2018
г. Вологда
13 мая 2019 года


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рогатенко Л.Н., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комбинат «ЗАБОРЬЕ» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 22 февраля 2019 года по делу № А13-19220/2018,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Комбинат «ЗАБОРЬЕ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 160510, <...>; далее – Комбинат) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 161560, Вологодская область, Тарногский район, село Тарногский городок, улица Спортивная, дом 31; далее – Общество) о взыскании 26 068 руб. 01 коп., в том числе 119 160 руб. основного долга и 6 908 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 10.12.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 22 февраля 2019 года в удовлетворении иска отказано. Кроме того, с Комбината в доход федерального бюджета взыскано 4 782 руб. государственной пошлины.

Комбинат с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Мотивированных доводов несогласия с судебным актом в апелляционной жалобе не приведено.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как усматривается в материалах дела, истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 06.10.2015, по условиям которого истец обязался поставлять покупателю товар, а покупатель обязался принимать товар и оплачивать его в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 3.2 договора покупатель производит оплату поставленного поставщиком товара в течение 5 банковских дней с момента получения покупателем выставленного поставщиком счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что им по накладным в период с 02.09.2017 по 30.11.2017 поставлен ответчику товар на сумму 119 160 руб.

Поскольку оплаты товара не последовало, истцом в адрес ответчика направлены претензии от 04.09.2018 и от 06.12.2018 об оплате поставленного товара.

В связи с тем, что указанные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая судебный акт об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что факт передачи товара истцом не доказан, тем самым, между сторонами не возникло соответствующих правоотношений по поставке товара, указанного истцом.

Выводы суда соответствуют материалам дела.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.

Исходя из указанных норм права, обязательство по оплате товара возникает у покупателя при установлении факта передачи ему товара поставщиком.

При взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленных товаров, с учетом положений статьи 65 АПК РФ, обязанностью истца является предоставление доказательств, подтверждающих сам факт поставки товара в адрес ответчика, а также наличие и размер задолженности. При обосновании факта отгрузки в адрес ответчика определенных товаров истцом должны быть предоставлены соответствующим образом оформленные документы, а именно: накладные, удостоверенные печатью организации ответчика, подписанные лицом, получившим товар, с указанием на его должность, с расшифровкой подписи, а также с приложением документов, подтверждающих полномочия на получение товара (доверенности).

В подтверждение передачи товара ответчику истец представил накладные на общую сумму 119 160 руб., кроме того, истцом предъявлена накладная от 02.09.2017 № 1648, которая не учтена в расчете долга.

Данные накладные правомерно не приняты судом первой инстанции в качестве доказательства получения ответчиком товара.

В соответствии с Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации. Документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, предусмотренные указанным Федеральным законом.

Статьей 9 указанного Федерального закона дан перечень обязательных реквизитов первичного учетного документа, к которому относится следующее: 1) наименование документа; 2) дата составления документа; 3) наименование экономического субъекта, составившего документ; 4) содержание факта хозяйственной жизни; 5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; 6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за правильность ее оформления, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за правильность оформления свершившегося события; 7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц. Перечень лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов, утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером. Своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.

Судом по праву установлено, что указанные накладные не отвечают требованиям, предъявляемым к первичным учетным документам, поскольку одна из них (от 07.10.2017 № 1917) не имеет подписей уполномоченных лиц со стороны ответчика и не скреплена печатью, а в остальных отсутствуют сведения о лицах, подписавших накладные, расшифровки подписей и печать покупателя, а также не приложены доверенности на получение товара от поставщика.

Из ответа ответчика на претензию истца от 04.09.2018, а также из самой претензии однозначно не следует, что речь идет о спорной задолженности, указание на номера и даты товарных накладных в данных документах отсутствует.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для удовлетворения истцом заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что в жалобе истца не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

В связи с изложенным, поскольку доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права (в том числе при распределении судебных издержек) не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежат отнесению на подателя жалобы.

Так как при принятии апелляционной жалобы к производству истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение, в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, государственная пошлина в сумме 3 000 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 22 февраля 2019 года по делу № А13-19220/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комбинат «ЗАБОРЬЕ» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комбинат «ЗАБОРЬЕ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 160510, <...>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Л.Н. Рогатенко