Решение от 13 мая 2021 г. по делу № А43-11710/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-11710/2021

г. Нижний Новгород 13 мая 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 05 мая 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 мая 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-462), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пятановой Е.Н., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива им. Нариманова (ОГРН <***>, ИНН <***>) о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью, об отмене постановления №07/52-12з/2020 Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл, вынесенного 14 января 2021 года заместителем начальника отдела фитосанитарного надзора, семенного контроля и надзора за качеством зерна ФИО1, о привлечении СПК им. Нариманова к административной ответственности в виде штрафа в размере 100000,0 (ста тысяч) рублей,

при участии представителей сторон:

от заявителя: председатель ФИО2 (паспорт, выписка из протокола),

от административного органа: ФИО3 (доверенность от 19.08.2020),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратился сельскохозяйственный производственный кооператив им. Нариманова (далее - заявитель, кооператив) с заявлением о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью, об отмене постановления №07/52-12з/2020 Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл, вынесенного 14 января 2021 года заместителем начальника отдела фитосанитарного надзора, семенного контроля и надзора за качеством зерна ФИО1, о привлечении СПК им. Нариманова к административной ответственности в виде штрафа в размере 100000,00 (ста тысяч) рублей.

Не оспаривая правонарушение по существу, заявитель ссылается на малозначительность совершенного правонарушения, учитывая отсутствие имущественного ущерба, вреда жизни, здоровью третьим лицам, общественно опасных последствий.

Также заявитель указывает на то, что жалоб от покупателей не поступало, продукция по декларации ЕАЭС №RU Д-RU.HB56.A/13975/20 не реализована, правонарушение совершено впервые, вину кооператив признает и просит принять во внимание материальное положение кооператива.

Подробно позиция заявителя отражена в заявлении и поддержана представителем в ходе судебного заседания.

Представитель Управления с требованием заявителя не согласен, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, поскольку кооператив произвел недостоверное декларирование соответствия продукта (зерна).

По мнению представителя Управления, основания для признания выявленного правонарушения малозначительным отсутствуют.

Подробно позиция Управления отражена в письменном отзыве и поддержана представителем в ходе судебного заседания.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заявителя, порядок фиксации признаков административного правонарушения, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела и заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 07.10.2020 в Управление Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл поступило обращение от 07.10.2020 №01-06/759 с приложением декларации о соответствии на партию зерна пшеница на кормовые цели, урожай 2020 года, масса партии 500 тонн, насыпью ЕАЭС N RU Д-RU.HB56.A. 13975/20, дата регистрации декларации о соответствии 14.08.2020, схема декларирования 2д. Лицо, принявшее декларацию: Сельскохозяйственный производственный кооператив им. Нариманова (СПК им. Нариманова) (607510, Нижегородская область, <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2002, ИНН: <***>, КПП: 522901001, председатель: ФИО2; телефон: <***>; адрес электронной почты ooo_ort@bk.ru).

Данная декларация о соответствии принята на основании протокола испытаний №007/Н-14/08/20 от 14.08.2020, выданного Испытательным центром «ЭкспертЛаб» (аттестат аккредитации РОСС RU.315 78.04ОЛНО.ИЛ010).

В вышеуказанном протоколе испытаний указаны методы исследований (испытаний), не поименованные в стандартах, включенных в Перечень стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимых для применения и исполнения требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна» (TP ТС 015/2011) и осуществления оценки (подтверждения) соответствия продукции, а также отсутствует информация о проведении исследований (испытаний) на определение остаточных количеств пестицидов, примененных в процессе изготовления зерна и указанных в приложении 6 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности зерна» (TP ТС 015/2011).

Таким образом, СПК им. Нариманова приняло 14.08.2020 декларацию о соответствии ЕАЭС N RU Д-RU.HB56.А.13975/20/20 на основании протокола испытаний №007/Н-14/08/20 от 14.08.2020, осуществив, тем самым недостоверное декларирование вышеуказанной партии зерна, что является нарушением ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4, абз. 2 ч. 1 ст. 5, п. 1 ч. 1 ст. 6, ч. 1, ч. 7 ст. 7 Технического регламента Таможенного союза 015/2011 «О безопасности зерна».

Также 07.10.2020 в Управление Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл поступило обращение от 07.10.2020 №01-06/759 с приложением декларации о соответствии на партию зерна ячмень на кормовые цели, урожай 2020 года, масса партии 500 тонн, насыпью ЕАЭС N RU Д-RU.HB56.A. 13974/20, дата регистрации декларации о соответствии 14.08.2020, схема декларирования 2д. Лицо, принявшее декларацию: Сельскохозяйственный производственный кооператив им. Нариманова (СПК им. Нариманова) (607510, Нижегородская область, <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2002, ИНН: <***>, КПП: 522901001, председатель: ФИО2; телефон: <***>; адрес электронной почты ooo_ort@bk.ru).

Вышеуказанная декларация о соответствии принята на основании протокола испытаний №007G-14/08/20 от 14.08.2020, выданного Испытательным центром «ЭкспертЛаб» (аттестат аккредитации РОСС RU.31578.04ОЛН0.ИЛ010).

В данном протоколе испытаний указаны методы исследований (испытаний), не поименованные в стандартах, включенных в Перечень стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимых для применения и исполнения требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна» (TP ТС 015/2011) и осуществления оценки (подтверждения) соответствия продукции, а также отсутствует информация о проведении исследований (испытаний) на определение остаточных количеств пестицидов, примененных в процессе изготовления зерна и указанных в приложении 6 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности зерна» (TP ТС 015/2011).

Таким образом, СПК им. Нариманова, приняло 14.08.2020 декларацию о соответствии ЕАЭС N RU Д-Ки.НВ56.А. 13974/20 на основании протокола испытаний №007/G-14/08/20 от 14.08.2020, осуществив, тем самым недостоверное декларирование вышеуказанной партии зерна.

По факту установленного нарушения 03.11.2020 Управление Россельхознадзора в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя кооператива (л.д. 78-80) составило в отношении СПК им. Нариманова протокол №52-17/5-зр об административном правонарушении и 14.01.2021 в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя кооператива (л.д. 73-75) вынесло постановление №07-52-12з/2020 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, кооператив обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Частью 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за недостоверное декларирование соответствия продукции, которое влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трёхсот тысяч рублей.

Согласно пункту 2 статьи 24 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании" при декларировании соответствия заявитель на основании собственных доказательств самостоятельно формирует доказательственные материалы в целях подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента. В качестве доказательственных материалов используются техническая документация, результаты собственных исследований (испытаний) и измерений и (или) другие документы, послужившие основанием для подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента.

В силу пункта 2 статьи 28 указанного Федерального закона заявитель обязан: обеспечивать соответствие продукции требованиям технических регламентов; выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия, только после осуществления такого подтверждения соответствия; указывать в сопроводительной документации сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии; предъявлять в органы государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов, а также заинтересованным лицам документы, свидетельствующие о подтверждении соответствия продукции требованиям технических регламентов (декларацию о соответствии, сертификат соответствия или их копии) либо регистрационный номер сертификата соответствия или декларации о соответствии; приостанавливать производство продукции, которая прошла подтверждение соответствия и не соответствует требованиям технических регламентов, на основании решений органов государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов; приостанавливать или прекращать реализацию продукции, если срок действия сертификата соответствия или декларации о соответствии истек, за исключением продукции, выпущенной в обращение на территории Российской Федерации во время действия декларации о соответствии или сертификата соответствия, в течение срока годности или срока службы продукции, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза единых обязательных для применения и исполнения требований к зерну, обеспечения свободного перемещения зерна, выпускаемого в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза, разработан Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 015/2011 "О безопасности зерна".

Данный Технический регламент устанавливает обязательные для применения и исполнения на единой таможенной территории Таможенного союза требования к зерну и связанные с ними требования к процессам производства хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна, в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей зерна (пункт 2 статьи 1).

Пунктом 1 статьи 3 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 015/2011 "О безопасности зерна" предусмотрено, что зерно, поставляемое на пищевые и кормовые цели, выпускается в обращение на единой территории Таможенного союза при условии, что оно прошло необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные настоящим техническим регламентом, а также другими техническими регламентами Таможенного союза, действие которых распространяется на зерно.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 указанной статьи каждая партия поставляемого зерна при его выпуске в обращение на единой таможенной территории сопровождается товаросопроводительными документами, которые должны содержать информацию о декларации.

Оценка соответствия поставляемого зерна требованиям рассматриваемого Технического регламента проводится в формах: 1) подтверждения (декларирования) соответствия зерна; 2) государственного контроля (надзора) за соблюдением требований настоящего технического регламента в отношении зерна и связанных с требованиями к нему процессов производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна (статья 6).

Согласно пункту 1 статьи 7 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 015/2011 "О безопасности зерна" зерно, выпускаемое в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза, поставляемое на пищевые и кормовые цели, подлежит подтверждению соответствия в форме декларирования соответствия.

Декларирование соответствия зерна осуществляется по схемам 1д, 2д, 3д, 4д и 6д (пункт 5 статьи 7 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 015/2011 "О безопасности зерна").

На основании пункта 7 рассматриваемой статьи схема декларирования 2д включает следующие процедуры: формирование и анализ технической документации; проведение испытаний образцов зерна; принятие и регистрация декларации о соответствии; нанесение единого знака обращения.

Заявитель формирует техническую документацию и проводит ее анализ, проводит испытания образцов зерна для обеспечения подтверждения заявленного соответствия партии зерна требованиям настоящего технического регламента. Испытания образцов зерна проводятся по выбору заявителя в испытательной лаборатории или аккредитованной испытательной лаборатории, включенной в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза.

Заявитель оформляет декларацию о соответствии и регистрирует ее по уведомительному принципу в установленном Комиссией Таможенного союза порядке.

Пунктом 12 статьи 7 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 015/2011 "О безопасности зерна" предусмотрено, что декларация о соответствии оформляется по единой форме, утверждённой Комиссией Таможенного союза.

Как видно из материалов дела и СПК им. Нариманова не оспаривается, кооператив при оформлении деклараций ЕАЭС N RU Д-RU.HB56.A.13975/20, N RU Д-RU.HB56.A. 13974/20 заявило недостоверные сведения.

Суд, оценив представленные сторонами в материалы дела документы, с учётом установленных обстоятельств, считает обоснованным вывод Управления Россельхознадзора о наличии в действиях кооператива состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процедуры привлечения СПК им. Нариманова к административной ответственности, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления, Управлением Россельхознадзора не допущено.

Оспариваемое постановление принято административным органом с соблюдением срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, Управлением при вынесении оспариваемого постановления об административном правонарушении в нарушение требований ст. 4.1, 3.4 КоАП РФ не учтено материальное положение и статус заявителя (сельскохозяйственный производственный кооператив).

В силу части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частью 3.5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьёй раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершённое административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьёй раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

На основании части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно части 3 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьёй раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, из приведённых положений следует, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьёй раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого или среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, на предупреждение за впервые совершённые административные правонарушения, выявленные в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В рассматриваемом случае продукция не была реализована, что свидетельствует об отсутствии угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде.

Также суд учитывает совершение правонарушения впервые, статус заявителя - сельскохозяйственный производственный кооператив, отнесение заявителя к субъектом малого и среднего предпринимательства (микропредприятие) с 01.08.2016, что подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о замене назначенного штрафа на предупреждение, что будет отвечать принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершённого правонарушения и обеспечит достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В пункте 16 постановления от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд, при наличии соответствующих оснований, вправе принять решение об изменении оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), учитывая при этом положения пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах на основании части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл от 14.01.2021 №07/52-12з/2020 по делу об административном правонарушении подлежит изменению в части меры административной ответственности с назначением СПК им. Нариманова административного наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Постановление Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл №07/52-12з/2020 от 14 января 2021 года, вынесенное в отношении сельскохозяйственного производственного кооператива им. Нариманова, изменить в части назначения административного наказания, заменив назначенный штраф на предупреждение. В остальной части оспариваемое постановление оставить без изменения, а требование заявителя— без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.

Судья М.Г.Чепурных