Решение от 26 апреля 2019 г. по делу № А24-1777/2019

15/2019-20306(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1777/2019
г. Петропавловск-Камчатский
26 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Сакуна А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии:

от заявителя: ФИО3 – представитель по доверенности от 11.01.2019 № 65/02 (сроком на 1 год),

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО4 – представитель по доверенности от 01.08.2017 № 41АА 0496748 (сроком на три года),

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю (далее – Управление Роспотребнадзора по Камчатскому краю, административный орган, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Волковой Ирины Борисовны (далее – ИП Волкова И.Б., предприниматель, лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

ИП ФИО2 направила отзыв на заявление, в котором заявленные требования не признала. Указала, что основной ряд мероприятий и работ по устранению недостатков уже выполнен. Информационное письмо от 28.03.2019 с перечнем выполненных работ, программой основанной на принципах ХАССП направлено в адрес заявителя.

Представитель заявителя в судебном заседании требование по заявлению поддержала частично. Дополнительно пояснила, что действительно в основном недостатки, указанные в акте проверки и протоколе об административном правонарушении предпринимателем устранены. Также указала, что в акте проверки и протоколе ошибочно указано о наличии нарушений по этикеткам и едином знаке на готовой продукции, поскольку хлебопродукция на предприятии не упаковывается. Имеются качественные удостоверения о дате и времени изготовления данной продукции. Пояснила, административный орган ошибочно полагал, что поскольку предприниматель в первый раз за эти же нарушения был привлечен в ноябре 2018 года к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, позже были выявлены иные нарушения, и предприниматель был привлечен по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, то в третий раз административный орган посчитал необходимым привлечь предпринимателя к ответственности по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

Представитель предпринимателя наличие нарушений требований технических регламентов признал. Представил на обозрение фотографии, дополнительно пояснил, что они подтверждают устранение выявленных нарушений.

Представитель заявителя в судебном заседании заявила об отказе от требований в части наличия нарушения по маркировке и об уточнении заявленных требований в целом по привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ. Просила переквалифицировать на часть 1 статьи 14.43 КоАП РФ. Представила заявление в письменной форме.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности не возражал против удовлетворения ходатайства.

Заявление об уточнении заявленных требований судом рассмотрено в порядке статьи 49 АПК РФ и принято.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю в Мильковском и Быстринских районах от 01.02.2019 № 66 в период с 06.02.2019 по 26.02.2019 в отношении ИП ФИО2 по месту осуществления деятельности в пекарне, расположенной по адресу: Камчатский край, Мильковский район, с. Мильково, была проведена плановая выездная проверка.

В ходе проведения проверки административным органом установлено, что ИП ФИО2 нарушены требования технических регламентов при реализации продукции, а именно:

- при осуществлении процессов производства (изготовления) пищевой продукции, связанных с требованиями безопасности такой продукции, изготовителем не разработаны, не внедрены и не поддерживаются процедуры, основанные на принципах ХАССП (части 2, 3 статьи 10 ТР ТС 021/2011):

1) выбор необходимых для обеспечения безопасности пищевой продукции технологических процессов производства (изготовления) пищевой продукции;

2) выбор последовательности и поточности технологических операций производства (изготовления) пищевой продукции с целью исключения загрязнения продовольственного (пищевого) сырья и пищевой продукции;

3) определение контролируемых этапов технологических операций и пищевой продукции на этапах ее производства (изготовления) в программах производственного контроля;

4) проведение контроля за продовольственным (пищевым) сырьем, технологическими средствами, упаковочными материалами, изделиями, используемыми при производстве (изготовлении) пищевой продукции, а также за пищевой продукцией средствами, обеспечивающими необходимые достоверность и полноту контроля;

5) проведение контроля за функционированием технологического оборудования в порядке, обеспечивающем производство (изготовление) пищевой продукции, соответствующей требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции;

6) обеспечение документирования информации о контролируемых этапах технологических операций и результатов контроля пищевой продукции;

7) соблюдение условий хранения и перевозки (транспортирования) пищевой продукции;

8) содержание производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции, в состоянии, исключающем загрязнение пищевой продукции;

9) выбор способов и обеспечение соблюдения работниками правил личной гигиены в целях обеспечения безопасности пищевой продукции.

10) выбор обеспечивающих безопасность пищевой продукции способов, установление периодичности и проведение уборки, мойки, дезинфекции, дезинсекции и дератизации производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции;

11) ведение и хранение документации на бумажных и (или) электронных носителях, подтверждающей соответствие произведенной пищевой продукции требованиям, установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции;

12) прослеживаемость пищевой продукции;

- в программе производственного контроля за соблюдением санитарных норм и выполнением противоэпидемических мероприятий не включен контроль за качеством фритюрного жира;

- у некоторых работников в личных медицинских книжках имеются отдельные недостатки (отсутствие мазка из зева носа на наличие патогенного стефалокока, сведения о прохождении медосмотра (у водителя), отсутствуют сведения о прохождении гигиенического обучения и аттестации (статьи 10, 11 ТР ТС 021/2011);

- хранение муки осуществляется в помещении, которое захламлено;

- в производственном цехе имеется оборудование (хлебопечи) в неисправном состоянии;

- в складских и производственных помещениях отсутствуют приборы для измерения температуры (статьи 10, 11 ТР ТС 021/2011);

- стеллажи, стены, потолки в производственных помещениях имеют отслоения краски, на потолках помещений следы сырости;

- в помещении для изготовления умывальниками для мытья рук с подводкой горячей и холодной воды, со средствами для мытья рук и устройствами для вытирания и (или) сушки рук (статьи 14 ТР ТС 021/2011).

Указанные обстоятельства отражены в акте проверки от 26.02.2019 № 66.

Административным органом 26.02.2019 составлен протокол об административном правонарушении № 25 по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, который в соответствии с положениями главы 25 АПК РФ вместе с заявлением направлен в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия

административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Наличие события и состава административно правонарушения в силу положений статьи 26.1 КоАП РФ входит в состав обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

Административным правонарушением в силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо

выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

За действия, предусмотренные частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, административная ответственность установлена частью 2 статьи 14.43 Кодекса.

При этом по части 3 указанной статьи квалифицируется правонарушение, предусмотренное частью 2 данной статьи, совершенное повторно.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований и создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1) отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, названным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184–ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184–ФЗ) технический регламент – это документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации, утилизации).

Обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования безопасности пищевой продукции установлены Техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее – ТР ТС 021/2011, Технический регламент), который вступил в силу с 01.07.2013.

По пункту 3 статьи 1 ТР ТС 021/2011 при применении настоящего технического регламента должны учитываться требования технических регламентов Таможенного союза, устанавливающих обязательные требования к отдельным видам пищевой продукции и связанным с требованиями к ним процессам производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации, дополняющие и (или) уточняющие требования настоящего технического регламента.

Пунктом 1 статьи 3 ТР ТС 021/2011 предусмотрено, что объектами технического регулирования настоящего технического регламента являются пищевая продукция; связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования),

реализации и утилизации.

По статье 4 ТР ТС 021/2011 под безопасностью пищевой продукции понимается состояние пищевой продукции, свидетельствующее об отсутствии недопустимого риска, связанного с вредным воздействием на человека и будущие поколения; под сроком годности пищевой продукции – период времени, в течение которого пищевая продукция должна полностью соответствовать предъявляемым к ней требованиям безопасности, установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, а также сохранять свои потребительские свойства, заявленные в маркировке, и по истечении которого пищевая продукция не пригодна для использования по назначению.

В соответствии со статьей 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции (часть 3). Пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства – члена Таможенного союза (часть 4).

Исходя из положений части 6 статьи 11, части 10 статьи 17 ТР ТС 021/2011 работники, занятые на работах, которые связаны производством (изготовлением), с хранением, перевозкой (транспортированием) и реализацией пищевой продукции и при выполнении которых осуществляются непосредственные контакты работников с продовольственным (пищевым) сырьем и (или) пищевой продукцией, проходят обязательные предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры в соответствии с законодательством государства – члена Таможенного союза.

Согласно статье 14 ТР ТС 021/2011 производственные помещения, в которых осуществляется производство (изготовление) пищевой продукции,

должны быть оборудованы умывальниками для мытья рук с подводкой горячей и холодной воды, со средствами для мытья рук и устройствами для вытирания и (или) сушки рук (пункт 4 части 2). Потолки или при отсутствии потолков внутренние поверхности крыш и конструкции, находящиеся над производственными помещениями, в которых осуществляется производство (изготовление) пищевой продукции, должны обеспечивать предотвращение скопления грязи, образования плесени и осыпания частиц потолков или таких поверхностей и конструкций и способствовать уменьшению конденсации влаги (пункт 3 части 5).

Согласно части 2, 3 статьи 10 ТР ТС 021/2011 при осуществлении процессов производства (изготовления) пищевой продукции, связанных с требованиями безопасности такой продукции, изготовителем должны быть разработаны, внедрены и поддерживаются процедуры, основанные на принципах ХАССП.

Вместе с тем, как следует из материалов дела в ходе проведения проверки установлено, что предпринимателем данные требования технических регламента не были соблюдены в полном объеме.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1).

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2).

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые

фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Имеющиеся в материалах дела доказательства (акт проверки от 25.02.2019 № 66, протокол об административном правонарушении от 26.02.2019 № 25) в своей совокупности подтверждают факт нарушения ИП ФИО2 требований технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

Осуществляя свою деятельность, предприниматель обязан и имел возможность обеспечить соответствие производственных и складских помещений,

требованиям вышеперечисленных нормативных документов, а также обеспечить надлежащее оформление медицинских осмотров.

Доказательств того, что правонарушение совершено вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля предпринимателя, в материалы дела не предоставлены.

Указанные правонарушения (нарушения технических регламентов) образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В то же время административный орган, квалифицировав первоначально выявленные нарушения по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ (повторное нарушение части 2 статьи 14.43 КоАП РФ), не учел буквальное содержание диспозиции данной нормы, согласно которой административная ответственность установлена за действия, предусмотренные частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, повлекшие

причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Доказательств, свидетельствующих о том, что нарушения, выраженные в не соблюдении требований к организации производственных и складских помещений, создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений в материалах дела не имеется.

При этом как следует из пояснений представителей как заявителя, так и предпринимателя, недостатки, отраженные в акте проверки и протоколе об административном правонарушении предпринимателем в основном устранены. Нарушений связанных с изготовлением не качественной продукции, в материалах дела не имеется и заявителем об указанных обстоятельствах не заявлялось. Ошибочность указания на нарушения в части маркировки признаны самым заявителем и исключены из доказательств по делу.

В связи с этим арбитражный суд приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае протокол об административном правонарушении от 25.02.2019 № 25 содержал неправильную квалификацию совершенного правонарушения, указанные выше правонарушения необходимо квалифицировать по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

В данном случае выявленные Управлением и указанные в материалах административного дела допущенные нарушения технических регламентов, свидетельствуют о наличии в действиях предпринимателя признаков правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом установлен факт нарушения требований технических регламентов и принимая во внимание, что на день рассмотрения заявления в арбитражном суде срок привлечения предпринимателя к административной ответственности не истек, заявление Управления подлежит удовлетворению по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая фактические обстоятельства административного правонарушения, привлечение к ответственности не впервые (фактически по данным же нарушениям, административный орган привлек самостоятельно предпринимателя постановлением от 07.11.2018 № 118/МБ (л.д. 50, 58)), а также характер деяния, совершенного предпринимателем, арбитражный суд приходит к выводу о назначении ИП ФИО2 наказания в виде административного штрафа в размере 24 000 руб., в пределах санкции, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–29, 49, 167–170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

принять уточнение заявителем заявленных требований.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с Коряки, Елизовского района Камчатского края, ИНН <***>, ОГРН <***>, место

жительства: <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 24 000 рублей.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа:

УФК по Камчатскому краю (Управление Роспотребнадзора по Камчатскому краю)

ИНН <***> КПП 410101001 ОКТМО 30607101

р/с <***> в Отделении по Камчатскому краю Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации, г. Петропавловск-Камчатский

БИК 043002001 КБК 141 116 01000 01 6000 140.

Документ, свидетельствующий об оплате штрафа, представить в Арбитражный суд Камчатского края.

Разъясняется, что в случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда, арбитражным судом направляется копия настоящего решения на взыскание штрафа судебному приставу- исполнителю по месту жительства (нахождения) лица, привлекаемого к административной ответственности. Неуплата штрафа в установленный срок

влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, и принудительное исполнение производится непосредственно на основании такого решения.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.М. Сакун

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 12.03.2018 7:03:18Кому выдана Сакун Александр Михайлович