Решение от 2 марта 2020 г. по делу № А82-1775/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-1775/2020
г. Ярославль
02 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2020 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Марусина В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маянцевой Л.В., секретарем судебного заседания Коуровой Я.С.,

рассмотрев в судебном заседании Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Ярославский государственный театральный институт" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО3,

Отделу судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области,

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "Визовый Центр", Общество с ограниченной ответственностью "Центр-Ярославль"

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по изъятию у Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Ярославский государственный театральный институт" имущества и передаче его Обществу с ограниченной ответственностью "Визовый Центр";

при участии:

от заявителя – ФИО4, представитель по доверенности от 29.01.2020,

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 13.01.2020,

от ответчика (УФССП по ЯО) – ФИО5, представитель по доверенности от 27.12.2019,

от третьего лица (ООО «Визовый центр») – ФИО6, генеральный директор, по решению от 20.06.2017,

от третьего лица (ООО «Центр-Ярославль») – ФИО6, представитель по доверенности от 09.01.2020,

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Ярославский государственный театральный институт" (далее по тексту также «заявитель», «Институт») обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО3, Отделу судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по изъятию у Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Ярославский государственный театральный институт" имущества и передаче его Обществу с ограниченной ответственностью "Визовый Центр".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью "Визовый Центр", Общество с ограниченной ответственностью "Центр-Ярославль"

Присутствующий в судебном заседании до перерыва представитель заявителя поддержал требования по основаниям, указанным в заявлении.

Представитель ответчика УФССП по Ярославской области устно пояснил, что считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку заявителем, при наличии спора о праве с третьими лицами, избран ненадлежащий способ защиты своего права в судебном порядке.

Представитель третьих лиц просил в удовлетворении заявленных требований отказать, представил письменные отзывы, считает оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя законными.

Отдел судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, подписала ходатайство от имени Отдела судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей Отдела судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля, судебного пристава-исполнителя ФИО3

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон и третьих лиц, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 18.10.2019 по делу № А82-15657/2019 на Общество с ограниченной ответственностью "Центр-Ярославль" возложена обязанность передать Обществу с ограниченной ответственностью "Визовый Центр" следующее имущество:

Барбер-кресло Modern 1018 (черный, кожа)

3 шт.

Мойка Classic /2 места/ (черный)

1 шт.

Диван кожаный двухсекционный (белый)

1 шт.

Диван кожаный черный трёхместный

1 шт.

Стойка рецепшен Архполе (черный)

1 шт.

Офисные кресла (кожа, черный)

3 шт.

Кресло PIANO пр-во Италия, белая кожа

1 шт.

Дверь деревянная на металлических направляющих /1офт с коробкой (810x1840)

1 шт.

Унитаз-компакт АМ-РМ производство Германия

1 шт.

Умывальник

1 шт.

Тумба под умывальник IKEA АА-480742-1 (600x380x700)

1 шт.

Смеситель Винтаж, производство Россия

1 шт.

Сололифт Гринфост канализационный

1 шт.

Сололифт Гринфост на воду

1 шт.

Водонагреватель HUNDAI H-SWE7-80V-UI-713

1 шт.

Зеркало Лофт дерево (1000x1000)

3 шт.

Зеркало Лофт с белой подсветкой, (1000x2000)

1 шт.

Тумба Лофт металл-дерево черная (1000x800x300)

3 шт.

Стерилизатор UV TOWEL WARMERZTN1

1 шт.

Светильник трехламповый многогранник

1 шт.

Бра MAX 40W Е27 TYPE G

4 шт.

Лампы люминесцентные с нейтральным светом

26 шт.

Мобильный кондиционер Электролюкс R410A ЕСО

1 шт.

Панно «Мумитроль»(1200x2400)

1 шт.

Вешало Лофт металл-дерево черный (1500x1600x500)

1 шт.

Стол кофейный (900x450x450)

1 шт.

Люстра «Паук» 14

1 шт.

Плафон MAY22WE27

1 шт.

Ваза керамика на металлической подставке для цветов

1 шт.

Витрина узкая металл-стекло

1 шт.

Комплект приточно-вытяжной вентиляции стремя вентиляторами

1 шт.

Судом выдан исполнительный лист ФС 032817009.

23 января 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о возбуждении в отношении ООО «Центр-Ярославль» на основании указанного исполнительного листа, в пользу взыскателя ООО «Визовый центр».

24 января 2020 года судебным приставом-исполнителем в присутствии понятых в здании ФГБОУВО "Ярославский государственный театральный институт" произведены исполнительские действия по передаче части имущества, указанного в исполнительном листе, взыскателю по акту приема-передачи имущества, указанного в исполнительном документе, а также составлен акт о совершении исполнительских действий.

Заявитель считает данные действия судебного пристава-исполнителя не соответствующими статье 77 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также считает переданное взыскателю имущество своим: частично - как неотделимые улучшения арендованного имущества, произведенные ООО «Центр-Ярославль» в рамках договор аренды нежилых помещений от 29.01.2018 № 22, частично – как удерживаемые заявителем в порядке статьи 359 Гражданского кодекса РФ до погашения задолженности по арендной плате.

Оценив доводы сторон, третьих лиц, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 2 и части первой статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 3 Закона N 229-ФЗ установлено, что принудительное исполнение судебных актов и актов других органов Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов, и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 88 Закона № 229-ФЗ в случае присуждения взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель изымает его у должника и передает взыскателю по акту приема-передачи. В случае присуждения взыскателю бездокументарных ценных бумаг, указанных в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о списании соответствующих ценных бумаг лицом, осуществляющим учет прав на них, со счета должника и зачислении на счет взыскателя.

В части 1 статьи 119 закона указано, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" сформулирована правовая позиция, согласно которой исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, и в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ. Вместе с тем, если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства.

Таким образом, заявитель, считая переданное судебным приставом-исполнителем взыскателю имущество своим, вправе обратиться в суд с соответствующим иском, направленным на защиту своих прав собственника (владельца) имущества. Оспаривание действий судебного пристава-исполнителя по мотиву принадлежности имущества, являющегося предметом исполнительного производства, суд считает ненадлежащим способом защиты права.

При этом суд не усматривает в действиях судебного пристава-исполнителя нарушений требований статьи 77 Закона № 229-ФЗ, согласно части 1 которого обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что имущество находилось в помещениях, арендуемых должником у заявителя по договору аренды от 29.01.2028 № 22, спор о принадлежности имущества между заявителем и третьими лицами до настоящего времени не разрешен. При этом исходя из положений статьи 64 Закона № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства могут быть совершены исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов (пункт 5 части 1).

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Марусин В.А.