Решение от 12 марта 2025 г. по делу № А51-15999/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15999/2024
г. Владивосток
13 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 13 марта 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Жестилевской О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бизякиным Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спутник 53» (ИНН<***>, ОГРН<***>) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в приморском крае (ИНН<***>, ОГРН<***>) о признании незаконным решения, оформленного письмом от 15.08.2024 № 25-АФ-05/5125,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 01.08.2024, диплом, паспорт,

от ответчика: ФИО2, доверенность № 25-02/599 от 03.02.2025, диплом, с/у,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спутник 53» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (далее – Управление, Теримущество) о признании незаконным решения, оформленного письмом от 15.08.2024 № 25-АФ-05/5125.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования. Обосновывая заявленные требования, общество указало, что является арендатором спорного земельного участка, который предназначен для отдыха (рекреации), информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства в отношении арендатора у ответчика отсутствовала. Данные критерии, по мнению заявителя, являются достаточными для возникновения у него права на выкуп этого земельного участка с учетом особенностей, установленных Постановлением Правительства РФ от 09.04.2022 № 629.

Обществом в подтверждение своих доводов дополнительно представлено заключение специалиста (оценщика) от 14.02.2025 № 1144 о результатах анализа характера использования земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:5970 и расположенных на нем строений, заключение специалистов Архитектурной мастерской Приморского края «VS.PROJECT» (ландшафтная архитектура, ландшафтный дизайн) от 14.02.2025 года, отчет аудиторов ООО «Аудит-Налоги-Право» от 21.02.2025, которые приобщены судом к материалам дела.

Представитель Росимущества поддержал доводы отзыва. Возражения Управления сводятся к тому, что заявитель не приступил к осуществлению Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-15999/2024 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).

деятельности на спорном земельном участке в соответствии с целью его предоставления, а потому не является лицом, которое вправе претендовать на выкуп этого земельного участка. В поддержку своей позиции Управление также сослалось на акт осмотра от 07.08.2024, которым установлено, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:000000:5970 имеет общие границы со смежными земельными участками с кадастровыми номерами 25:28:050027:41 и 25:28:050027:59, находящимися в собственности ФИО3. Тем самым ответчик полагает, что участок, заявленный к выкупу, фактически используется в личных целях ФИО3 (являющегося единственным учредителем и директором ООО «Спутник 53»), а не под цели рекреации, как предусмотрено договором аренды. Также указывает на нарушение арендатором условий договора аренды в связи с возведением на земельно участка объектов капитального строительства.

Судом установлено, что 07.04.2008 между ИП ФИО3 как Арендатором и Управлением лесным хозяйством Приморского края (правопреемник - Департамент лесного хозяйства Приморского края), как Арендодателем, заключен договор аренды земельного участка для осуществления рекреационной деятельности № 4/41, согласно которому Арендатору передан в аренду лесной участок, расположенный в границах Владивостокского лесничества, получивший впоследствии кадастровый номер 25:28:000000:5970 на срок 25 лет с момента государственной регистрации договора.

Договор зарегистрирован Управлением Росреестра 25.06.2008, номер регистрации 25-25-01/104/2008-213.

В феврале 2018 года на основании Решения Думы г. Владивостока от 15.09.2008 № 119 «Об утверждении генерального плана Владивостокского городского округа» в редакции Постановления Администрации Приморского края от 12.02.2018 № 61-па «О внесении изменений в генеральный план Владивостокского городского округа Приморского края» был актуализирован Генеральный план Владивостокского городского округа, в результате чего установлена новая граница населенного пункта города Владивосток.

Между ТУ Росимущества и Департаментом лесного хозяйства Приморского края (правопредшественник Министерства) 13.04.2016 был подписан акт приема-передачи договоров аренды, безвозмездного (срочного) пользования лесных участков.

В феврале 2018 года в связи с переводом Арендованного участка Решением Думы г. Владивостока от 15.09.2008 № 119 (ред. от 12.02.2018) «Об утверждении генерального плана Владивостокского городского округа» в редакции Постановления Администрации Приморского края от 12.02.2018 № 61-па «О внесении изменений в генеральный план Владивостокского городского округа Приморского края» в категорию «земли населенных пунктов» Управление лесным хозяйством Приморского края утратило права Арендодателя на осуществление переданных полномочий в области использования указанного Участка, находящегося в собственности Российской Федерации. Полномочия в области распоряжения Участком от имени собственника (РФ) перешли к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае.

08.02.2018 Арендатором (ИП ФИО3) и Арендодателем (ТУ Росимущества) к Договору аренды от 07 апреля 2008 года № 4/41 было заключено Дополнительное соглашение № 1, согласно которому надлежащей стороной Договора аренды «Арендодатель» стало выступать ТУ Росимущества, а все слова «лесной участок» в Договоре заменены словами «земельный участок», при этом сохранен вид разрешенного использования земельного участка «защитные леса (расположенные в первой и второй зонах округа санитарной охраны курортов)».

Дополнительное соглашение № 1 зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю 26.04.2018 года за номером регистрации 25:28:000000:5970-25/001/2018-1.

11 апреля 2022 года между ИП ФИО3 как Арендатором, и ООО «Спутник 53» как Новым арендатором, заключено Соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка для осуществления рекреационной деятельности от 07.04.2008 года № 4/41, согласно которому все права и обязанности арендатора по Договору аренды в полном объеме переходят к Новому арендатору - ООО «Спутник 53».

Соглашение зарегистрировано Управлением Росреестра по Приморскому краю 16.01.2023, номер государственной регистрации 25:28:000000:5970-25/056/2023-2.

26.07.2024 в Теримущество поступило заявление ООО «Спутник 53» о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:5970, площадью 13 000 кв.м, месторасположение: Приморский край, г.Владивосток, Владивостокский городской округ, Владивостокское лесничество, Садгородское участковое лесничество, квартал 43, выделы 1,2,3,4, для целей рекреационной деятельности в собственность за плату на основании подпункта «а» пункта 1 Постановления Правительства от 09.04.2022 № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы».

Решением, оформленным письмом от 15.08.2024 № 25-АФ-05/5125, заявителю отказано в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:5970 по мотиву того, что указанный земельный участок не используется обществом по назначению, рекреационная деятельность не осуществляется.

Не согласившись с решением Управления от 15.08.2024 № 25-АФ-05/5125, полагая, что оно не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, последний обратился в Арбитражный суд Приморского края с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и

нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как закреплено в Конституции Российской Федерации, земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории; они могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (части 2 и 3 статьи 36).

Оборот земельных участков в силу статьи 27 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и ЗК РФ.

На основании статьи 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

В пункте 2 статьи 39.3 ЗК РФ приведены случаи, при которых продажа земельных участков осуществляется без проведения торгов.

Статьей 39.17 ЗК РФ регламентирован порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов перечислены в статье 39.16 ЗК РФ.

Федеральный закон от 14 марта 2022 г. № 58-ФЗ при предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, наделяет Правительство Российской Федерации правом устанавливать особенности предоставления указанных земельных участков, в том числе определять случаи предоставления таких земельных участков без проведения торгов с сокращением сроков предоставления названных земельных участков.

Так, Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629 установлено, что в 2022-2024 годах предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с учетом следующих особенностей: наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, продажа без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, отдыха (рекреации), производственной деятельности, нужд промышленности и предоставленных в аренду, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка (подпункт «а» пункта 1 в ред. Постановления Правительства РФ от 30.12.2022 № 2536).

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что оспариваемым решением от 15.08.2024 № 25-АФ-05/5125 Росимущество отказало обществу в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:5970 на основании того, что земельный участок не используется Обществом в соответствии с его целевым назначением, рекреационная деятельность на спорном земельном участке не осуществляется. Дополнительно Управление указало о том, что имеется информация об использовании спорного земельного участка со стороны арендатора с нарушением норм земельного законодательства, в том числе в связи с возведением объектов капитального строительства в нарушение условий договора и в отсутствие разрешительной документации.

В рамках рассмотрения заявления Общества 07.08.2024 сотрудниками Территориального управления в присутствии представителя общества был произведен осмотр спорного земельного участка с целью проверки его использования для осуществления рекреационной деятельности в соответствии с условиями договора - организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности.

При осмотре установлено, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:000000:5970 имеет общие границы со смежными земельными участками с кадастровыми номерами 25:28:050027:41 и 25:28:050027:59, находящимися собственности ФИО3 (единственный учредитель и директор Общества).

На вышеуказанных земельных участках, смежных со спорным, расположены два индивидуальных жилых дома, принадлежащих ФИО3 и ФИО4

По периметру земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:000000:5970, 25:28:050027:41 и 25:28:050027:59, установлен капитальный забор, что образует единое домовладение.

Свободный доступ на огороженные единым забором земельные участки ограничен.

В результате осмотра также установлено, что земельный участок не используется ООО «Спутник 53» в соответствии с целевым назначением. Рекреационная деятельность на земельном участке не ведется.

Представитель Управления в ходе судебного разбирательства также указал, что территория спорного земельного участка, предоставленная на праве аренды обществу под рекреационную деятельность, фактически используется для личного пользования учредителя Общества и его семьи, вопреки условиям договора.

Из анализа представленных суду документов, в том числе пояснений уполномоченного органа, акта осмотра земельного участка от 07.08.2024 с фототаблицей, акта осмотра от 04.02.2025 с приложенными фотоматериалами, пояснений Теримущества, суд делает вывод о том, что на момент принятия оспариваемого решения у ответчика отсутствовали основания полагать, что участок используется Обществом для осуществления коммерческой деятельности по организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности (рекреации), а не представляет собой единое домовладение, используемое для личных нужд узкого круга лиц.

Так в нарушение ст. 65 АПК РФ Общество не представило суду каких-либо достоверных и надлежащих доказательств в подтверждение осуществления коммерческой деятельности в сфере рекреации на земельном участке с кадастровым номером 25:28:000000:5970 на дату обращения с заявлением о предоставлении участка в собственность и принятия оспариваемого решения.

Так, определением от 09.01.2025 суд запрашивал у заявителя документы, подтверждающие доказательства фактической реализации проекта рекреационной деятельности, а также фактического использования Обществом земельного участка для

целей рекреации, в том числе бухгалтерскую, налоговую отчетность, заявки, журнал учета посещений, и др.

Однако представленные документы (заключение специалиста (оценщика) от 14.02.2025 № 1144 о результатах анализа характера использования земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:5970 и расположенных на нем строений, заключение специалистов Архитектурной мастерской Приморского края «VS.PROJECT» (ландшафтная архитектура, ландшафтный дизайн) от 14.02.2025 года о фактическом использовании земельного участка для целей рекреации, отчет аудиторов ООО «Аудит-Налоги-Право» от 21.02.2025) не устранили сомнения суда, и не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства.

Так, заключение специалиста (оценщика) от 14.02.2025 № 1144 о результатах анализа характера использования земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:5970 и расположенных на нем строений не подтверждает характер использования земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:5970 и расположенных на нем строений с учетом того, что оценщик не является компетентным лицом на составление такого рода заключений.

Из приложенных к указанному заключению фотоматериалов, а также из материалов акта осмотра от 04.02.2025, произведенного в соответствии с определением суда, следует, что фактически база отдыха вместо двух домов для размещения отдыхающих, пункта проката спортивного инвентаря фактически представляет собой двухэтажный гараж на две машины с двумя комнатами на втором этаже, баню с комнатой отдыха и складское помещение (сарай). Размещение на участке теннисного корта, теплицы, хозяйственного двора, беседки и лавочек также не исключает использование таких объектов в личных целях физических лиц.

Целью создания и деятельности любой коммерческой организации является получение прибыли.

О самостоятельности и осуществлении реальной хозяйственной деятельности Общества может свидетельствовать наличие взаимоотношений с контрагентами, представление налоговой отчетности, уплаты налогов с подтверждением выписок с расчетных счетов контрагентов.

В то же время из представленных суду документов следует, что созданное 07.04.2022 ФИО3 Общество с ограниченной ответственностью «Спутник 53», получив в апреле 2022 года права и обязанности по договору аренды земельного участка для осуществления рекреационной деятельности от 07.04.2008 года № 4/41, какую-либо коммерческую деятельность не осуществляло.

Из представленного в материалы дела отчета аудиторов ООО «Аудит-Налоги- Право» от 21.02.2025 следует, что первые хозяйственные операции, подтверждающие ведение рекреационной деятельности на спорном земельном участке, относятся к концу июлю 2024 года.

Выручка от предпринимательской деятельности, отраженная в бухгалтерском балансе приходится на июль-декабрь 2024 года, то есть уже после обращения с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность и после проведения представителями Территориального управления осмотра такого участка на предмет осуществления предпринимательской деятельности.

Доказательства того, на протяжении двух лет до момента обращения за выкупом земельного участка Общество осуществляло коммерческую деятельность в области туризма, спорта, рекреации, равно как и регулярно и своевременно представляло подтверждающую такую деятельность налоговую отчетность в установленные законодательством сроки, производило уплату налогов, то есть реально осуществляло хозяйственную деятельность, предусмотренную целями предоставления земельного участка, не представлены.

Кроме того, суд критически относится к такому доказательству, поскольку Отчет на второй странице содержит большое количество оговорок, в частности о том, что оценщиками выполнены исключительно согласованные с ООО «Спутник 53» процедуры, фактическим результатом которых и является отчет, а также о том, что отчет является выражением мнения или не содержит вывода, обеспечивающего уверенность, поскольку выполнение дополнительных процедур, могло бы обнаружить другие вопросы, которые также могли бы быть включены в отчет.

Данные оговорки ставят под сомнение достоверность указанных в нем сведений, в том числе в отсутствие первичной документации, на основании которой специалисты делают выводы о состоянии финансово-хозяйственной деятельности Общества, а также договоров аренды, оказания услуг и др.

Представленная заявителем книга отзывов и предложений ООО «Спутник 53» за 2024 г., а также благодарственные письма в отсутствие иных доказательств не могут служить достоверным свидетельством осуществления Обществом хозяйственной деятельности и достижения результатов, для которых земельный участок был предоставлен.

Суд также не может не отметить противоречивую позицию представителя Общества, которую он занимал в ходе судебного разбирательства относительно обстоятельств ведения рекреационной деятельности на спорном земельном участке. Так, в ходе судебного процесса представитель Общества давал суду пояснения об осуществлении деятельности по предоставлению участка для отдыха и прогулок частных лиц, проведения теннисных турниров и корпоратива индивидуального предпринимателя, от которого были представлены благодарственные письма, на безвозмездной основе.

Однако после требования суда представить бухгалтерскую и налоговую отчетность, было представлено заключение аудиторов с указанием на получение прибыли от вышеуказанных контрагентов.

Более того, все представленные в материалы дела документы Общества, на которые оно ссылается в качестве доказательства осуществления коммерческой деятельности в сфере рекреации, в Территориальное управление Росимущества в Приморскому крае не представлялись, и не были предметом рассмотрения уполномоченного органа на момент принятия оспариваемого решения.

Кроме того, суд признает заслуживающими внимания доводы ответчика о том, что арендатором допущены нарушения земельного законодательства, поскольку из фотоматериалов к актам осмотра от 07.08.2024, 04.02.2025, заключения отчетливо видно наличие на спором земельном участке объекта капитального строительства, поименованного как «Дом для размещения отдыхающих № 1» в акте осмотра 04.02.2025.

При этом довод заявителя со ссылкой на положения Постановления № 629 о наличии у него безусловного права на получение испрашиваемого земельного участка в собственность, судом отклоняется как основанный на неверном толковании положений действующего законодательства.

Полученное заявителем право аренды само по себе таким основанием не является.

С учетом представленных доказательств, суд пришел к выводу о том, что на момент обращения с заявлением о выкупе земельного участка и принятия оспариваемого решения арендатор не осуществлял на участке рекреационную коммерческую деятельность, не начал извлекать из предоставленного в аренду земельного ресурса его полезных свойств, то есть не достиг целей, ради которых такой участок был предоставлен, в связи с чем у него не возникло право на приобретение данного земельного участка в собственность по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 1 Постановления Правительства РФ от 09.04.2022 № 629.

Иное толкование правовых норм искажало бы общий смысл принимаемых антикризисных мер и буквальное содержание подпункта «а» пункта 1 Постановления Правительства РФ от 09.04.2022 № 629, поскольку означало бы возможность для любого арендатора земельного участка поставить вопрос о его выкупе в любое время после оформления аренды, лишь приступив к обустройству земельного участка и не начав хозяйственную деятельность, отвечающую его целевому назначению.

Позиция суда основывается на статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей пределы осуществления гражданских прав, и направлена на пресечение злоупотребления со стороны недобросовестных участников гражданского оборота, целью которых является получение земельных участков по упрощенной процедуре в обход закона.

Добросовестному заявителю не составит затруднений представить по требованию уполномоченного органа или суда дополнительные документы, подтверждающие реальность осуществления деятельности по организации отдыха, туризма, рекреации.

Несовершенство юридической техники при подготовке нормативных актов не должно приводить к возможности злоупотребления правом и может быть устранено судами путем толкования конкретных норм права с учетом цели законодателя и публичных интересов.

Суд также учитывает, что согласно пункту 1 части 1 статьи 8 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» особенности упрощенного предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов ограничены Правительством РФ периодом 2022-2024 гг.

При этом из смысла пункта 1 статьи 1 ГК РФ и части 1 статьи 4 АПК РФ следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Поскольку требования рассматриваются судом в рамках главы 24 АПК РФ, возможность возложения на Управление обязанности принять решение о предоставлении спорного земельного участка без торгов в собственность Общества в 2025 году не предусмотрена Постановлением № 629 с учетом ограничения периода применения норм права во времени.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требований общества.

Учитывая, что в удовлетворении заявленных требований отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Жестилевская О.А