Постановление от 18 июня 2020 г. по делу № А40-122963/2018

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-12986/202020



г. Москва Дело № А40-122963/18

18.06.2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17.06.2020

Постановление изготовлено в полном объеме 18.06.2020


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,

судей Н.В.Юрковой, А.С. Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу единственного участника Компании с ограниченной ответственностью «Секалко Лимитед» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2020 по делу № А40-122963/18, вынесенное судьей Беловой И.А, об отказе в удовлетворении заявления Компании с ограниченной ответственностью «Секалко Лимитед» о разрешении разногласий по вопросам начальной продажной цены предмета залога

в деле о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Орион»


при участии в судебном заседании:

от ООО «Индокитай» - ФИО2 дов.от 29.07.2019

от «Секалко Лимитед» - ФИО3 дов.от 10.02.2020



У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2018 ООО «Орион» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Определением суда от 03/02/2020 Компании с ограниченной ответственностью Секалко Лимитед отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, о прекращении производства по заявлению, о назначении судебной экспертизы, о разрешении разногласий по вопросам начальной продажной цены предмета залога.

Компания с ограниченной ответственностью Секалко Лимитед c определением суда не согласилась, обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, назначить судебную оценочную экспертизу, разрешить разногласия по вопросам начальной продажной цены предмета залога.

ООО «Индокитай» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Компании с ограниченной ответственностью Секалко Лимитед доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представитель ООО «Индокитай» возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие представителя.

Выслушав представителя конкурсного управляющего, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие представителя.

Выслушав представителя конкурсного управляющего, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Настоящее дело о банкротстве возбуждено 13.06.2018. Определением суда от 31.07.2018 в отношении должника введена процедура наблюдения. Решением суда от 17.12.2018 должник признан несостоятельным (банкротом).

Единственный участник должника – Компания с ограниченной ответственностью «Секалко Лимитед» обратился 28.11.2019 в суд с заявлением о вступлении в дело и разрешении разногласий по вопросам начальной продажной цены предмета залога.

В заявлении указал, что ему стало известно о том, что 14.112019 в ЕФРСБ размещено заявление о проведении открытых торгов по продаже имущества, принадлежащего должнику, в форме аукциона, он не согласен с начальной ценой выставленного на продажу лота, считает ее существенным образом заниженной, что влечет нарушение его прав и иных независимых кредиторов, не являющихся залоговыми.

Из заявления кредитора в суд и приложенных к нему документов (л.д. 2-5, 10) следует, что ФИО5 решением единственного участника должника от 25.11.2019 Компанией с ограниченной ответственностью «Секалко Лимитед» избран в качестве лица, представляющего законные интересы компании при проведении процедур банкротства должника.

В п. 14 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что к основным участвующим в деле о банкротстве лицам относится в том числе представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании); представитель учредителей (участников) должника незамедлительно после его избрания обязан сообщить арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве, и арбитражному управляющему свой почтовый адрес в Российской Федерации, по которому этому лицу следует направлять корреспонденцию, судебные извещения, копии судебных актов и т.п.; данное лицо также вправе сообщить для этих целей адрес своей электронной почты, номера телефона и факса.

Данную информацию единственный участник должника сообщил суду 28.11.2019.

Согласно абз. 3 п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано.

Из материалов дела следует, что сообщение о проведении торгов и определении начальной продажной цены опубликовано на сайте в ЕФРСБ 08.11.2019.

В связи с этим суд первой инстанции правомерно указал, что Компанией с ограниченной ответственностью Секалко Лимитед пропущен срок для подачи заявления о разрешении таких разногласий в арбитражный суд.

Кроме того, как обоснованно указывает в своем отзыве на апелляционную жалобу ООО «Индокитай», и это подтверждается имеющейся судебной практикой, на которую также ООО «Индокитай» ссылается, единственный участник должника вправе выступать в деле о банкротстве не назначая своего представителя.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы Компании с ограниченной ответственностью «Секалко Лимитед» об уважительности причин пропуска процессуального срока для обращения в суд и указал, что риск последствий нереализации лицом, участвующим в деле, процессуальных прав при отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих их реализации, несет данное лицо.

Данные обстоятельства сами по себе являются достаточными для отказа Компании с ограниченной ответственностью «Секалко Лимитед» в удовлетворении заявленных им требований.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 АПК РФ, суд



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2020 по делу № А40-122963/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу единственного участника Компании с ограниченной ответственностью «Секалко Лимитед» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: М.С.Сафронова


Судьи: Н.В.Юркова


А.С. Маслов