Постановление от 7 апреля 2023 г. по делу № А06-10491/2017

117/2023-15767(1)



ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-10491/2017
г. Саратов
07 апреля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена «06» апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен «07» апреля 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В., судей Романовой Е.В., Судаковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Авто-Престиж» ФИО2

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 21 января 2023 года по делу № А06-10491/2017 (судья Подосинников Ю.В.)

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Авто-Престиж» ФИО2 об истребовании у арбитражного управляющего ФИО3 документов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Авто-Престиж» (414021, Астрахань, ул. Боевая, 83 Б, ИНН <***>, ОГРН <***>),

лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 01.03.2019 ООО «Авто- Престиж» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 29.07.2021 ФИО3 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 07.09.2021 конкурсным управляющим ООО «Авто-Престиж» утвержден ФИО2


Конкурсный управляющей ООО «Авто-Престиж» ФИО2 обратился в суд с ходатайством об истребовании документов должника у предыдущего арбитражного управляющего ФИО3, а именно:

1. Круглую печать общества; 2. Реестр текущих платежей по состоянию на 27.07.2021;

3. Документы должника, полученные в процедуре конкурсного производства (запросы, ответы на запросы), информацию об имеющемся имуществе должника, оставшемся нереализованным;

4. Оригиналы договора аренды б/н от 01.07.2019, заключенного с ФИО4, акта приема-передачи помещений к договору, акта приема-передачи оборудования к договору, доп.соглашения от 07.12.2019 к договору аренды;

5. Оригиналы договора аренды б/н от 27.09.2019, заключенного с ФИО4, акта приема-передачи помещений к договору;

6. Оригиналы договора аренды б/н от 01.07.2019, заключенного с ФИО5, акта приема-передачи помещений к договору, акта приема-передачи оборудования к договору, фото передаваемого в аренду оборудования, доп.соглашения от 07.12.2019 к договору аренды:

7. Оригиналы договора аренды б/н от 01.07.2019, заключенного с ООО «Элит- Авто», акта приема-передачи нежилых помещений к договору, акта приема-передачи парковочной зоны к договору,

8. Оригиналы договора аренды б/н от 26.04.2019, заключенного с ООО «Элит- Авто», акта приема-передачи нежилых помещений к договору, акта приема-передачи парковочной зоны к договору;

9. Оригиналы договора аренды б/н от 01.11.2019, заключенного с ООО «АКППСервис», акта приема-передачи нежилых помещений к договору, акта приема-передачи оборудования к договору, фото передаваемого в аренду оборудования;

10. Оригиналы договора аренды б/н от 01.11.2020, заключенного с ИП ФИО6, акта приема-передачи нежилых помещений к договору, акта приема-передачи оборудования к договору, фото передаваемого в аренду оборудования;

11. Оригиналы договора аренды б/н от 12.11.2019, заключенного с ООО «ТД «Север», акта приема-передачи нежилых помещений к договору, акта приема-передачи оборудования к договору, фото передаваемого в аренду оборудования, дополнительных соглашений № 1, № 2, № 3 к договору аренды;

12. Оригиналы договора аренды б/н от 26.04.2019, заключенного с ИП ФИО7, акта приема-передачи нежилых помещений к договору, дополнительного соглашения от 27.08.2019 к договору аренды;

13. Оригиналы договора аренды б/н от 26.04.2019, заключенного с ИП ФИО8, акта приема-передачи нежилых помещений к договору, акта приема-передачи оборудования к договору, фото передаваемого в аренду оборудования;

14. Акты приема-передачи документов от бывшего руководителя ФИО9, оригиналы, полученных от ФИО9 документов, отраженных в актах приема- передачи;

15. Свидетельство о государственной регистрации права собственности 30-А А 466099 от 29.04.<***>;

16. Свидетельство о государственной регистрации права собственности 30-АА 466100 от 29.04.<***>;

17. Свидетельство о государственной регистрации права собственности 30-АА 466101 от 29.04.<***>;

18. Свидетельство о государственной регистрации права собственности 30-АА 466102 от 29.04.<***>;

19. Свидетельство о государственной регистрации права собственности 30-АБ 040569 от 02.07.2014;


20. Свидетельство о государственной регистрации права собственности 30-АБ

040570 от 02.07.2014;

21. Кадастровый паспорт № 70939 здания от 11.10.<***>, АФ 1130306147; 22. Кадастровый паспорт № 70940;

23. Кадастровый паспорт № 70941; 24. Кадастровый паспорт № 70942; 25. Договор аренды земельного участка № 190/2016; 26. Договор аренды земельного участка № 1466/2015; 27. Договор аренды земельного участка № 185 от 26.03.2008;

28. Расчеты арендной платы, доп. соглашения, соглашения о расторжении договора

аренды от 26.03.2018, от 22.02.2016; 29. Договор аренды от 15.08.2019 б/н;

30. Договор аренды от 01.02.2019, доп.соглашение от 15.02.2019; 31. Договор аренды от 26.02.2019;

32. Договор аренды от 01.02.2019, б/н; 33. Договор аренды от 29.12.2018, «Элит Авто»; 34. Договор аренды от 29.12.2018; 35. Договор аренды от 01.11.2018, ООО «Славица»; 36. Тех.план здания от 30.09.<***>; 37. Тех.план здания от 27.09.<***>; 38. Копия тех.паспорта ул. Боевая, 83в и подлинник; 39. Тех.паспорт объекта, ул. Боевая, 83в; 40. Тех.паспорт АФ 1330422291, тех.план АФ 1430454709; 41. Копии тех.плана здания АФ 1330 427025, АФ 1330 427019;

42. Отчет № 138.08.15 об оценке рыночной и ликвидационной стоимости; 43. Ключ от входной двери Автосалон (Аэропортовское шоссе)-2 шт.,

44. Паспорт транспортного средства 47 НО 273318 (форд фокус); 45. Паспорт транспортного средства 47 НХ 558374 (форд Мондео);

46. Ключ от помещения «склад с железной дверью»; 47. Ключ от помещения «склад»; 48. Учетная политика 2015-2019;

49. Документы первичного бухгалтерского учета за период с 16.04.2015 по

настоящее время; 50. Бухгалтерский баланс за 2015-2018;

51. Отчеты во внебюджетные фонды и органы статистики 2015-2018; 52. Налоговая отчетность 2015-2018;

53. Расшифровка по выданным авансам поставщикам и подрядчикам;

53. Оборотно-сальдовые ведомости по счетам бухгалтерского учета по

01,02,04,08,10,19,20,26,41,44,50,51,58,60,62,63,66,67,68,69,70,71,76,90,91;

55. Книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты,

приходные и расходные кассовые ордера за период 2015-февраль 2019;

56. Список дебиторов на текущую дату; 57. Список кредиторов на текущую дату; 58. Справка о состоянии расчетов по налогам и сборам; 59. Инвентаризация товарно-материальных ценностей за декабрь 2018; 60. Аудиторское заключение за 2017;

61. Перечень имущества должника (основные средства, инструменты, товары на

складе);

62. Кассовый аппарат Элвес-МФ № 0535 6000 3001 3919 от 22.12.2019, цифровая

подпись для кассового аппарата;

63. Цифровая подпись для сдачи отчетности в системе СБИС, электронное

программное обеспечение СБИС;


64. Ключ от сейфа;

65. База 1С;

66. Токен Сбербанк Онлайн с двумя цифровыми подписями (гендиректор и гл.

бухгалтер), конверты с пинкодами - 3 шт.;

67. Документы бухгалтерского учета организации (первичная бухгалтерская

документация за 2014-2019г., отчетность за 2014-2019г., документы учета заработной

платы за период 2002¬2019 г, акты инвентаризации за 2014-2019г.;

68. Документы по личному составу ранее уволенных сотрудников (личные

карточки, трудовые договоры, книги учета документов); 69. Проектная документация по автосалонам; 70. Приказы архив 2002-2004; 71. Производственные приказы архив 2005; 72. Производственные приказы архив 2006-2007 г.; 73. Производственные приказы <***>-<***> г.; 74. Производственные приказы <***>-<***> г.; 75. Производственные приказы 2014-2019 г.; 76. Приказы по л/с архив 2006-2007 г.; 77. Приказы по л/с <***> г.; 78. Приказы по л/с <***>; 79. Приказы по л/с <***>; 80. Приказы по л/с <***>; 81. Приказы по л/с <***>; 82. Приказы по л/с <***>; 83. Приказы по л/с <***>; 84. Штатные расписания 2008-2019; 85. Трудовые договоры сотрудников в кол-ве 7 шт.; 86. Личные карточки сотрудников в кол-ве 7 шт.; 87. Табели учета рабочего времени; 88. Приказы на командировку архив; 89. Приказы на командировку 2008-2014; 90. Папка исходящие <***>-2019; 91. Папка входящие <***>-2019; 92. Документы по воинскому учету; 93. Книга учета трудовых книжек;

94. Оригинал договора возмездного оказания услуг от 01.07.2019, заключенного

между конкурсным управляющим ООО «Авто Престиж» ФИО3 и ИП

Мамонтовой Н.Н (на оказание бухгалтерских услуг);

95. Документы, подтверждающие расходы, произведенные конкурсным

управляющим ФИО3 в процедуре конкурсного производства ООО «Авто-

Престиж», за весь период конкурсного производства с 01.03.2019 по 07.09.2021 а так же

другие документы, подтверждающие расходы конкурсного управляющего ФИО3

в указанный период времени.

В случае неисполнения ФИО3 определения, вынесенного по настоящему

спору об исполнении обязательств по передаче документов и информации ООО «Авто-

Престиж» конкурсному управляющему ООО «Авто-Престиж» в течение трех дней со дня

вступления в законную силу определения, просил взыскать с ФИО3 в пользу

ООО «Авто-Престиж» судебную неустойку за неисполнение определения Арбитражного

суда Астраханской области в размере 1000 руб. за каждый день просрочки, начиная с

четвертого дня после вступления настоящего определения суда в законную силу.

От ФИО3 (в электронном виде через систему электронной подачи

документов «Мой Арбитр») в суд первой инстанции поступили дополнительные

пояснения, что после отложения судебного заседания для исполнения новых требований


ФИО2 арбитражным управляющим ФИО3 были отправлены истребуемые документы почтовыми отправлениями № ED224026008RU от 05.12.2022 и № 40006573422575 от 05.12.2022 с описью вложений.

Определением арбитражного суда от 06.12.2022 судебное разбирательство было отложено на 19.01.2023 на 11 часов 00 мин. (время местное, МСК +1 час).

Конкурсному управляющему ФИО2 с учетом отправленных в его адрес документов судом предлагалось уточнить требования, представить доказательства наличия у ФИО3 истребуемых документов и их необходимости на данном этапе конкурсного производства. Арбитражному управляющему ФИО3 представить сводную таблицу направленных в адрес конкурсного управляющего ФИО2 документов.

К дате судебного заседания от конкурсного управляющего ФИО2 уточнение требований не поступило, в судебное заседание он не явился, ходатайство о рассмотрении требований в его отсутствие в суд первой инстанции не представил.

Определение Арбитражного суда Астраханской области от 21.01.2023 заявление конкурсного управляющего ООО «Авто-Престиж» ФИО2 об истребовании у арбитражного управляющего ФИО3 документов должника оставлено без рассмотрения.

Суд первый инстанции пришел к указанному выводу руководствуясь положениями статей 148 и 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), учитывая, что конкурсный управляющий ФИО2 дважды 06.12.2022 и 19.01.2022 без уважительных причин не явился в судебное заседание, лица, участвующие в данном обособленном споре, не настаивали на рассмотрении требований конкурсного управляющего ФИО2 по существу.

Не согласившись с указанным судебным актом, арбитражный управляющий ФИО2 обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Астраханской области от 21.01.2023 отменить.

В обоснование апелляционной жалобы арбитражный управляющий указал, что 05.12.2022 через систему «Мой Арбитр» к судебном заседанию, назначенному на 06.12.2022 направил письменные пояснения, из которых следует, что ФИО2 поддерживает свое заявление, в связи с чем, полагает что судом первой инстанции заявление необоснованно оставлено без рассмотрения.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба арбитражного управляющего ФИО2 подлежит удовлетворению.

По смыслу пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ с учетом принципов диспозитивности и состязательности арбитражного судопроизводства оставление искового заявления без рассмотрения возможно в том случае, когда у суда имеются достаточные основания полагать, что истец не проявляет никакой инициативы в разрешении спора судом и утратил интерес к рассмотрению предъявленного требования, а без его участия и представления необходимых документов у суда отсутствует возможность полно, всесторонне и объективно рассмотреть соответствующий спор.

В силу положений статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.


Неявка сторон в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.04.2017 № 304-ЭС17-3724 по делу № А03-22042/2014, по смыслу пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ сама по себе неявка заявителя повторно в судебное заседание не может являться основанием для оставления заявления без рассмотрения. Применение судом указанной нормы направлено на прекращение судебного разбирательства в случаях, когда истец утратил интерес к предмету спора.

Кроме этого, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанности извещать суд о своей неявке и сообщать о ее причинах, поэтому сама по себе неявка истца повторно в судебное заседание не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения. Для применения указанной нормы суду необходимо убедиться в том, что интерес истца к предмету спора утрачен.

Иной подход нарушает право на судебную защиту и создает препятствия для доступа к правосудию, не отвечает принципам доступности правосудия и оперативного разрешения спора, заложенным законодателем в положениях статей 2 и 4 АПК РФ.

Следует отметить, что исходя из общих принципов арбитражного процесса, совершение судом любых процессуальных действий должно быть мотивировано.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Астраханской области от 25.10.2022 судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО «Авто-Престиж» ФИО2 об истребовании у арбитражного управляющего ФИО3 документов должника отложено 06.12.2022, конкурсному управляющему ФИО2 с учетом оправленных в его адрес документов предложено уточнить требования, представить доказательства наличия у ФИО3 истребуемых документов и их необходимости на данном этапе конкурсного производства.

15.11.2022 от конкурсного управляющего ООО «Авто-Престиж» ФИО2 поступило ходатайство о проведении онлайн-заседания, 23.11.2022 заявление в порядке статьи 49 АПК РФ, 05.12.2022 письменные пояснения из которых следует, что ФИО2 поддерживает свое заявление.

Таким образом, в рассматриваемом случае судом апелляционной инстанции не установлены обстоятельства, которые свидетельствуют об утрате интереса заявителя к предмету спора.

Обжалуемое постановление не содержит сведений об обстоятельствах, препятствующих рассмотрению заявления без участия представителя заявителя.

Невозможность рассмотрения дела в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела документам из материалов дела не усматривается.

При таких обстоятельствах, заявитель мог добросовестно полагаться на возможность рассмотрения вопроса об обоснованности его требований в его отсутствие.

Вопреки выводам суда неявка истца в два судебных заседания не свидетельствует об утрате у него интереса к предмету спора и не является основанием для оставления заявления без рассмотрения применительно к пункту 9 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Кроме того, факт подачи арбитражным управляющим ФИО2 апелляционной жалобы, а также повторное обращение в суд первой инстанции с аналогичным заявлением об истребовании документов должника свидетельствует о наличии правового интереса у заявителя.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что в круг основных обязанностей конкурсного управляющего входит формирование конкурсной массы. Для достижения этой цели арбитражный управляющий обязан принимать управленческие решения,


направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, он вправе по своей инициативе подавать в суд заявления о признании сделок недействительными, в том числе, заявления об истребовании документов должника.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан действовать в интересах должника и кредиторов добросовестно и разумно. Данную обязанность управляющий исполняет вне зависимости от того, обращались к нему кредиторы с какими-либо предложениями либо нет. Это означает, что меры, направленные на пополнение конкурсной массы, в частности с использованием механизмов истребования документов должника, планирует и реализует прежде всего сам арбитражный управляющий как профессионал, которому доверено текущее руководство процедурой банкротства.

Таким образом, суду первой инстанции необходимо было выяснить действительную волю арбитражного управляющего, поскольку спор касается, в том числе, интересов кредиторов.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что на основании определения арбитражного суда от 01.02.2023 арбитражный управляющий ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Авто- Престиж».

Определением суда от 03.03.2023 года конкурсным управляющим ООО «Авто- Престиж» утверждена кандидатура ФИО10

Согласно пункту 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве, утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

При этом при назначении нового арбитражного управляющего к нему переходят все права и обязанности предыдущего арбитражного управляющего. Для нового арбитражного управляющего как правопреемника все действия, совершенные прежним конкурсным управляющим, обязательны в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое он заменил.

В отзыве на апелляционную жалобу ФИО10 указала, что в рассмотрении апелляционной жалобы полагается на усмотрение суда, в настоящее время осуществляет действия по истребованию документов должнику у бывших конкурсных управляющих, в связи с чем, судебная коллегия делает вывод, что вновь назначенный конкурсный управляющий не утратила правового интереса в рассмотрении заявления, и как следствие этого и апелляционной жалобы предыдущего конкурсного управляющего должника.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 12 от 30.06.2020 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.


В силу пункта 2 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что при одновременном наличии в производстве суда первой инстанции двух и более обособленных споров со схожими предметом и основаниями, суд первой инстанции вправе объединить их в одно производство для совместного рассмотрения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 21 января 2023 года по делу № А06-10491/2017 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.В. Грабко

Судьи Е.В. Романова

Н.В. Судакова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.02.2023 4:47:00Кому выдана Судакова Наталия ВладимировнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.02.2023 4:45:00Кому выдана Романова Елена ВасильевнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.02.2023 7:20:00

Кому выдана Грабко Олег Владимирович