Решение от 28 ноября 2018 г. по делу № А65-24464/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-24464/2018

Дата принятия решения – 28 ноября 2018 года.

Дата объявления резолютивной части – 21 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Насырова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва), помощником судьи Сунеевой Э.И. (после перерыва),

рассмотрев заявление Государственного казенного учреждения "Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Приволжскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным постановления о привлечении к административной ответственности Государственного казенного учреждения "Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан", г.Казань по ч. 1 ст.9.4 Кодекса об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 250 000 рублей,

с участием:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2018г.; ФИО3, представитель по доверенности от 24.05.2018г.;

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности от 25.12.2017г.; ФИО5, представитель по доверенности от 22.12.2017г.;

от третьих лиц:

- ФИО6 – ФИО6, лично по паспорту; ФИО7, представитель по доверенности от 09.10.2018г.;

- АО «ТСНРУ» - не явился, извещен;

- ГИП ООО «КРК Групп» - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение "Главинвестстрой Республики Татарстан", г.Казань (далее - заявитель) обратилось в суд с заявлением к Приволжскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г.Казань (далее - ответчик), признании недействительным постановления о привлечении к административной ответственности Государственного казенного учреждения "Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан", г.Казань по ч. 1 ст.9.4 Кодекса об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 250 000 рублей.

Заявитель заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика требования заявителя не признал, дал соответствующие пояснения по каждому пункту правонарушений, вмененных заявителю.

Третье лицо (ФИО6) дал соответствующие пояснении.

Третьи лица (АО «ТСНРУ», ГИП ООО «КРК Групп»), надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились.

Судом, в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв в судебном заседании до 21.11.2018г. 10 час. 30 мин.

Судебное заседание после перерыва продолжено 21.11.2018г. 10 час. 30 мин., в соответствии с ч.4 ст. 163 АПК РФ.

После перерыва представитель заявителя и ответчика остались при своих позициях.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствии третьих лиц.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Управления от 27.04.2018 № 1201 «О проведении внеплановой выездной проверки юридического лица при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства» в период с 10.05.2018 по 06.06.2018 Управлением проведена внеплановая выездная проверка ГКУ «Главинвестстрой РТ» при строительстве объекта капитального строительства «Строительство централизованного архивохранилища Приволжского федерального округа, с. Столбище, Республика Татарстан», расположенного по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский район, с. Столбище, на предмет соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации.

Техническим заказчиком объекта капитального строительства «Строительство централизованного архивохранилища Приволжского федерального округа, с. Столбище, Республика Татарстан» является ГКУ «Главинвестстрой РТ».

В ходе проверки Управлением установлено, что Государственным казенным учреждением «Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан» допущены нарушения требований законодательства о градостроительной деятельности на объекте капитального строительства «Строительство централизованного архивохранилища Приволжского федерального округа, с. Столбище. Республика Татарстан», расположенного по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский район, с. Столбище, а именно:

1. Общий журнал работ зарегистрирован 10.04.2018, а строительно-монтажные работы начали 26.03.2018 (разработка котлована в осяъ А-М/5/1-2/1 на отм. -4.740; устройство опалубки для подбетонки АБК и здания архив, устройство подбетонки АБК и здания архив, устройство обмазочной и оклеечной гидроизрляции АБК и здания архив, бетонирование фундаментной плиты башенного крана, Армирование балок АБК, армирование фундаментной плиты АБК).

2. Согласно актов освидетельствования скрытых работ от 29.03.2018 №№3, 4разработка грунта под фундаментные балки АБК и Корпуса архива велись с26.03.2018 по 29.03.2018, а даты отбора грунта (по протоколу №1 результатов испытания образцов грунта, отобранных ООО «CJI Эксперт» дата отбора с 22.02.2018 по 28.02.2018), чем нарушена последовательность и состав технологических операций при осуществлении строительства объекта капитального строительства.

3. При освидетельствовании следующих скрытых работ не принимали участие представитель застройщика или заказчика – начальник отдела материально-технического обеспечения Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ ФИО6; представитель лица, осуществляющего строительство, по вопросам строительного контроля -главный специалист ЦТО ГКУ «Главинвестстрой РТ» ФИО3:

- срезка плодородного грунта (чернозема) толщиной 300 мм., в границах котлована под здание централизованного архивохранилища;

- разработка грунта под котлован здания централизованного архивохранилища;

- разработка грунта под фундаментные балки АБК;

- разработка грунта под фундаментные балки корпуса архива;

-устройство подбетонного основания толщиной 100 мм под здание централизованного архивохранилища;

- устройство оклеенной и обмазочной гидроизоляции подбетонного основания здания централизованного архивохранилища;

- устройство арматурного каркаса фундаментной плиты здания централизованного архивохранилища;

-бетонирование фундаментной плиты под здание централизованного архивохранилища (АБК);

-устройство арматурного каркаса стен и колонн здания централизованного архивохранилища (АБК);

- бетонирование стен и колонн здания централизованного архивохранилища (АБК) в осяхА-М/2/1-5/1;

- устройство арматурного каркаса фундаментной плиты под башенный кран;

-бетонирование фундаментной плиты под башенный кран.

При этом допускается выполнение последующих работ.

4. Обратная засыпка пазух ведется без послойного уплотнения грунтов. Отсутствуют протокола испытаний образцов грунтов.

5. Не производились освидетельствование следующих работ:

-устройство арматурного каркаса плиты перекрытия здания централизованного архивохранилища (АБК) в осях 2/1- 5/1 //А-М на отм. -0,260;

-бетонирование стен и колонн плиты перекрытия здания централизованного архивохранилища (АБК) в осях 2/1- 5/1//А-М на отм. -0,260;

-устройство арматурного каркаса стен и колонн здания централизованного архивохранилища (АБК) в осях 2/1-4//А-М до отм.+ 3.940;

- бетонирование стен и колонн здания централизованного архивохранилища (АБК) в осях 2/1-4//А-М до отм. + 3.940;

- устройство арматурного каркаса плиты перекрытия здания централизованного архивохранилища (АБК) в осях 2/1-5/1//А-Мна отм. +3.940.

- устройство арматурного каркаса фундаментной плиты корпуса архива в осях 1-7//Н-Э до отм. -4.200;

-бетонирование фундаментной плиты корпуса архива в осях 1-7//Н-Э до отм. - 4.200;

-устройство арматурного каркаса стен иколонн корпуса архива в осях 1-7//Н-Э до отм. -3.900;

-бетонирование фундаментной плиты корпуса архива в осях 1-7//Н-Э до отм. - 3.900.

При этом допускается выполнение последующих работ.

6. Отсутствуют акты освидетельствования предусмотренных проектом инженерных подготовительных мероприятий (устройство водоотлива), ограждения территории, устройству временных работ и других работ, акт на уплотнение дна котлована, акт на устройство опалубки. Отсутствует акт освидетельствования ответственных конструкций на

фундаменты, перекрытия, лестницы, стены. При этом допускается выполнение последующих работ.

7.Бетонирование фундаментной плиты АБК проводилось 13.04.2018, испытание прочности бетона 19.04.2018. Распалубка фундаментной плиты согласно общего журнала работ произвели 17.04.2018 (в отсутствии результатов испытаний прочности бетона).

8.Не надлежащим образом организован геодезический контроль во время строительства, что выразилось в отсутствии проектов производства геодезических работ (ППГР).

9. Строительно-монтажные работы ведутся в отсутствии проектов производства работ (ППР) и технологических карт на возведение здания.

10. Не выполняются мероприятия по мониторингу за состоянием зданий и сооружений, расположенных вблизи от строящегося объекта.

11. Отсутствует комплекс мойки колес.

12. Не устроены защитные ограждения рабочих мест.

13. Не качественно уплотненный участок бетона в осях 3-4//М отм. -4.200, в осях 5//А отм. - 3.000, в осях 5//Г отм. -4.200

14. Не установлены пожарные гидранты на территории строительной площадки.

15. Акты освидетельствования скрытых работ оформлены не по форме предусмотренной приложением №3 РД-11-02-2006.

По факту выявленных нарушений ответчиком был составлен протокол № 43-09-2018-2323 об административном правонарушении в области строительства от 09.07.2018 г., и вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 25.07.2018 г. № 43-09-2918-2323, предусмотренном ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Объектом данного правонарушения является установленный законодательством порядок осуществления строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, является нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).

Субъектом данного административного правонарушения являются лица, на которых возложены обязанности по соблюдению установленных законодательством норм и правил в области строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства.

В соответствии с пунктом 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) строительство - это создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

В силу части 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Согласно части 1 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка.

Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом (часть 2 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 части 1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит государственной экспертизе в соответствии со статьей 49 Кодекса.

Положениями статьи 58 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки Управлением установлено, что ГКУ «Главинвестстрой РТ» допущены нарушения обязательных требований законодательства в области градостроительной деятельности, а именно - нарушения требований проектной документации, строительных норм и правил при строительстве объекта, которые свидетельствуют о том, что техническим заказчиком объекта (ГКУ «Главинвестстрой РТ») не осуществляется надлежащим образом строительный контроль на объекте.

В ходе судебного заседания судом исследовался вопрос по каждому пункту правонарушений, вмененных заявителю, со стороны административного органа были даны соответствующие пояснения, относительно вмененных заявителю правонарушений, указанных в оспариваемом постановлении.

Между тем, заявителем в нарушении ст. 65 АПК РФ доказательств того, что работы были выполнены надлежащим образом, в соответствии с требованиями строительных норм и правил, проектной и исполнительной документацией, суду не представлены.

Также материалами дела установлено, что протокол № 43-09-2018-2323 об административном правонарушении от 09.07.2018 г., подписан представителем заявителя без замечаний.

Таким образом, факт нарушения ГКУ «Главинвестстрой РТ» при строительстве проверяемого объекта указанных требований проектной документации, технических регламентов в полной мере подтверждается имеющимися материалами дела, в том числе актом проверки №43-09-2018-182 от 06.06.2018г., протоколом об административном правонарушении №43-09-2018-2323 от 09.07.2018г.

Выявленные в ходе проверки нарушения свидетельствуют об отсутствии со стороны заявителя надлежащего контроля за проведением строительных работ, что не соответствует требованиям, установленным нормативными правовыми актами в области строительства, и является нарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд считает правомерным вывод ответчика о наличии в действиях заявителя состава вменяемого правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при привлечении заявителя к административной ответственности судом не установлено, доказательства уведомления заявителя о времени и месте совершения процессуальных действий, позволяющие сделать вывод о том, что административным органом предприняты необходимые и достаточные меры для извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, в материалах дела представлены, заявителем данный факт не оспаривается.

Основания для признания правонарушения малозначительным в данном случае не имеются, поскольку из нормы, содержащейся в статье 2.9 КоАП РФ, а также разъяснений, изложенных в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", следует, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В рассматриваемом случае таких исключительных обстоятельств по делу не усматривается.

Санкция части 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в виде предупреждение или наложение административного штрафа от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Исключительных оснований для назначения обществу наказания ниже низшего предела, предусмотренного ч.1 ст.9.4 КоАП РФ, судом не установлено и заявителем не представлено.

Более того, решением Арбитражного суда РТ по делу №А65-15140/2018 судом была применена ст. 4.1 КоАП РФ и снижен размер административного штрафа, решением Арбитражного суда РТ по делу №А65- 24466/2018 постановление от 25.07.2018г. №43-09-2018-2324, по делу об административном правонарушении признано незаконным и отменено ввиду применения судом ст.2.9 КоАП РФ.

Административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ назначено в размере 250 000 руб., ввиду систематического нарушения со стороны заявителя ненадлежащего контроля за проведением строительных работ (ранее заявитель привлекался по постановлениям о назначении административного наказания №43-09-2018-1100 от 28.04.2018г., №43-09-2017-315.1 от 31.10.2017г.)

Принимая во внимание изложенное, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья А.Р.Насыров.