Постановление от 5 апреля 2019 г. по делу № А23-8962/2018

1148/2019-12006(2)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А23-8962/2018 20АП-1084/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03.04.2019 Постановление изготовлено в полном объеме 05.04.2019

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Большакова Д.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Альфа Рязань», ответчика – управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей

и благополучия человека по Калужской области, извещенных надлежащим образом

о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альфа Рязань»

на решение Арбитражного суда Калужской области от 24.01.2019 по делу № А23-8962/2018 (ФИО2)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Альфа Рязань» (г. Рязань,

ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калужской области (г. Калуга,

ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту – ответчик, административный орган, управление) от 21.11.2018 № С-0559 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации

об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере

50 тысяч рублей.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 24.01.2019 в удовлетворении заявленного требования отказано. Судебный акт мотивирован тем, что административным органом доказано наличие в действиях общества состава административного правонарушения; процедура привлечения ООО «Альфа Рязань» к административной ответственности управлением соблюдена.

В апелляционной жалобе общество просит данное решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на апелляционную жалобу управление Федеральной службы по надзору

в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калужской области, опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, в связи с обращением гражданина

(от 08.10.2018 вх. № 503/ж-2018) о фактах реализации табачных изделий в магазине «Красное и Белое» по адресу: <...>, в непосредственной близости от МБДОУ № 50 «Аленушка» г. Калуги по адресу: <...>, управление определением от 16.10.2018 в отношении ООО «Альфа Рязань» возбудило дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1

статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 16.10.2018 у общества истребованы реквизиты ООО «Альфа Рязань», сведения о собственности или аренде помещения по адресу:

<...>, копия приказа о назначении директора магазина «Красное и Белое», прайс-лист с указанием реализуемых в магазине по адресу: <...> табачных изделий.

В рамках проведения административного расследования в отношении общества управлением 18.10.2018 с применением фото и видео съемки, с участием продавца магазина произведен осмотр помещения магазина «Красное и белое», расположенного

по адресу: <...>.

В ходе осмотра установлено, что на момент осмотра в магазине ведется торговля табачной продукцией; в торговом зале магазина установлены три накопителя закрытого

типа с надписью «Табак» и знаком «18+», в данных накопителях хранятся табачные изделия.

На кассах установлены мониторы с указанием реализуемой табачной продукции с указание цен, надписью «табак» и «18+».

Об указанном осмотре составлен протокол от 18.10.2018, от подписи в протоколе осмотра сотрудник магазина отказался.

По запросу управления ГБУ КО «Калугаинформтех» по акту от 18.10.2018

№ 497/01-10/п-п передало картографический материал, согласно которому расстояние

от упомянутого магазина до ближайшей точки границ территории МБДОУ № 50 «Аленушка» г. Калуги по кратчайшему пути (прямой линии) составляет 95,3 м.

Усмотрев в действиях ООО «Альфа Рязань» признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо управления 08.11.2018 составило протокол об административном правонарушении № 122.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, заместитель руководителя управления 21.11.2018 вынес постановление № С-0559 о назначении

обществу административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.53 Кодекса, в виде штрафа в

размере 50 тысяч рублей. Определением от 26.12.2018 в указанном постановлении исправлена описка

в указании фактического адреса лица, привлекаемого к административной ответственности, указано – <...>.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Альфа Рязань» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая дело по существу и отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности

привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации

об административных правонарушениях несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации

об административных правонарушениях, составляет несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями.

Субъектом правонарушения выступает лицо, на которое возложена обязанность по соблюдению требований законодательства в сфере охраны здоровья граждан.

С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Согласно статье 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» под

санитарно-эпидемиологическим благополучием населения понимается такое состояние общественного здоровья и среды обитания людей, при котором отсутствует опасное

и вредное влияние ее факторов на организм человека и обеспечиваются благоприятные условия для его жизнедеятельности.

Под факторами среды обитания понимаются биологические (вирусные, бактериальные, паразитарные и иные), химические, физические (шум, вибрация, ультразвук, инфразвук, тепловые, ионизирующие, неионизирующие и иные излучения), социальные (питание, водоснабжение, условия быта, труда, отдыха) и иные факторы среды обитания, которые оказывают или могут оказывать воздействие на человека и (или) состояние здоровья будущих поколений.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака, регулирует Федеральный закон от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака».

В соответствии со статьей 3 данного Закона законодательство Российской Федерации об ограничении курения табака состоит из настоящего Федерального закона,

других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 9 Закона № 15-ФЗ граждане имеют право,

в числе прочего, на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и охрану здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 10 Закона № 15-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны, в числе прочего, соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Пунктом 2 части 7 статьи 19 Закона № 15-ФЗ установлен запрет на розничную торговлю табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей

с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

В соответствии со статьей 23 Закона № 15-ФЗ за нарушение законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма

и последствий потребления табака устанавливается дисциплинарная, гражданско- правовая, административная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в целях ограничения доступности табачных изделий для несовершеннолетних законодательно установлен запрет розничной продажи указанного товара на расстоянии 100 метров от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг. Такая зона, соответственно, представляет собой окружность вокруг границы территории образовательного учреждения с радиусом 100 метров от любой точки на границе территории образовательного учреждения.

Понятие «образование» предусмотрено в статье 2 Федерального закона

от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон № 273-ФЗ), под которым понимается единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый

в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности

и компетенции определенных объема и сложности в целях интеллектуального,

духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов.

В соответствии с пунктом 18 статьи 2 Закона № 273-ФЗ образовательной организацией является некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности

в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана.

Судом установлено, что в магазине общества «Красное и Белое» по адресу:

<...>, осуществляется розничная продажа табачной продукции.

Факт реализации табачной продукции в указанном магазине подтвержден совокупностью представленных административным органом в материалы дела доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении от 08.11.2018 № 122, в частности, на фото и видео материалах, являющихся приложением к протоколу осмотра, видны табачные изделия, выставленные около кассы в местах продажи, а именно в закрытых стеллажах с крупной надписью «табак»; отображенный на видеоустройстве у кассы (мониторе) список цен (прайс-лист) на табачные изделия; отсутствие явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи.

Проверкой установлено, что по адресу: <...> располагается МБДОУ № 50 «Аленушка» г. Калуги, которое является образовательной организацией. Иное обществом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.

При этом расстояние от магазина общества до вышеуказанной территории, занимаемой МБДОУ № 50 «Аленушка» г. Калуги, составляет 95,3 м, что определено

ГБУ КО «Калугаинформтех» в соответствии со схемой с нанесением расстояния.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым также отметить, что перечень доказательств по административному делу в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является исчерпывающим.

Следовательно, доказательствами могут быть любые документы (материалы),

на основании которых могут быть установлены обстоятельства, предусмотренные статьей 26.2 Кодекса.

Нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена обязанность административного органа использовать при производстве по административному делу какое-либо конкретное доказательство, в том числе составление которого регламентировано положениями Кодекса.

Использование того или иного доказательства в качестве подтверждения имеющих значения для дела обстоятельств определяется самим административным органом, исходя из особенностей дела.

Таким образом, управление не было лишено возможности в целях установления расстояния между магазином общества и образовательным учреждением обратиться

в государственное бюджетное учреждение Калужской области «Агентство информационных технологий по Калужской области» ГБУ КО «Калугаинформтех», обладающее лицензией от 05.06.2014 № 40-00017Ф на осуществление геодезических и картографических работ федерального назначения, за получением указанных сведений и впоследствии использовать полученные сведения при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Сведения, содержащиеся в указанной схеме, составленной уполномоченным органом, заявителем в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал указанный документ достоверным и достаточным доказательством, содержащим указание границ территории образовательного учреждения и 100-метровой зоны вокруг данного учреждения.

Учитывая изложенное и принимая во внимание вышеприведенные данные, содержащиеся в представленных в материалы дела доказательствах, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о доказанности наличия

в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации

об административных правонарушениях.

В части 1 статьи 1.5 Кодекса установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса).

Вместе с тем доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований в сфере охраны здоровья граждан

от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака,

заявитель в материалы дела не представил. Каких-либо доказательств невозможности соблюдения обществом вышеуказанных требований Закона № 15-ФЗ в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела также не имеется.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно признал, что действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводу апелляционной жалобы, порядок привлечения общества к административной ответственности управлением соблюден.

Размер административного штрафа определен с учетом степени вины общества в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 14.53 Кодекса.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении управлением не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса, на момент рассмотрения дела

об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного заявителем административного правонарушения, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал обществу в удовлетворении заявленного требования.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих правомерность выводов суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 24.01.2019 по делу № А23-8962/2018

оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альфа Рязань» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и

может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления

в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Н.В. Еремичева

Судьи Д.В. Большаков Е.Н. Тимашкова