Постановление от 1 апреля 2019 г. по делу № А42-3330/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-3330/2018
01 апреля 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Жиляевой Е.В., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Смирновой Н.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился ,извещен

от 3-го лица: не явились, извещены


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1785/2019) ООО "Севстройинвест"

на решение Арбитражного суда Мурманской области от 12.12.2018 по делу № А42-3330/2018 (судья Дубровкин Р.С.), принятое


по иску ООО "Севстройинвест"

к ООО "Промышленная"


Третьи лица: 1) КОМИТЕТ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ГОРОДА МУРМАНСКА; 2) Казаченко Кирилл Владимирович; 3) ООО "ЮГСТРОЙКОМПЛЕКТ"; 4) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области


о признании отсутствующим права собственности, и по встречному иску о признании права собственности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Севстройинвест» (далее – истец, ООО «Севстройинвест») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленная» (далее – ответчик, ООО «Промышленная») о признании отсутствующим права собственности ответчика на фундамент (склад навес ВПЗ) общей площадью 434,42 кв.м, с кад. № 51:20:0003186:301; здание прирельсового склада общей площадью 325,6 кв.м, с кад. № 51:20:0003186:302; открытую площадку под разгрузку (№25) общей площадью 1875,8 кв.м, с кад. №51:20:0003186:318.

Ответчик обратился в арбитражный суд со встречным иском о признании отсутствующим права собственности истца на складскую площадку открытого хранения, площадью 2475,4 кв.м, с кадастровым номером 51:20:0003186:1099.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области (далее - Управление), Комитет имущественных отношений г. Мурманска (далее – Комитет), общество с ограниченной ответственностью «ЮгСтройКомплект» (далее – ООО «ЮгСтройКомплект»), Казаченко Кирилл Владимирович (далее – Казаченко К.В.).

Решением от 12.12.2018 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

В апелляционной жалобе истец, считая решение в части отказа в удовлетворении иска ООО «Севстройинвест» незаконным и необоснованным, просит решение в указанной части отменить, иск ООО «Севстройинвест» удовлетворить, указывая, что суд первой инстанции согласился с доводами истца о том, что право собственности ответчика на расположенные на спорном земельном участке строения не могло возникнуть из ничтожной сделки, вместе с тем, отказал в удовлетворении иска ООО «Севстройинвест» исходя из того, что строение истца не является объектом недвижимости, что является ошибочным выводом суда первой инстанции, учитывая, что факт отнесения складской площадки к объектам недвижимости был проверен и подтвержден при регистрации права собственности истца.

Ответчик возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи недвижимости от 25.09.2006 зарегистрировано право собственности ООО «Севстройинвест» на складскую площадку открытого хранения общей площадью 2 475,4 кв.м, с кад.№51:20:0003186:1099, расположенную по адресу: г. Мурманск, ул. Промышленная, д. 10.

Как указывает истец, ООО «Севстройинвест» неоднократно обращалось в уполномоченный орган за оформлением правоустанавливающих документов на земельный участок под вышеуказанным объектом недвижимости, в оформлении которых ООО «Севстройинвест» получены отказы в связи с нахождением на земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности ООО «Промышленная», а именно: фундамента (склад навес ВПЗ) площадью 434,42 кв.м с кад.№51:20:0003186:301, здания прирельсового склада площадью 325,6 кв.м с кад.№51:20:0003186:302, открытой площадки по разгрузку (№25) площадью 1875, 8 кв.м с кад.№51:20:0003186:318.

Полагая, что право собственности ответчика зарегистрировано на данные объекты недвижимости на основании недействительных сделок, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что сооружение истца не является объектом недвижимости, что свидетельствует об отсутствии нарушения прав истца, что послужило основанием для обращения ООО «Промышленная» в арбитражный суд со встречным иском.

Суд первой инстанции, сделав выводы о том, что право собственности ответчика на спорные объекты зарегистрировано на основании недействительных (ничтожных) сделок, а имущество истца не является объектом недвижимости, в связи с чем права истца и ответчика не нарушаются и не подлежат судебной защите, в удовлетворении основного и встречного исков отказал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что решение в обжалуемой части не подлежит отмене или изменению.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска ООО «Севстройинвест», исходил из того, что зарегистрированное право собственности ответчика на спорные объекты не может нарушать права истца на оформление правоустанавливающих документов на земельный участок, поскольку за истцом в ЕГРН зарегистрировано право на объект, не являющийся недвижимым имуществом.

Оснований для переоценки данного вывода у апелляционного суда не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ, либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ). При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ). Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 Гражданского кодекса).

Из изложенного следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

При этом, недвижимое имущество характеризует не только физическая, но и юридическая связь с землей, при отсутствии которой объект не может быть признан недвижимым имуществом.

Как указано выше, право собственности ООО «Севстройинвест» зарегистрировано на складскую площадку открытого хранения общей площадью 2 475,4 кв.м, с кад.№51:20:0003186:1099, согласно техническому паспорту на которую складская площадка (инв. № 12373) представляет собой земельный участок, используемый для открытого хранения, характеристики которого улучшены путем устройства асфальтобетонного покрытия с подстилающим слоем из песка и основанием из щебня.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорная складская площадка не обладает самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшает полезные свойства земельного участка, на котором она находится, а соответственно названную складскую площадку нельзя признать самостоятельным объектом недвижимости.

Доказательства предоставления земельного участка для строительства объекта недвижимости, обладающего вышеуказанными характеристиками складской площадки, в установленном законом порядке Обществом в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, оснований для отмены решения апелляционным судом не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 12.12.2018 по делу № А42-3330/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


И.А. Тимухина



Судьи



Е.В. Жиляева


Н.С. Полубехина