Решение от 10 октября 2024 г. по делу № А28-7618/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-7618/2024
г. Киров
11 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 11 октября 2024 года   


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Гулиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Платуновой В.Р.,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Актив-Комфорт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610046, Россия, <...>)

к Государственной жилищной инспекции Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610019, Россия, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 30.05.2024 №481,


при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 09.01.2024, диплом о наличии высшего юридического образования,

от Государственной жилищной инспекции Кировской области – не явились, извещены надлежащим образом,  



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Актив-Комфорт» (далее – ООО «Актив-Комфорт», заявитель, Общество, ООО «Актив-Комфорт») обратилось в Арбитражный суд Кировской области к государственной жилищной инспекции Кировской области (далее – ответчик, Инспекция) с заявлением об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 30.05.2024 №481 (далее – постановление), которым заявитель признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Заявление основано на нормах части 1 статьи 24.5 КоАП РФ и мотивировано отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения. Заявитель указал, что спорные повреждения в квартире №23, расположенной на первом этаже многоквартирного жилого дома по ул.Московской, д.157, вызваны невозможностью обеспечения доступа в квартиру №27, расположенную на втором этаже дома (над квартирой №23). Заявитель обращался в Октябрьский районный суд  г.Кирова с иском к собственникам квартиры №27 ФИО2, ФИО3, ФИО4 о понуждении обеспечить доступ в квартиру для устранения аварии, исковые требования были удовлетворены, исполнительные листы направлены в службу судебных приставов для принудительного исполнения, возбуждены исполнительные производства. Фактически доступ в квартиру №27 обеспечен 17.05.2024, авария устранена.  Заявитель отмечает, что при изложенных обстоятельствах у него не имелось объективной возможности влиять на ход исполнительного производства и устранить протечку ранее, принятые им к получению доступа в квартиру № 27 меры являлись достаточными. Кроме того, вменяемое Обществу правонарушение можно квалифицировать как малозначительное, применив положения статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку действия заявителя не создали угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинили значительного вреда.

Инспекция в отзыве на заявление и дополнениях к нему просила в удовлетворении заявления отказать, указав на законность постановления и ненадлежащее исполнение управляющей компании обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, при этом меры, направленные на устранение выявленных нарушений, приняты после их выявления Инспекцией и после неоднократных жалоб собственника квартиры №23.

Представитель заявителя в судебном заседании на удовлетворении требования наставал.

Инспекция извещена о времени и месте рассмотрения дела, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии с частью 5 статьи 156, частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя Инспекции по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заслушав представителя заявителя, исследовав в полном объеме материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Общество осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> (далее – МКД) на основании договора управления от 18.09.2018 № 085/2018.

В материалы дела представлен комиссионный акт от 07.09.2022, из которого следует, что в квартире №23 имеются следы протечки, собственник квартиры №27 доступ в квартиру не обеспечил, управляющей компанией составлено требование о допуске в квартиру №27, которое размещено на входной двери в квартиру №27 и направлено почтой.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 20.06.2022 собственниками квартиры №27 являются ФИО2 (73/200 доли в праве), ФИО3 (73/200 доли в праве) и ФИО4 (27/100 доли в праве).

Согласно заочному решению Октябрьского районного суда г.Кирова от 01.02.2023 по делу №2-683/2023 исковые требования ООО «Актив-Комфорт» удовлетворены, на ФИО2, ФИО3, ФИО4 возложена обязанность обеспечить доступ в квартиру №27 в доме №157 по ул.Московская г.Кирова для устранения аварии.

27.04.2023 Обществу выданы исполнительные листы, на основании которых в ОСП по Октябрьскому району г.Кирова ГУФССП России по Кировской области 09.06.2023 возбуждены исполнительные производства.

Определением Октябрьского районного суда г.Кирова от 14.12.2023 исполнительное производство в отношении ФИО2 прекращено, поскольку она умерла 14.05.2014, то есть исковое заявление было предъявлено к умершему гражданину.

31.10.2023 собственник квартиры №23 повторно обратился с заявлением в управляющую компанию о проведении ремонта стояка канализации между первым и вторым этажами (входящий номер ООО «Актив-комфорт» ЮП-0073-046П от| 31.10.2023). Письмом Общество сообщило, что направлено письмо собственнику помещения №27. При этом собственник квартиры №23 указывал, что жилец в квартире №27 не проживает.

01.02.2024 ввиду непринятия мер для устранения аварийной ситуации собственник квартиры №23 обратился в заявлением в Инспекцию, просил принять меры по организации устранения течи в квартире №27, а также сообщить, за чей счёт будет произведён ремонт санузла из-за чрезмерно затянутых сроков выполнения работ по ремонту общедомового имущества (стояка канализации).

02.04.2024 на основании решения заместителя Инспекции от 01.04.2024 № Ч/325/2024 в отношении Общества осуществлен инспекционный визит с целью проверки информации, указанной в обращении о фактах нарушения обязательных требований к содержанию общего имущества МКД.

В результате инспекционного визита установлено, что в квартире № 23 имеется намокание перекрытий между первым и вторым этажами, между первым и подвальным помещением в туалете, повреждение защитного бетонного покрытия перекрытия между первым и вторым этажами в месте расположения стояка водоотведения в туалете, что отражено в протоколе осмотра от 02.04.2024.

Указанные факты представителем Общества в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

По результатам инспекционного визита должностным лицом Инспекции составлен акт от 02.04.2024 № 14/Ч/325/2024, свидетельствующий о нарушении Обществом установленных требований к содержанию общего имущества МКД, а именно положений частей 1, 1.1, 2.3 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пунктов 4.3.1, 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 (далее – Правила № 170); пункт 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 (далее – Правила № 416); подпунктов «а», «б», «г», «е» пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491); пункта 4 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 №290 (далее – Минимальный перечень)

Должностным лицом Инспекции составлен протокол об административном правонарушении от 26.04.2024 № 14/Ч/325/2024, в котором нарушения ООО «Актив-Комфорт» квалифицированы по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен с участием представителя ООО «Актив-Комфорт» по доверенности ФИО5, который указал на несогласие с протоколом ввиду предъявления в службу судебных приставов  исполнительных листов об обеспечении доступа в квартиру №27.

Заместитель начальника Инспекции, рассмотрев дело об административном правонарушении, вынес постановление от 30.05.2024 № 481, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей. При назначении наказания учтено отягчающее обстоятельство – повторное совершение аналогичного правонарушения, поскольку Общество ранее привлекалось к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ постановлением от 18.04.2023 №137 , вступившим в законную силу 14.09.2023.

Дело об административном правонарушении рассмотрено с участием представителя ООО «Актив-Комфорт» по доверенности ФИО5

Не согласившись с постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании данного постановления незаконным и его отмене.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 названного Кодекса.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по осуществлению предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами без нарушения лицензионных требований.

В соответствии с пунктом 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Согласно пункту 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, Лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, являются, в том числе, следующие требования: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктом 10 Правил № 491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг) (пункты «а», «б», «г», «д»).

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определяются Правилами №170, которые являются обязательными для исполнения управляющими организациями.

Пунктом 4.3.1 Правил № 170 установлено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: устойчивость, теплоустойчивость, отсутствие прогибов и колебаний, трещин; исправное состояние перекрытий; звукоизоляцию; устранение повреждений перекрытий, не допуская их дальнейшего развития; восстановление теплотехнических (перекрытия чердачные, над подвалами), акустических, водоизоляционных (перекрытия в санитарных узлах) свойств перекрытий, а также теплогидроизоляцию примыканий наружных стен, санитарно-технических устройств и других элементов.

В соответствии с пунктом 5.8.3 Правил № 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать, в том числе, проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки; предотвращение образования конденсата на поверхности трубопроводов водопровода и канализации; контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации; инженерный контроль за своевременным исполнением заявок нанимателей на устранение неисправностей водопровода и канализации (подпункты «а», «в», «г», «ж», «з»).

Указанные в пункте 4.3.1 требования к содержанию МКД включены в Минимальный перечень (пункт 4).

ООО «Актив-Комфорт» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 21.11.2019 №043000313.

Заявитель не оспаривает несоответствие состояния общего имущества требованиям пунктов 4.3.1, 5.8.3 Правил № 170, однако указывает, что принятые им меры к устранению выявленных нарушений оказались достаточными, в отсутствие судебного решения и исполнительских действий по обеспечению доступа в квартиру № 27 у Общества отсутствовала возможность устранить протечку, однако сразу после обеспечения доступа в помещение неисправность была устранена, о чем составлен акт о выполнении работ.

17.05.2024 обеспечен доступ в квартиру №27, о чем судебным приставом-исполнителем с участием представителя ООО «Актив-Комфорт», помощника прокурора, сотрудника полиции, представителя КОГБУСО «Климковский дом-интернат» ФИО6 по доверенности от 16.05.2024 (в котором на лечении находился ФИО3), составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому доступ в квартиру обеспечен, представителем КОГБУСО «Климковский дом-интернат» предоставлены ключи от квартиры.

20.05.2024 исполнительные производства окончены фактическим исполнением.

В силу пункта 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности, а также надлежащего контроля за исполнением обязанностей работниками, действующими от имени организации при осуществлении возложенных на них функций.

Соглашаясь с выводом Инспекции о форме вины Общества в виде бездействия, выразившегося в отсутствии контроля за ходом исполнительного производства, и отклоняя доводы заявителя об отсутствии объективной возможности устранить протечку ранее, арбитражный суд отмечает следующее.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что несоответствие общего имущества МКД требованиям Правил № 170, выраженное в негерметичности стояка канализации в квартире № 27 и систематических подтоплениях квартиры № 23 имело место с 2022 года, однако квартира № 27 пустовала, сотрудники ООО «Актив-Комфорт» не могли получить доступ в жилое помещение для устранения неисправности.

С целью устранения несоответствия общего имущества нормативным требованиям, Общество в декабре 2022 года обратилось в Октябрьский районный суд г.Кирвоа с иском к собственникам квартиры № 27 (ФИО2, ФИО3, ФИО4) об обеспечении доступа в квартиру. Исковое заявление было удовлетворено, решение вступило в законную силу 23.03.2023, исполнительный лист выдан 27.04.2023, исполнительные производства возбуждены 09.06.2023.

В отношении ФИО2 исполнительное производство прекращено на основании определения суда от 14.12.2023 в связи со смертью должника. В отношении ФИО4 судебным приставом получены сведения на запрос от 17.04.2024 об отсутствии его регистрации по месту жительства (с 19.06.2019 снят с учета по адресу  <...>), с заявлением о его розыске взыскатель обратился лишь в апреле 2024 года после начала проверки Инспекции по обращению собственника квартиры №23. Адрес места фактического жительства ФИО3 не устанавливался, между тем информацией о том, что в квартире №27 никто не проживает, Общество обладало еще с 2022 года.

Письма о взаимодействии и запросы в адрес администрации г.Кирова, УМВД по г.Кирову, ОСП по Октябрьскому району г.Кирова ГУФССП России по Кировской области, Общество направило лишь в апреле 2024 года. 

К моменту совершения инспекционного визита 02.04.2024 требования исполнительных документов исполнены не были. Доступ в квартиру и устранение аварийной ситуации обеспечены лишь 17.05.2024.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что Общество в течение длительного периода времени (более 1 года) не реализовывало предоставленные ему как взыскателю в соответствии со статьей 50 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) права, в том числе на ознакомление с материалами исполнительного производства, заявление ходатайств, а также возможность обжаловать незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ. При этом в силу положений части 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Как обоснованно указано в дополнениях Инспекции к отзыву на заявление, и следует из хронологии направления запросов заявителем, Общество начало принимать меры к устранению нарушений только после инспекционного визита, осуществленного по жалобе собственника квартиры № 23, в котором вследствие систематических подтоплений канализационными отходами с 2022 года складывались антисанитарные условия проживания: появлялись насекомые, черви, стоял неприятный запах, образовалась плесень, постепенно разрушались перекрытия, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе фототаблицей к акту инспекционного визита.

Вопреки доводам заявителя, положения статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности деяния не подлежат применению к сложившимся правоотношениям ввиду существенного длительного нарушения Обществом прав и законных интересов лиц, проживающих в квартире № 23.

Доказательства того, что Общество со своей стороны предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, не установлено.

В деянии заявителя, ответственного за содержание и ремонт МКД, Инспекцией доказаны все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопрос о государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственной пошлиной не облагается. 

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании фактических обстоятельств, установленных по делу, и приведенных правовых норм, подлежащих применению в рассматриваемом случае, заявление Общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Актив-Комфорт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610046, Россия, <...>) о признании незаконным и отмене постановления государственной жилищной инспекции Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610000, Россия, <...>) от 30.05.2024 №481 по делу об административном  правонарушении, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи  14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 125 000  (сто двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.


Судья                                                                                                     С.В. Гулина