Постановление от 29 июня 2022 г. по делу № А33-5115/2022

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-5115/2022
г. Красноярск
29 июня 2022 года
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Морозова Н.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «18» мая 2022 года по делу № А33-5115/2022 (резолютивная часть вынесена 23.04.2022), рассмотренному в порядке упрощённого производства,



установил:

краевое государственное автономное учреждение культуры «Красноярская краевая филармония» (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 383 284 рублей 74 копеек, состоящих из 346 550 рублей 40 копеек задолженности по арендной плате по договору аренды от 27.05.2021 № 941, соглашению о расторжении договора от 30.09.2021 и 36 734 рублей 34 копеек пени за просрочку оплаты задолженности за период с 01.11.2021 по 14.02.2022.

Решением от 18.05.2022 судом удовлетворены исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, указывая, что фактические арендные отношения не наступили, поскольку после заключения договора выяснилось, что арендодатель не имеет возможности обеспечить арендатору подключение электроэнергии на сдаваемой им в аренду территории и, как следствие, данное обстоятельство лишило ответчика возможности коммерческого использования территории по целевому назначению.

Определением от 24.05.2022 апелляционная жалоба принята к производству.

23.06.2022 истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы апелляционной жалобы не признал, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. В связи с этим дополнительно представленные в материалы дела документы приобщению и оценке не подлежат.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

На основании протокола о результатах аукциона от 26.05.2021 № U54375-4 (лот №2) между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) подписан договор аренды от 27.05.2021 № 941, по которому истец обязался предоставить ответчику за плату во временное пользование часть крыши здания, расположенного по адресу: <...> (кадастровый номер 24:50:030265:0000:04:401:002:000633480:0001:20002, свидетельство серии 24 ЕИ №094617 от 12.12.2008), площадью 89,01 м2 для размещения проката спортивного инвентаря или фудтрака для организации ответчиком предпринимательской деятельности (пункт 1.1 договора).

Из пункта 2.2.2 договора следует, что использование имущества в соответствии с целевым назначением и условиями договора заключается, в том числе в использовании имущества в целях предпринимательской деятельности для предоставления услуг населению по прокату спортивного инвентаря (велосипедов, роликовых/ледовых коньков, самокатов, лыж и иного спортивного инвентаря, за исключением электротранспорта номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки, превышающей 0,25 кВт) или размещения фудтрака.

Местоположение арендуемого имущества определено приложением № 2 к договору (пункт 1.6 договора).

Срок действия договора аренды установлен в 3 года с момента подписания акта приема-передачи имущества. Окончание срока действия договора аренды не освобождает стороны от ответственности за его нарушения (пункт 1.3 договора).

Передача имущества арендодателем и его принятие арендатором осуществляется по акту приема-передачи, являющемуся неотъемлемой частью договора (пункт 1.5 договора).

Арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество в состоянии, пригодном для его использования в соответствии с целевым назначением, а также ежемесячно до 10 числа каждого месяца выставлять счет для внесения арендной платы (пункты 2.1.1. 2.1.2 договора).

Арендатор обязан принять имущество по акту приема-передачи, который подписывается в течение 5 календарных дней с момента подписания договора (пункт 2.2.1 договора). Арендатор обязан своевременно и в полном объеме производить расчет по арендной плате (пункт 2.2.4 договора).

Арендная плата составляет 127 893 рубля 60 копеек в месяц (с учетом НДС 20%) (приложение № 1 к договору). Общая стоимость договора за весь срок аренды составляет 4 604 169 рублей 60 копеек (с учетом НДС 20%) (пункт 3.1 договора). Арендная плата подлежит перечислению арендатором не позднее 25 числа каждого месяца на основании счета арендодателя, который выставляется арендатору до 10 числа каждого месяца (пункт 3.2 договора).

В случае расторжения договора или его прекращения арендатор обязуется вернуть арендодателю арендованное имущество в течение пяти рабочих дней с даты расторжения договора (пункт 4.1 договора).

За несвоевременное и (или) неполное исполнения обязательств по договору арендатор уплачивает пеню в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы арендной платы за каждый день просрочки (пункты 6.2, 6.3 договора).

Сторонами предусмотрен претензионный порядок урегулирования вытекающих из договора споров. Срок рассмотрения претензии составляет не более пятнадцати календарных дней (пункт 6.3 договора).

По акту приема-передачи от 01.06.2021 (приложение № 3 к договору) истец передал, а ответчик принял имущество - часть крыши здания, расположенного по адресу: <...> (кадастровый номер 24:50:030265:0000:04:401:002:000633480:0001:20002, свидетельство серии 24 ЕИ №094617 от 12.12.2008), площадью 89,01 м2. В акте отражено, что техническое состояние передаваемого имущества на момент передачи удовлетворительное, претензий у ответчика не имеется.

На оплату арендной платы за июль-сентябрь 2021 года истцом выставлены ответчику счета от 31.07.2021 № 219, от 31.08.2021 № 232, от 30.09.2021 № 268. На данных счетах имеется отметка об их получении со стороны ответчика 30.09.2021.

30.09.2021 истцом и ответчиком подписано соглашение о расторжении договора аренды от 27.05.2021 № 941, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о следующем:

расторгнуть договор аренды, последним днем аренды считать 30.09.2021;

ответчик не позднее 30.09.2021 обязан передать истцу по акту приема-передачи арендованное по договору имущество в исправном состоянии с учетом нормального износа, свободном от оборудования и иного имущества ответчика;

общая сумма задолженности ответчика по договору на 30.09.2021 составляет 346 550 руб. 40 коп (с учетом НДС 20%), которую ответчик обязуется перечислить на расчетный счет истца в срок до 30.10.2021. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет истца.

По акту приема-передачи от 30.09.2021 (приложение к соглашению о расторжении договора от 30.09.2021) ответчик вернул истцу арендуемое имущество, указанное в пункте 1.1 договора, в удовлетворительном техническом состоянии.

Поскольку денежные средства в размере 346 550 рублей 40 копеек по соглашению о расторжении договора от 30.09.2021 ответчиком истцу не перечислены, истец направил 03.12.2021 на юридический адрес ответчика претензию от 29.11.2021 исх. № 1365, в которой потребовал погасить задолженность по договору в течение десяти рабочих дней после получения претензии, а также начисленную за просрочку оплаты задолженности пеню.

Неудовлетворение ответчиком в добровольном порядке требований истца послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта пользования ответчиком в спорный период переданным ему по договору аренды имуществом, отсутствия доказательств оплаты 346 550 рублей 40 копеек задолженности по договору аренды, а также отсутствия доказательств оплаты пени, следовательно, обоснованности требований истца.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, заключенный между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) договор от 27.05.2021 № 941 по своей правовой природе является договором аренды, правоотношения сторон по которому регулируются параграфами 1, 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 ГК РФ).

Согласно статье 655 ГК РФ передача здания арендодателем и принятие его арендатором, а также возврат здания арендодателю при прекращении договора аренды осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания, обязательство арендодателя передать здание арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В силу статьи 309, пункта 1 статьи 614 ГК РФ на арендаторе лежит обязанность своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

При этом арендная плата не подлежит взысканию в случае, когда арендатор не имел возможности использовать имущество по назначению по причине, за которую он не отвечает (пункт 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2021).

Подписание арендатором акта приема-передачи предмета аренды в случае невозможности использовать предмет аренды по обстоятельствам, за которые арендатор не отвечает, не порождает права арендодателя требовать арендную плату (пункт 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2020).

Ответчик указывает, что он не имел возможности использовать арендованное имущество по причине отсутствия электроэнергии.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, спорное недвижимое имущество (часть крыши здания) предоставлено в пользование ответчику с 01.06.2021 по 30.09.2021, о чем сторонами подписаны акты приема-передачи имущества.

Однако в актах приема-передачи арендованного имущества, соглашении о расторжении договора аренды факт невозможности пользования арендованным имуществом сторонами не отражен. Более того, в соглашении о расторжении договора аренды ответчик подтвердил наличие задолженности по арендной плате за спорный период, что возможно только при фактическом использовании арендованного имущества, добровольно приняв на себя обязательство по погашению долга до согласованной сторонами даты (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Переписка сторон относительно препятствий в пользовании имуществом, выявившихся после передачи объекта в аренду ответчику по акту приема-передачи, в материалы дела не представлена.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности факта пользования ответчиком имуществом, переданным в спорный период ему по договору аренды.

Поскольку ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела доказательства, довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии между истцом и ответчиком арендных отношений, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции как необоснованный и документально не подтвержденный.

В соответствии с пунктом 3.1 договора и приложением №1 к договору ежемесячная арендная плата за пользованием имуществом составляет 127 893 рубля 60 копеек, следовательно, за вышеуказанный период пользования имуществом ответчик обязан оплатить истцу 511 574 рубля 40 копеек (127 893 рубля 60 копеек х 4 месяца) арендной платы.

Согласно пояснениям истца, ответчик в целях участия в аукционе на право заключения договора аренды помещения перечислил истцу сумму задатка в размере 165 024 рубля, которая учтена истцом в оплату аренды за июнь в полном объеме и частично за июль 2021 года.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что задолженность ответчика по арендной плате за июль-сентябрь 2021 года составила 346 550 рублей 40 копеек (511 574 рубля 40 копеек - 165 024 рубля).

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по соглашению сторон.

Договор аренды расторгнут по соглашению сторон с 30.09.2021, согласно которому обязанность по внесению 346 550 рублей 40 копеек арендной платы должна быть исполнена ответчиком в срок до 30.09.2021.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Доказательства оплаты задолженности по договору аренды в размере 346 550 рублей 40 копеек в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, на основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в данной части.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 329 ГК РФ прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено следующее.

По общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ). Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ). Аналогичные разъяснения содержатся в п.10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора».

Поскольку после расторжения договора аренды у ответчика, как арендатора имущества, сохранилась обязанность оплатить арендную плату, начисленную ему до даты расторжения договора, то за весь период просрочки оплаты до момента фактического погашения долга ответчику возможно начисление неустойки на просроченное обязательство на условиях расторгнутого договора.

Истцом ответчику за просрочку оплаты задолженности по арендной плате согласно соглашению о расторжении договора аренды от 30.09.2021 начислена неустойка в виде пени в размере 36 734 рублей 34 копеек за период с 01.11.2021 по 14.02.2022 в соответствии со следующим расчетом: 346 550 рублей 40 х 106 дней х 0,1 % = 36 734 рубля 34 копейки. Произведенный истцом расчет пени проверен судом первой инстанции и признан обоснованным.

Повторно проверив указанный расчет, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным и соответствующим действующему законодательству.

Доказательства оплаты пени ответчиком в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в данной части.

Решение суда является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «18» мая 2022 года по делу № А33-5115/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья

Н.А. Морозова