Постановление от 19 февраля 2024 г. по делу № А47-14479/2023

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-447/2024
г. Челябинск
19 февраля 2024 года
Дело № А47-14479/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2024 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Румянцева А.А.,

судей Ковалевой М.В., Кожевниковой А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новотроицкого кредитного потребительского кооператива граждан на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.11.2023 по делу № А47-14479/2023.

В судебное заседание посредством системы видеоконферен-связи явился представитель Новотроицкого кредитного потребительского кооператива граждан - ФИО2 (паспорт; доверенность; диплом).


ФИО3 (далее – должник) 01.09.2023 обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), в связи с наличием просроченной более трех месяцев задолженности в размере 510 678 руб. 88 коп. В качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой предлагается утвердить финансового управляющего, заявителем указана саморегулируемая организация Ассоциация СОАУ «Меркурий» (127018, Москва, 2-я Ямская 2, офис 201).

Определением суда от 08.09.2023 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника.

В материалы дела 29.09.2023 от саморегулируемой организации поступило представление на арбитражного управляющего ФИО4.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 23.11.2023 ФИО3 признана банкротом, в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4 (регистрационный номер в сводном госреестре - 22340; ИНН: <***>; адрес для корреспонденции: 454014 <...> а/я 2715), являющаяся членом Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» (место нахождения: 127018, <...>).

Не согласившись с решением суда первой инстанции Новотроицкий кредитный потребительский кооператив граждан (далее – НКПКГ, Кооператив, кредитор, податель жалобы) направил в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд жалобу, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что должник не соответствует признакам банкротства, поскольку у должника достаточный доход, для погашения задолженности за 36 мес. Доказательств отсутствия заработка, имущества должником не представлено в материалы дела. Также указал на то, что задолженность составляет менее 500 000 руб., следовательно, оснований для признания должника банкротом не имеется.

От ФИО3 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью принять участие в судебном заседании путем использования видеоконферен-связи.

В удовлетворении ходатайства ФИО3 об отложении слушания дела отказано, поскольку указанная причина не является уважительной для отложения судебного разбирательства (ч. 3 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, явка в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, не признана судом апелляционной инстанции обязательной; каких-либо обстоятельств, препятствующих рассмотрению апелляционной жалобы по существу в данном судебном заседании, не имеется.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети Интернет.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель подателя жалобы с решением суда не согласился, считает его незаконным и необоснованным, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.


Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, ФИО3 не является индивидуальным предпринимателем.

Должник получает пенсию по старости в размере 29 654,61 рублей, также должник является инвалидом I группы и получает ежемесячную денежную выплату инвалидам в размере 3 825,92 рублей.

Должник не состоит в зарегистрированном браке. Ранее должник состоял в браке с ФИО5, брак расторгнут 21.09.2011.

В собственности должника имеется движимое имущество, о чём свидетельствует справка МРЭО ГИБДД ГУ МВД: ВАЗ 2107, идентификационный номер (VIN) <***>, 01.01.1990 г.в., гос. номер: <***>.

Должник является собственником квартиры, площадью 19,5 кв.м., кадастровый номер 56:42:0218006:349, расположенной по адресу: 462356, Оренбургская обл., Новотроицк г, Черемных <...>, справка из ЕГРН прилагается.

Сделки с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами, как и сделки на сумму свыше трехсот тысяч рублей в течение трех лет до даты подачи настоящего заявления должником:

- Продажа транспортного средства ВАЗ 21083, гос.рег.номер: О713СА56, год выпуска: 1992, VIN: <***>. Транспортное средство было реализовано по договору купли-продажи от 24.05.2019 по рыночной стоимости - 23 000 руб. Вырученные денежные средства были потрачены на личные нужды.

- Продажа транспортного средства ВАЗ21140, гос.рег.номер: О390МУ44, год выпуска: 2004, VIN:XTA21140043695416.

Транспортное средство было реализовано по договору купли-продажи от 03.09.2020 года по рыночной стоимости - 42 000 рублей. Вырученные денежные средства были потрачены на личные нужды.

Согласно представленной должником форме «Список кредиторов и должников гражданина» ФИО3 имеет задолженность по денежным обязательствам в размере 510 678 руб. 88 коп., задолженность просрочена свыше 3-х месяцев.

Список кредиторов и должников с указанием размера кредиторской задолженности, а также опись имущества с указанием его места нахождения, представлены должником в материалы дела.

С учетом размера доходов должника и суммы кредиторской задолженности, очевидно, что кредитор не может ожидать ежемесячного поступления каких-либо разумных сумм в погашение своих требований.

Доказательств, достаточных полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, в материалы дела не представлены.

Суд первой инстанции, рассмотрев дело, руководствуясь ст. 213.24 Закона о банкротстве пришел к выводу, что из представленных в материалы дела доказательств (документов) следует, что должник не способен удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам, в связи с чем имеются основания для признания должника банкротом.

Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает выводы суда верными, оснований для отмены судебного акта не усматривает.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного закона.

В соответствии с п. 1 ст. 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (п. 2 данной статьи).

Статья 213.2 Закона о банкротстве предусматривает следующие процедуры, применяемые в деле о банкротстве гражданина: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Согласно п. 1 ст. 213.4 Закон о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

В силу п. 2 ст. 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным ст. 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.

Для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (п. 3 ст. 213.6 Закона о банкротстве).

Из разъяснений, изложенных в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», целью норм Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Согласно ст. 213.13 Закона о банкротстве, план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов.

Вместе с тем, суд первой инстанции установлено, что должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленных п. 1 ст. 213.13 Закона банкротстве, не имеет источников дохода, который, исходя из целей Закона о банкротстве должен отвечать критерию достаточности, позволяющему с разумной долей вероятности предполагать возможность погашения имеющейся кредиторской задолженности на условиях ее отсрочки (рассрочки).

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у должника признаков неплатежеспособности, в материалы дела не представлено.

Данные выводы являются правильными, а доводы апелляционной жалобы об обратном, несостоятельными.

В соответствии со ст. 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

- гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

- собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;

- арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

- производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных п. 3 ст. 213.29 или п. 7 ст. 213.31 настоящего Федерального закона;

- в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (п. 1).

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве (п. 2 ст. 213.24 Закона банкротстве).

На основании изложенного, с учетом ходатайства ФИО3 о введении процедуры реализации имущества, и сведений о финансовом состоянии должника, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для признания ФИО3 несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина.

В определении арбитражного суда о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и реализации имущества должны содержаться указания на: дату судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве гражданина; утверждение финансового управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой утвержден финансовый управляющий) (п. 4 ст. 213.6 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 1 ст. 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина. Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном ст. 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений ст. 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи (п. 2 ст. 213.9 Закона о банкротстве).

Учитывая, что предложенный арбитражный управляющий ФИО4 (регистрационный номер в сводном госреестре - 22340; ИНН: <***>; адрес для корреспонденции: 454014 <...> а/я 2715), являющаяся членом Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» (место нахождения: 127018, <...>), соответствует требованиям Закона о банкротстве, возражений со стороны кредиторов и должника суду не представлено, суд утвердил ее финансовым управляющим в деле о банкротстве должника. Доказательств наличия заинтересованности арбитражного управляющего материалы дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы о том, что должник не соответствует признакам банкротства, поскольку у должника имеется достаточный доход, для погашения задолженности, отклоняются апелляционной инстанцией, поскольку судом установлено отсутствие достаточного дохода у должника в настоящее время. Из обстоятельств дела следует, что должник прекратил исполнять денежные обязательства перед кредиторами.

В то же время, суд апелляционной инстанции полагает необходимым разъяснить, что кредиторы не лишены возможности принять решение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации и предложить для утверждения план реструктуризации долга.

Ссылка апеллянта на то, что задолженность составляет менее 500 000 руб., также несостоятельна, поскольку в данном случае заявителем является сам должник, что в силу положений п. 1 ст. 213.4 Закон о банкротстве позволяет признать должника банкротом вне зависимости от суммы задолженности, при наличии установленных обстоятельств неплатежеспособности.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется, выводы суда основаны на правильной оценке имеющихся в деле доказательств, соответствуют закону, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.11.2023 по делу № А47-14479/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Новотроицкого кредитного потребительского кооператива граждан - без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья А.А. Румянцев

Судьи: М.В. Ковалева

А.Г. Кожевникова