Постановление от 19 февраля 2024 г. по делу № А40-23787/2022

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-92133/2023

г. Москва Дело № А40-23787/22

19.02.2024

Резолютивная часть постановления объявлена 06.02.2024

Постановление изготовлено в полном объеме 19.02.2024


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Ю.Н. Федоровой, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2023 по делу № А40-23787/22, вынесенное судьей Беловой И.А., об обязании должника в течение десяти дней передать финансовому управляющему транспортное средство АУДИ ТТ, 2016 г.в., VIN <***>,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1


при участии в судебном заседании:

от финансового управляющего должника – ФИО2 по дов. от 31.01.2023

от ФИО1 – ФИО3 по дов. от 19.12.2023



У С Т А Н О В И Л:

Определением суда от 10.06.2022 в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4

Решением от 11.11.2022 суд признал ФИО1 несостоятельной (банкротом), ввел в ее отношении процедуру реализации имущества гражданина, утвердил финансовым управляющим должника ФИО4

Определением суда от 06.12.2023 удовлетворено ходатайство финансового управляющего об истребовании у ФИО1 транспортного средства Ауди ТТ, 2016 г.в., VIN <***>, цвет: красный, ключей от автомобиля, а также паспорт транспортного средства (ПТС), свидетельство о регистрации транспортного средства (СТС), сервисные книжки, документы, являющиеся основанием права собственности и принадлежности к автомобилю (запасные колеса, коврики, ремкомплекты и т.п.).

ФИО1 не согласилась с определением суда, обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, отказать финансовому управляющему в удовлетворении ходатайства.

Финансовый управляющий, кредиторы ООО «Мосэстейт», ФИО5 представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представитель финансового управляющего возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В апелляционной жалобе ФИО1 приводит доводы о том, что не получала от финансового управляющего требования о передаче автомобиля, в связи с чем не допустила нарушения п. 9 ст. 213. 9 Закона о банкротстве, она не уклоняется от исполнения данной обязанности, не скрывает это имущество, в связи с чем у суда отсутствовали основания для удовлетворения требования финансового управляющего.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ФИО1 как необоснованные.

В материалах дела содержатся доказательства направления финансовым управляющим в адрес должника направления требования о передаче имущества (л.д. 11- 17).

ФИО1 неоднократно заявляла ходатайства об отложении судебного заседания (л.д. 18 – 20, 55, 66 – 67, 77, 91), о приостановлении производства по рассмотрению спора (л. д. 61 – 63).

Из материалов дела следует, что спорный автомобиль является единственным имуществом, которое может составить конкурсную массу.

В соответствии со 213.25 Закона о банкротстве автомобиль составляет конкурсную массу и с даты признания ФИО1 несостоятельной (банкротом) все права в отношении указанного имущества осуществляются только финансовым управляющим от ее имени.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", в силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом.

Финансовый управляющий правомерно указывает, что непередача транспортного средства препятствует осуществлению его обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве, как следствие, нарушает законные интересы кредиторов.

Суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что заявление финансового управляющего об истребовании имущества является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266 – 269, 271 АПК РФ, суд



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2023 по делу № А40-23787/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: М.С. Сафронова

Судьи: Ю.Н. Федорова


Н.В. Юркова