Постановление от 22 февраля 2019 г. по делу № А32-20208/2018

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-20208/2018
город Ростов-на-Дону
22 февраля 2019 года
15АП-905/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мисника Н.Н.,

судей Глазуновой И.Н., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 23.11.2018 по делу № А32-20208/2018

по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

(ОГРНИП 311230122400027, ИНН <***>)

при участии третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю

об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

принятое судьей Назыковым А.Л.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель, глава КФХ) об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером 23:37:0502000:38, площадью 74 597 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, Южная часть ЗАО «Первомайское», контур пашни № 75 участка 1 секции 4701.

Исковые требования мотивированы тем, что предприниматель незаконно занял спорный земельный участок.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю.

Решением Арбитражного суда Краснодарского краяот 23.11.2018 по делу № А32-20208/2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение мотивировано тем, что в Едином государственном реестре недвижимости было зарегистрировано в 2004 году право собственности Краснодарского края на земельный участок, принадлежащий с 1992 года ответчику ФИО2 на праве собственности.

Из материалов реестрового дела земельного участка с кадастровым номером 23:37:0502000:38, предоставленного Управлением Росреестра по Краснодарскому краю письмом от 30.07.2018, не следует, что при регистрации права собственности Краснодарского края на этот земельный участок каким-либо образом учитывались границы земельного участка, предоставленного в 1992 году ФИО2 на основании государственного акта на право собственности на участок для крестьянского (фермерского) хозяйства площадью 13,49 гектар.

Суд первой инстанции указал, что владение ответчика спорным земельным участком не может считаться незаконным, а регистрация права собственности Краснодарского края была произведена фактически на часть земельного участка, ранее предоставленного в собственность ответчику для крестьянского хозяйства.

На неоднократные предложения суда первой инстанции рассмотреть вопрос о необходимости проведения экспертизы представители сторон ходатайств о назначении судебной землеустроительной экспертизы не заявили.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что департамент вправе истребовать свое имущество у ответчика, так как земельный участок с кадастровым номером 23:37:0502000:38, площадью 74 597 кв.м выбыл из владения собственника помимо его воли.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно акту обследования государственного казенного учреждения Краснодарского края «Кубаньземконтроль» от 30.05.2017 № 299 земельный участок с кадастровым номером 23:37:0502000:38, площадью 74 597 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, Южная часть ЗАО «Первомайское» с октября 2010 года используется ФИО2 на основании постановления главы администрации Анапского района от 20.02.1992 № 19, государственного акта на право собственности КК-2 № 203813000322 (л.д. 7).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 05.04.2018 земельный участок с кадастровым номером 23:37:0502000:38 зарегистрирован в ЕГРН 22.06.2004, имеет вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства (фонд перераспределения), находится в собственности Краснодарского края (запись регистрации № 23-01/00- 162/2004-080) (л.д. 15-20).

Согласно государственному акту на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей КК-2 № 203813000322, ФИО2 на основании постановления главы администрации Анапского района от 20.02.1992 № 19 предоставляется в собственность 13,49 гектаров в границах, указанных в чертеже, для крестьянского хозяйства (л.д. 10-14).

Ответчиком в суд первой инстанции было представлено заключение кадастрового инженера ФИО3 от 03.08.2018, в соответствии с которым отт. 2 до т. 3 границы земельного участка ФИО2 совпадают с кадастровыми границами земельного участка с кадастровым номером 23:37:05020000:43 (фонд перераспределения). От т. 3 до т. 5 имеются наложения на земельные участки с кадастровыми номерами 23:37:05020000:77 и 23:37:05020000:42 (крестьянские хозяйства). От т. 5 до т. 1 имеется разрыв между крестьянским хозяйством ФИО2 и крестьянским хозяйством ФИО4, хотя на местности и по государственному акту они являются смежниками. Кроме того, земельный участок крестьянского хозяйства ФИО2 накладывается большей частью на кадастровые границы земельного с кадастровым номером 23:37:05020000:38. Вышеизложенное свидетельствует о наличии реестровых ошибок при постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:05020000:38, 23:37:0502013:17, 23:37:05020000:42, 23:37:05020000:77 (л.д. 69-71).

Заключение составлено на основании государственного акта на право собственности на землю КК-2 №203813000322, выкопировки из кальки контуров ТОО «Первомайское» с указанием местоположения крестьянского хозяйства ФИО2, копии землеустроительного дела крестьянского хозяйства ФИО2, выписки из постановления главы администрации Анапского района от 20.02.1992 № 19 «Об образовании и регистрации крестьянских хозяйств».

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

По смыслу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае предъявления виндикационного иска истец обязан доказать совокупность следующих обстоятельств (фактов): право собственности на истребуемое имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками, незаконность владения ответчиком этим имуществом и наличие истребуемого имущества у ответчика. При отсутствии хотя бы одного из этих оснований, такой иск не подлежит удовлетворению. Бремя доказывания указанных обстоятельств (в их совокупности) лежит на истце.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

Обосновывая свое право собственности на спорный земельный участок, департамент представил выписку из ЕГРН от 05.04.2018, согласно которой земельный участок с кадастровым номером 23:37:0502000:38 находится в собственности Краснодарского края с 24.12.2004.

Обосновывая незаконность владения ответчиком этим имуществом и наличие истребуемого имущества у ответчика, департамент представил акт обследования земельного участка от 30.05.2017 № 299, в котором указано, что ответчик использует спорный участок на основании постановления главы администрации Анапского района от 20.02.1992 № 19, государственного акта на право собственности КК-2 № 203813000322. Признаков нарушения земельного законодательства не обнаружено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ, Закона о государственной регистрации), вступившего в силу 31.01.1998, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу названного Федерального закона, признаются юридическим действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной данным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. При этом государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу Закона, является юридически действительной.

В соответствии со статьей 9 Закона № 122-ФЗ (в применимой редакции) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним проводится учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - учреждение юстиции) на территории регистрационного округа по месту нахождения недвижимого имущества.

Постановлением главы администрации Краснодарского края от 29.04.1998 № 230 "О мерах по реализации Федерального закона от 21.06.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" на территории Краснодарского края" во исполнение названного Закона и постановления Правительства Российской Федерации от. 01.11.1997 № 1378 "О мерах по реализации Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" создано учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Краснодарского края. Планом поэтапного формирования системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним предусмотрена организация работы филиала учреждения юстиции по государственной регистрации прав в городе-курорте Анапа в период с марта по апрель 1999 года.

Согласно пункту 1 и 2 статьи 33 Закона о государственной регистрации с момента вступления его в силу и до создания системы учреждений юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество такая государственная регистрация проводилась органами, на которые она была возложена.

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в первоначальной редакции) до разграничения государственной собственности на землю государственная регистрация права государственной собственности на землю для осуществления распоряжения землями, находящимися в государственной собственности, не требуется.

Распоряжение указанными землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

Согласно заключению кадастрового инженера от 03.08.2018 земельный участок крестьянского хозяйства ФИО2 накладывается большей частью на кадастровые границы земельного с кадастровым номером 23:37:05020000:38.

Так как право собственности ответчика на земельный участок площадью 13,49 гектар возникло в 1992 году, регистрация данного права собственности не является обязательной.

Доказательств того, что предприниматель используется земельный участок в иных границах, чем в предоставленных по акту № 203813000322, в материалах дела не имеется.

Истец с ходатайством о назначении судебной экспертизы не обращался.

Таким образом, департамент не представил доказательств того, что глава КФХ использует земельный участок незаконно.

Статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность истца по доказыванию не только своего права собственности, но и незаконности владения земельным участком ответчиком. Данных доказательств департаментом представлено не было, сама по себе регистрация права Краснодарского края земельного с кадастровым номером 23:37:05020000:38 не лишает ответчика права собственности на земельный участок площадью 13,49 гектар по государственному акту на право собственности КК-2 № 203813000322. Правомерность выдачи постановления и акта 1992 года департаментом не оспорена.

Факт выбытия принадлежащего истцу земельного участка из его владения департаментом не доказан, доказательств перехода данного земельного участка во владение департамента, а затем ответчику, не представлено.

Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. Таким образом оснований для взыскания государственной пошлины по иску и апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2018 по делу № А32-20208/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Н.Н. Мисник

СудьиИ.Н. Глазунова

Р.Р. Илюшин