Решение от 20 августа 2019 г. по делу № А41-13062/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-13062/19
21 августа 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Гриневой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

СНТ "Флора-2" (141107 Московская область, район Щелковский, город Щелково улица Неделина дом 17 квартира 32, ОГРН: 1035010213215, Дата присвоения ОГРН: 17.04.2003, ИНН: 5050044115)

к Администрации Щелковского муниципального района (ИНН <***> ОГРН <***>, дата регистрации: 06.12.2000, адрес: 141100, Московская область, город Щелково, площадь Ленина, д. 2)

третьи лица: Министерство имущественных отношений Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 18.08.2000, юридический адрес: 143969 ,<...>; фактический адрес: 143407, <...>),

СНТ "ВОСХОД-4" (141108, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.03.2003, ИНН: <***>).

о признании незаконным постановление Администрации Щелковского муниципального района от 27.04.2018 №2295,

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

СНТ "Флора-2" (далее – заявитель, товарищество) обратилось в суд к Администрации Щелковского муниципального района (далее – заинтересованное лицо, администрация) с требованием о признании незаконным постановления от 27.04.2018 №2295.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены СНТ "ВОСХОД-4" и Министерство имущественных отношений Московской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представители заявителя поддержали требования в полном объеме, представитель заинтересованного лица возражал в удовлетворении требований, представители СНТ "ВОСХОД-4" поддержали позицию заинтересованного лица.

Дело рассмотрено в порядке ст. 200 АПК РФ в отсутствие Министерства имущественных отношений Московской области.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

27.04.2018г. администрацией издано постановление №2295 «О предоставлении в собственность бесплатно СНТ «Восход-4» земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, с кадастровым номером 50:14:0000000:152128, местоположение: Московская область, Щелковский район, г.Щелково, СНТ «Восход-4» (т. 1, л.д. 6).

При ознакомлении с публичной кадастровой картой заявитель пришел к выводу, что данный участок является существующей автодорогой местного значения. По указанной дороге, как следует из пояснений заявителя, осуществляется въезд и выезд с территории товарищества на территорию общего пользования.

Считая постановление №2295 от 27.04.2018г. незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, последний обратился в суд с настоящими требованиями.

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав, рассматриваются судами в соответствии с подведомственностью дел, установленной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также иными федеральными законами.

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В силу п. 52 постановления N 10/22 в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны (п. 53 постановления ВАС РФ).

Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество (п. 56 постановления ВАС РФ).

Таким образом, суд пришел к выводу, что обращение в суд в порядке главы 24 АПК РФ является ненадлежащим способом защиты, поскольку имеется спор о правах на земельный участок с КН 50:14:0000000:152128, который находится в собственности третьего лица.

При этом удовлетворение настоящих требований в порядке главы 24 АПК РФ не приведет к восстановлению каких-либо нарушенных прав заявителя.

Кроме того, в нарушение ст. 65 АПК РФ заявителем не представлено доказательств, подтверждающих доводы заявителей о нарушении их прав и законных интересов в связи с принятием оспариваемого постановления.

Из заявления следует, что по указанному участку осуществляется въезд и выезд с территории товарищества на территорию общего пользования. В обоснование данного довода представлена выписка из ЕГРН от 21.05.2019г. (т. 1, л.д. 68).

Однако каких-либо препятствий по доступу к территории СНТ "Флора-2" судом не установлено, заявителем данное обстоятельство документально не подтверждено. Соответственно, судом не установлено нарушенных прав заявителя при издании постановления от 27.04.2018 №2295.

Суд также обращает внимание на пропуск трехмесячного срока ч. 4 ст. 198 АПК РФ на обжалование постановления от 27.04.2018 №2295, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в предусмотренном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяА.В. Гринева