Решение от 29 марта 2019 г. по делу № А35-8034/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-8034/2018
29 марта 2019 года
г. Курск


резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2019 г.

полный текст решения изготовлен 29 марта 2019 г.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Васильева П.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании 20.03.2019 с перерывом до 27.03.2019 дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Курск-Агро»

к Администрации Долгобудского сельсовета Беловского района Курской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Псельское»

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области

о признании договора недействительным и о применении последствий недействительности сделки.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО2 – по доверенности № 845 от 16.01.2019,

от ответчика (ООО «Псельское»): ФИО3 – по доверенности от 01.02.2019 (после перерыва не явилась),

от ответчика (Администрации Долгобудского сельсовета Беловского района Курской области): не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью «Курск-Агро» (далее – ООО «Курск-Агро»), зарегистрированное в качестве юридического лица 03.03.2009, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Курск, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, с учетом его уточнения, к Администрации Долгобудского сельсовета Беловского района Курской области, зарегистрированной в качестве юридического лица 25.02.1998, ОГРН <***>, ИНН <***>, с. Долгие Буды Беловского района Курской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Псельское» (далее – ООО «Псельское»), зарегистрированному в качестве юридического лица 13.01.2003, ОГРН <***>, ИНН <***>, сл. Белая Беловского района Курской области, о признании недействительным договора аренды б/н от 22.01.2018 земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 46:01:000000:490, площадью 1 222 000 м2, расположенного по адресу: Курская область, Беловский район, Долгобудский сельсовет, заключенного Администрацией Долгобудского сельсовета Беловского района Курской области с обществом с ограниченной ответственностью «Псельское», зарегистрированного в едином государственном реестре недвижимости 24.01.2018 с номером записи 46:01:000000:490-46/002/2018-3, и о применении последствий недействительности сделки путем прекращения регистрационной записи № 46:01:000000:490-46/002/2018-2 от 24.01.2018 в ЕГРН об аренде земельного участка с кадастровым номером 46:01:000000:490, площадью 1 222 000 м2, расположенного по адресу: Курская область, Беловский район, Долгобудский сельсовет.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик (ООО «Псельское») возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск, заявил устное ходатайство об отложении судебного заседания до окончания прокурорской проверки в отношении действий Главы Администрации Долгобуского сельсовета Беловского района Курской области.

Истец возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Заявленное ходатайство принято судом к рассмотрению.

Ответчик (Администрация Долгобудского сельсовета Беловского района Курской области) в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

До начала судебного заседания от ответчика (Администрации Долгобудского сельсовета Беловского района Курской области) поступили дополнительные документы, приобщенные судом к материалам дела.

Представитель ответчика (ООО «Псельское») в судебное заседание, продолженное после объявления перерыва, не явился. До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с рассмотрением прокурором Беловского района Курской области заявления депутата Долгобудского сельсовета ФИО4 о проведении проверки относительно законности действий главы Администрации Долгобудского сельсовета в связи с направлением в адрес ООО «Псельское» требований о расторжении договора аренды.

Истец возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из содержания статьи 158 АПК РФ следует, что отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда.

Суд может отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства с обоснованием причины отложения и при условии, что эта причина будет признана судом уважительной.

Рассмотрев ходатайство ответчика (ООО «Псельское»), с учетом мнения истца, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении ввиду отсутствия правовых оснований для отложения дела в соответствии со статьей 158 АПК РФ, а также отсутствия оснований, препятствующих рассмотрению иска по существу. При этом суд принимает во внимание сроки рассмотрения дела, а также то обстоятельство, что судебное заседание по настоящему делу неоднократно откладывалось (в том числе по ходатайству ответчика ООО «Псельское» – определения от 18.10.2018, 06.12.2018, 24.12.2018).

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом.

В представленном ранее мнении по иску третье лицо ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Заявленное ходатайство было удовлетворено судом.

Дело рассмотрено в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчиков и третьего лица, извещенных о времени и месте заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Курск-Агро» является сельскохозяйственным товаропроизводителем с долей выручки от реализации собственной сельхозпродукции в общем объеме реализации более 70 процентов. Основным видом деятельности является деятельность по выращиванию зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур (справка № 46.00/0031 от 18.01.2018, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Курск-Агро»).

Письмом № 134 от 07.09.2017 (том 1 л.д. 34) Администрация Долгобудского сельсовета Беловского района Курской области уведомила ООО «Курск-Агро» о том, что в связи с оформлением в муниципальную собственность земельных участков (проведением межевых работ), ранее находящихся в невостребованных земельных долях, просит не производить никаких сельскохозяйственных работ на данных земельных участках, а также на земельном участке площадью 23,4 га, находящемся в ведении Администрации Долгобудского сельсовета.

25.10.2017 зарегистрировано право муниципальной собственности муниципального образования «Долгобудский сельсовет» Беловского района Курской области на земельный участок площадью 1222000 м2 с кадастровым номером 46:01:000000:490, расположенный по адресу Курская область, Беловский район, Долгобудский сельсовет (запись № 46:01:000000:490-46/002/2017-1).

Как следует из искового заявления, указанный земельный участок сформирован в счет невостребованных земельных долей.

Подтверждением того, что земельный участок с кадастровым номером 46:01:000000:490 образован из земельного участка с кадастровым номером 46:01:000000:68, является кадастровая выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости о земельном участке от 24.04.2018 № 99/2018/94815173 (том 1 л.д. 10-13).

19.12.2017 в газете «Курская Правда» № 150 было опубликовано информационное сообщение, которым Администрация Долгобудского сельсовета Беловского района Курской области в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» извещала заинтересованных лиц о намерении распорядиться земельным участком, находящимся в муниципальной собственности, площадью 1222000 м2, с кадастровым номером 46:01:000000:490 из земель сельскохозяйственного назначения (том 1 л.д. 18). Заинтересованным лицам по рассматриваемому сообщению разъяснено право обратиться в Администрацию Долгобудского сельсовета по адресу: 307923, Курская область, Беловский район, с. Долгие Буды, тел.: <***>, электронная почта: adm_dol@ro. ru.

20.12.2017 в Администрацию Долгобудского сельсовета Беловского района Курской области поступило заявление ООО «Псельское» № 383 от 20.12.2017 о предоставлении в аренду земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием – для сельскохозяйственного производства площадью 1222000 м2 с кадастровым номером 46:01:000000:490, расположенного по адресу Курская область, Беловский район, Долгобудский сельсовет, сроком на 5 лет без проведения торгов на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), пункта 8 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (том 1 л.д. 21-22). К заявлению была приложена справка об участии ООО «Псельское» в программе государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства.

Указанное заявление зарегистрировано в журнале № 2 учета входящей корреспонденции Администрации Долгобудского сельсовета Беловского района Курской области (с 24.11.2017 по 29.12.2017) за № 370 (том 2 л.д. 77).

25.12.2017 ООО «Курск-Агро» обратилось в Администрацию Долгобудского сельсовета Беловского района Курской области с заявлением № 460 (том 1 л.д. 19) о предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием – для сельскохозяйственного производства площадью 1222000 м2 с кадастровым номером 46:01:000000:490, расположенного по адресу Курская область, Беловский район, Долгобудский сельсовет, в долгосрочную аренду без торгов как сельскохозяйственной организации, использующей данный земельный участок, на основании пункта 5.1. статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Указанное заявление зарегистрировано в журнале № 2 учета входящей корреспонденции Администрации Долгобудского сельсовета Беловского района Курской области (с 24.11.2017 по 29.12.2017) за № 377 (том 2 л.д. 78).

В качестве подтверждающих документов к заявлению был приложен, в частности, акт обследования земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 20.12.2017, в котором комиссионно с участием главы Администрации Долгобудского сельсовета установлено фактическое использование участка ООО «Курск-Агро».

Как пояснил истец, письменного ответа на указанное заявление не последовало.

Как усматривается из представленной в материалы дела копии журнала № 2 учета входящей корреспонденции Администрации Долгобудского сельсовета Беловского района Курской области (с 24.11.2017 по 29.12.2017), в графе «отметка об исполнении документа, дата и номер исходящего документа» в отношении указанного заявления указано «оставлено без рассмотрения в связи с тем, что объявление о предоставлении участка не предусматривает предоставление земельного участка на основании п. 5.1. ст. 10 ФЗ от 24.07.2002 № 101-ФЗ».

19.01.2018 ООО «Курск-Агро» обратилось в Администрацию Долгобудского сельсовета Беловского района Курской области с заявлением № 11 (том 1 л.д. 105) о предоставлении спорного земельного участка для ведения сельского хозяйства сроком на пять лет без торгов как сельскохозяйственной организации, участвующей в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, на основании пункта 8 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Указанное заявление зарегистрировано в журнале входящей документации Администрации Долгобудского сельсовета Беловского района Курской области за 2018 год за № 1 (том 2 л.д. 83).

В качестве документов, подтверждающих участие ООО «Курск-Агро» в программах государственной поддержки сельского хозяйства, были представлены копии соглашений с комитетом агропромышленного комплекса Курской области о предоставлении государственных субсидий ООО «Курск-Агро» в рамках государственной программы Курской области «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Курской области» (копии соглашения № 1 от 12.05.2017, соглашения № 13 от 15.07.2017, соглашения № 50 от 20.07.2017, соглашения № 56 от 12.05.2017, соглашения № 59 от 22.08.2017).

Письмом № 10 от 29.01.2018 (том 1 л.д. 106) заявление ООО «Курск-Агро» от 19.01.2018 было возвращено Администрацией Долгобудского сельсовета со ссылкой на пункт 3 статьи 39.17 ЗК РФ. При этом указано, что поданное заявление не соответствует положениям пункта 1 статьи 39.17 ЗК РФ, а именно в заявлении не указаны и не предоставлены основания предоставления земельного участка, предусмотренные подпунктом 4 пункта 1 статьи 39 ЗК РФ.

Письмом № 28 от 08.02.2018 (том 1 л.д. 108) ООО «Курск-Агро» представило дополнительные документы к заявлению № 11 от 19.01.2018, а именно справку комитета агропромышленного комплекса Курской области № 09.1-02/422 от 01.02.2018, подтверждающую, что ООО «Курск-Агро» является участником Государственной программы «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Курской области», утвержденной постановлением Администрации Курской области от 18.10.2013 № 744-па, в рамках которой получает государственную поддержку.

Постановлением Администрации Долгобудского сельсовета Беловского района Курской области от 22.01.2018 № 4-П «О предоставлении в аренду земельного участка» (том 1 л.д. 31) земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 1222000 м2, расположенный по адресу Курская область, Беловский район, Долгобудский сельсовет, кадастровый номер 46:01:000000:490, предоставлен в аренду ООО «Псельское» сроком с 22.01.2018 по 22.12.2022.

22.01.2018 между Администрацией Долгобудского сельсовета Беловского района Курской области (арендодатель) и ООО «Псельское» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения (том 1 л.д. 23-30).

В соответствии с пунктами 1.1., 1.3. договора от 22.01.2018 арендодатель на основании пункта 8 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок из категории земель – земли сельскохозяйственного назначения площадью 1222000 м2, расположенный по адресу Курская область, Беловский район, Долгобудский сельсовет, кадастровый номер 46:01:000000:490, сроком на 4 года 11 месяцев 25 дней.

Указанный земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 22.01.2018.

Договор аренды от 22.01.2018 зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Курской области 24.01.2018 № 46:01:000000:490-46/002/2018-2.

По мнению истца, при наличии двух заявлений о предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, поступивших от ООО «Курск-Агро» и ООО «Псельское», у Администрации отсутствовали правовые основания для предоставления спорного земельного участка в аренду без проведения процедуры торгов.

Ссылаясь на то, что договор аренды земельного участка от 22.01.2018 заключен с нарушением норм законодательства, вследствие чего является недействительной сделкой, ООО «Курск-Агро» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов.

Исходя из требований статьи 65 АПК РФ, лицо, заявляя требования о признании сделки недействительной, должно доказать нарушение своих прав или законных интересов и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Пунктом 1 статьи 168 ГК РФ установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то обстоятельство, что Администрацией Долгобудского сельсовета земельный участок предоставлен в аренду без проведения торгов при наличии нескольких лиц, претендующих на получение земельного участка в аренду на льготных условиях, что является нарушением статьи 39.18 ЗК РФ и пункта 8 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

По мнению истца, несоблюдение Администрацией процедуры предоставления земельного участка в аренду при наличии нескольких претендентов на него нарушает права и интересы истца, заинтересованного в его приобретении, неправомерно создает приоритетные условия при получении прав на земельный участок.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что земельный участок, являющийся предметом оспариваемого договора аренды, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, был сформирован в счет невостребованных земельных долей.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец обратился в муниципальный орган с заявлением о предоставлении ему спорного земельного участка на льготных условиях без проведения торгов.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик (ООО «Псельское») сослался на то, что спорный договор заключен с соблюдением всех норм законодательства, поскольку на момент принятия Администрацией решения о предоставлении в аренду земельного участка заявления иных лиц, соответствующие требованиям статьи 39.17 ЗК РФ, отсутствовали, в связи с чем оснований для проведения торгов не было.

По мнению ответчика, оба заявления ООО «Курск-Агро» были рассмотрены Администрацией Долгобудского сельсовета и возвращены истцу по причине их оформления ненадлежащим образом, а также отсутствия документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.17 ЗК РФ. В свою очередь, ООО «Псельское» обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении в льготном порядке в аренду спорного земельного участка на основании пункта 8 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», так как является участником программы государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства (копии необходимых документов были приложены к заявлению). Таким образом, поскольку ООО «Псельское» являлось единственным заявителем, который обратился за предоставлением в льготном порядке земельного участка, приложив к заявлению документы, свидетельствующие о наличии у общества права приобрести в аренду спорный участок, Администрацией были совершены все действия, предусмотренные законом, следовательно, при предоставлении земельного участка в льготном порядке Администрация не должна была осуществлять действия, предусмотренные при предоставлении земельного участка посредством аукциона.

Доводы ответчика подлежат отклонению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается и участвующими в деле лицами не оспаривается, что в Администрацию Долгобудского сельсовета с заявлениями о предоставлении спорного земельного участка без торгов на основании пункта 8 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» обратились ООО «Курск-Агро» и ООО «Псельское».

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «Курск-Агро» является деятельность по выращиванию зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур, основным видом деятельности ООО «Псельское» - животноводство, дополнительным видом деятельности – выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур.

В материалы дела истцом представлены копии соглашений о предоставлении субсидий из областного бюджета на возмещение недополученных доходов и (или) возмещение затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг, заключенных между ООО «Курск-Агро» и комитетом агропромышленного комплекса Курской области (соглашение № 1 от 12.05.2017, соглашение № 13 от 15.07.2017, соглашение № 50 от 20.07.2017, соглашение № 56 от 12.05.2017, соглашение № 59 от 22.08.2017 – том 1 л.д. 145-168).

Копии указанных соглашений о предоставлении государственных субсидий ООО «Курск-Агро» в рамках государственной программы Курской области «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Курской области» были приложены и к заявлению ООО «Курск-Агро» № 11 от 19.01.2018 (том 1 л.д. 105), что не оспаривается ответчиками.

Кроме того, письмом № 28 от 08.02.2018 (том 1 л.д. 108) ООО «Курск-Агро» представило в Администрацию справку комитета агропромышленного комплекса Курской области № 09.1-02/422 от 01.02.2018, подтверждающую, что ООО «Курск-Агро» является участником Государственной программы «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Курской области», утвержденной постановлением Администрации Курской области от 18.10.2013 № 744-па, в рамках которой получает государственную поддержку.

На запрос суда комитетом агропромышленного комплекса Курской области представлены сведения о том, что ООО «Псельское» и ООО «Курск-Агро» являются участниками Государственной программы «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Курской области», утвержденной постановлением Администрации Курской области от 18.10.2013 № 744-па (письма № 09.1-02/4627 от 28.11.2018, № 09.1-02/5045 от 24.12.2018 – том 2 л.д. 1, 42-43).

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что ООО «Курск-Агро» и ООО «Псельское» имеют право на льготное предоставление спорного участка в аренду в порядке абзаца 1 пункта 8 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии с пунктом 6 статьи 27 ЗК РФ оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов определены положениями статьи 39.6 ЗК РФ.

В силу положений пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Из подпункта 12 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ следует, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Федеральным законом от 03.07.2016 № 354-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка изъятия земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения при их неиспользовании по целевому назначению или использовании с нарушением законодательства Российской Федерации» статья 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» дополнена пунктом 8, который устанавливает, что земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду на срок до пяти лет крестьянским (фермерским) хозяйствам, сельскохозяйственным организациям, участвующим в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности без проведения торгов.

При этом отсутствие конкретного порядка предоставления земельных участков в аренду без торгов в порядке пункта 8 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не означает возможность их передачи в произвольном порядке.

В целях соблюдения баланса частных и публичных интересов при предоставлении земельных участков уполномоченный орган должен обеспечивать информирование неопределенного круга лиц, позволяющее им реализовать право на получение в аренду аренды земельного участка, который подлежит предоставлению.

Пункт 8 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» связывает возможность предоставления земельного участка без проведения торгов с отсутствием заявлений от иных заинтересованных лиц о предоставлении данного земельного участка.

Так, согласно абзацу 2 пункта 8 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в случае, если в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, поступило несколько заявлений о предоставлении такого земельного участка в аренду, соответствующий земельный участок предоставляется в порядке, установленном статьей 39.18 ЗК РФ.

Статьей 39.18 ЗК РФ установлен специальный порядок предоставления земельных участков гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Согласно пункту 1 указанной статьи в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий:

1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;

2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно части 7 статьи 39.18 ЗК РФ в случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение:

1) об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, и о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка;

2) об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка лицу, обратившемуся с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. В этом случае уполномоченный орган обеспечивает образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ и принимает решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Исходя из общих принципов земельного законодательства и содержания абзаца 2 пункта 8 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», статьи 39.18 ЗК РФ, возможность предоставления земельного участка без проведения торгов связана с отсутствием заявлений от иных заинтересованных лиц о предоставлении данного земельного участка.

При этом ни Земельный кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не содержат иного порядка выявления иных лиц, заинтересованных в получении земельного участка по указанным основаниям, кроме порядка, указанного в статье 39.18 ЗК РФ, то есть путем опубликования извещения о предоставлении земельного участка.

Действующее земельное законодательство в силу пункта 3 статьи 3 ЗК РФ не исключает применение законодательства, регулирующего сходные отношения (аналогия закона).

Учитывая отсутствие порядка предоставления земель в порядке пункта 8 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», и то, что выявление иных лиц, заинтересованных в получении земельного участка, урегулировано статьей 39.18 ЗК РФ, уполномоченным органом публичное информирование о предоставлении спорного земельного участка должно осуществляться в порядке, предусмотренном указанной нормой.

Следовательно, если в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, поступило несколько заявлений о предоставлении такого земельного участка в аренду, соответствующий земельный участок предоставляется в порядке, установленном статьей 39.18 ЗК РФ (пункт 8 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Таким образом, заявление общества о предоставлении земельного участка без проведения торгов в соответствии с пунктом 8 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в любом случае рассматривается по правилам статьи 39.18 ЗК РФ. При этом то обстоятельство, что участники торгов участвуют в государственных программах поддержки сельского хозяйства, не имеет специального правового значения при рассмотрении заявления в порядке статьи 39.18 ЗК РФ.

То есть при наличии нескольких заявлений в соответствии с пунктом 13 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Одновременно суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Материалами дела подтверждается, что первоначально ООО «Курск-Агро» обратилось с заявлением № 460 от 25.12.2017 о предоставлении земельного участка в долгосрочную аренду без торгов на основании пункта 5.1. статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Как усматривается из представленной в материалы дела копии журнала № 2 учета входящей корреспонденции Администрации Долгобудского сельсовета Беловского района Курской области (с 24.11.2017 по 29.12.2017), в графе «отметка об исполнении документа, дата и номер исходящего документа» в отношении указанного заявления указано «оставлено без рассмотрения в связи с тем, что объявление о предоставлении участка не предусматривает предоставление земельного участка на основании п. 5.1. ст. 10 ФЗ от 24.07.2002 № 101-ФЗ».

При этом ответ на первоначальное заявление ООО «Курск-Агро» Администрацией направлен не был (доказательств направления письменного ответа в адрес истца материалы дела не содержат).

Следовательно, Администрация, обладая информацией о намерении ООО «Курск-Агро» приобрести право на спорный земельный участок в льготном порядке (заявления от 25.12.2017 и от 19.01.2018), 22.01.2018 уже заключила договор аренды с ООО «Псельское».

Учитывая заявленные ООО «Курск-Агро» требования и направленность его интересов на получение спорного земельного участка в аренду, а также наличие двух заявлений на предоставление спорного земельного участка в аренду, принимая во внимание установленную статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации процедуру предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления сельскохозяйственной деятельности, суд приходит к выводу, что договор аренды земельного участка, заключенный 22.01.2018 между Администрацией Долгобудского сельсовета Беловского района Курской области (арендодатель) и ООО «Псельское» (арендатор) без проведения торгов на основании пункта 8 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», является недействительным в силу статьи 166, части 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, как не соответствующий статье 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации и абзацу 2 пункта 8 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

С учетом изложенного арбитражный суд признает требование о признании недействительным договора аренды законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика (Администрации Долгобудского сельсовета Беловского района Курской области) об отмене постановления от 22.01.2018 № 4-П «О предоставлении в аренду земельного участка» отклоняются судом по следующим основаниям.

Согласно представленным ответчиком документам постановлением Администрации Долгобудского сельсовета Беловского района Курской области от 29.10.2018 № 75-П на основании представления прокуратуры Беловского района Курской области от 04.10.2018 № 24-2018 отменено как незаконное постановление Администрации Долгобудского сельсовета Беловского района Курской области от 22.01.2018 № 4-П «О предоставлении в аренду земельного участка».

Письмом № 190 от 30.11.2018 Администрация Долгобудского сельсовета обратилась к ООО «Псельское» с предложением расторгнуть в добровольном порядке договор аренды от 22.01.2018 и сообщить о принятом решении в установленные законодательством сроки. Официального ответа от ООО «Псельское» не поступило.

При этом отмена Администрацией собственного постановления о предоставлении земельного участка в порядке самоконтроля не влечет прекращение договора аренды либо признание его недействительным.

Более того, ответчик (Администрация Долгобудского сельсовета Беловского района Курской области) сообщил, что до настоящего времени в арбитражный суд с исковым заявлением о расторжении договора аренды от 22.01.2018 Администрация Долгобудского сельсовета не обращалась.

Доказательств добровольного расторжения договора по соглашению сторон в материалы дела не представлено.

Суд также принимает во внимание, что истец вправе обратиться в суд с требованием о признании сделки недействительной независимо от того, признано ли недействительным постановление Администрации о предоставлении участка. Право обращаться в суд в данном случае и выбор способа защиты по усмотрению стороны предусмотрены статьей 12 ГК РФ. Каждый из указанных способов является самостоятельным и независящим друг от друга.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

При таких обстоятельствах, с учетом указанных разъяснений, суд признает подлежащим удовлетворению требование о прекращении в Едином государственном реестре прав недвижимости записи о государственной регистрации права аренды ООО «Псельское» на спорный земельный участок.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится судом на ответчиков.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что истцом уплачена государственная пошлина при подаче иска, государственная пошлина в размере 6 000 руб. подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 70, 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным договор аренды б/н от 22.01.2018 земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 46:01:000000:490, площадью 1 222 000 м2, расположенного по адресу: Курская область, Беловский район, Долгобудский сельсовет, заключенный между Администрацией Долгобудского сельсовета Беловского района Курской области и обществом с ограниченной ответственностью «Псельское», дата регистрации 24.01.2018, номер государственной регистрации 46:01:000000:490-46/002/2018-3.

Применить последствия недействительности сделки путем прекращения регистрационной записи № 46:01:000000:490-46/002/2018-2 от 24.01.2018 в Едином государственном реестре прав недвижимости государственной регистрации права аренды общества с ограниченной ответственностью «Псельское» на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 1 222 000 м2 с кадастровым номером 46:01:000000:490, расположенный по адресу: Курская область, Беловский район, Долгобудский сельсовет.

Взыскать с Администрации Долгобудского сельсовета Беловского района Курской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Курск-Агро» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Псельское» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Курск-Агро» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья П.П. Васильев