Решение от 13 июня 2023 г. по делу № А40-66595/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-66595/23-33-543
г. Москва
13 июня 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2023года

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2023 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

Судьи Ласкиной С.О.

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «ЭКОПЛАСТ РУСУРС»

к СПИ МОСП ВАШ №6 ГУФССП России по Москве ФИО2, МОСП ВАШ №6 ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве

третье лицо: ООО Холдинг Полимер

об оспаривании бездействия, об обязании,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: извещен, не явился,

от ответчика: извещен, не явился,

от третьего лица: извещен, не явился,



У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭКОПЛАСТ РУСУРС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия должностных лиц Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов № 6 УФССП по г. Москва, выразившееся в не рассмотрении ходатайства об отмене запрета на совершение действий по регистрации, об обязании.

В судебное заседание не явились стороны, извещенные надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, суд считает требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Срок на обжалование заявителем соблюден.

В обоснование своего требования заявитель указывает, что ООО "ЭКОПЛАСТ РЕСУРС" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) получено уведомление о внесении сведений в единый государственный реестр недвижимости от 07.06.2022 г. КУВД-001/2022-23449728.

В уведомлении указано следующее.

На основании части 5 статьи 34 Федерального закона от 13.07.2015 No 218-ФЗ "О государственнои? регистрации недвижимости" уведомляем Вас о том, что 07.06.2022 в порядке межведомственного информационного взаимодеи?ствия внесена запись о запрещении на совершение деи?ствии? по регистрации, на объекты недвижимости:

- земельныи? участок, с кадастровым номером 57:10:0040101:3281 по адресу: Орловская область, р-н Орловскии?,с/<...>

- земельныи? участок, с кадастровым номером 57:10:0040101:5560 по адресу: Орловская область, р-н Орловскии?, с/<...> д 105

- помещение, с кадастровым номером 57:10:0040101:5553 по адресу: Орловская область, Орловскии? раи?он, с/<...> д 105, пом 25

Согласно сведениям ЕГРН указанные объекты недвижимости принадлежат с 10.03.2022 ООО "ЭКОПЛАСТ РЕСУРС" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>), а не должнику по исполнительному производству.

На основании Выписки из Постановления о запрете на совершение деи?ствии? по регистрации (345214/21/77052-ИП от 04.10.2021 в отношении должника - ООО "Холдинг Полимер" (ИНН <***>; ОГРН: <***>) № 1065030635/7752 от 06.06.2022 Межраи?онного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов № 6 Управления Федеральнои? службы судебных приставов по г. Москва.

Из указанного сообщения стало известно, что в настоящий момент на имущество, принадлежащее ООО "ЭКОПЛАСТ РЕСУРС", наложен запрет на совершение действий по регистрации.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2020 г. (резолютивная часть определения от 20.07.2020 размещена на официальном сайте http://kad.arbitr.ru 29.07.2020 в 15:58) по делу № А40-256382/17-18-411 "Б" в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Холдинг Полимер" (109052, <...>, этаж 1, пом.1 комн.9) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

В соответствии со ст. 126 ФЗ «О несостоятельности(банкротстве)» среди прочего с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается;

На имущество, ранее принадлежавшее должнику ООО "Холдинг Полимер" (ИНН <***>; ОГРН: <***>) наложен запрет на совершение на совершение деи?ствии? по регистрации (345214/21/77052-ИП от 04.10.2021, то есть после введения конкурсного производства, что прямо противоречит вышеуказанной норме.

ООО "ЭКОПЛАСТ РЕСУРС" приобрело имущество, на которое наложен запрет:

- земельныи? участок, с кадастровым номером 57:10:0040101:3281 по адресу: Орловская область, р-н Орловскии?,с/<...>

- земельныи? участок, с кадастровым номером 57:10:0040101:5560 по адресу: Орловская область, р-н Орловскии?, с/<...> д 105

- помещение, с кадастровым номером 57:10:0040101:5553 по адресу: Орловская область, Орловскии? раи?он, с/<...> д 105, пом 25,

в ходе конкурсного производства и в порядке, установленном ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), указанные обстоятельства безусловно подтверждаются совокупностью документов: договором купли-продажи, платежными поручениями об оплате, и выписками из единого государственного реестра недвижимости, то есть наложение каких-либо арестов на указанное имущество является незаконным и недопустимым поскольку нарушает ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

Заявитель обратился к судебному приставу-исполнителю с соответствующим ходатайством об отмене запрета на совершение действий по регистрации (Постановление о запрете на совершение деи?ствии? по регистрации (345214/21/77052-ИП от 04.10.2021 в отношении должника - ООО "Холдинг Полимер" (ИНН <***>; ОГРН: <***>)). Ходатайство получено 09 марта 2023 года, следовательно срок его рассмотрения истек 23.03.2023 года, однако, до настоящего времени ходатайство не рассмотрено, уведомление в адрес заявителя не направлено.

Полагая, что имеет место незаконное бездействие должностных лиц Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов № 6 УФССП по г. Москва, выразившееся в не рассмотрении ходатайства об отмене запрета на совершение действий по регистрации, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ в силу ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 64 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 г. "Об исполнительном производстве" определены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению.

Кроме того, одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

До настоящего времени Ответчик не представил какие-либо документы, свидетельствующие о совершении испрашиваемых действий, о предоставлении ответа на запрос заявителя, иное Ответчиком не доказано.

Ответчик неоднократно вызывался судом в судебное заседание для дачи объяснений и предоставления материалов исполнительного производства, письменного отзыва с документальным обоснованием позиции по делу. Однако ни разу не явился, отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ и материалы исполнительного производства не представлены, доводы и доказательства заявителя не опровергнуты. Ответчик также не представил доказательств невозможности представить суду затребованные материалы исполнительного производства.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается именно на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Статьей 13 Закона о судебных приставах предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик не доказал отсутствия со своей стороны незаконного бездействия.

Судебный пристав-исполнитель не явился и указанные обстоятельства не доказал.

Незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя нарушаются права заявителя.

Таким образом, судом установлено незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя и нарушение данным незаконным бездействием прав и законных интересов заявителя, ввиду чего имеются основания для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ, в целях устранения допущенных ответчиком нарушений законных прав и интересов заявителя, суд считает необходимым обязать должностных лиц Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов № 6 УФССП по г. Москва устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения ходатайства об отмене запрета на совершение действий по регистрации в ходе исполнительного производства 345214/21/77052-ИП от 04.10.2021.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 197, 200, 201 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Проверив на соответствие ФЗ «Об исполнительном производстве», признать незаконным бездействие должностных лиц Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов № 6 УФССП по г. Москва, выразившееся в не рассмотрении ходатайства.

Обязать должностных лиц Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов № 6 УФССП по г. Москва устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения ходатайства заявителя об отмене запрета на совершение действий по регистрации в ходе исполнительного производства 345214/21/77052-ИП от 04.10.2021.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья:

С.О. Ласкина