Постановление от 12 февраля 2025 г. по делу № А83-29697/2023

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-29697/2023
13   февраля  2025  года
город Севастополь



Резолютивная часть постановления объявлена      30    января    2025  года

Постановление изготовлено в полном объеме        13    февраля  2025  года


Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи  Градовой О.Г., судей -  Архипенко А.М.,  Кравченко В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Юшиной Т.Ю.,

с участием в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания):

представителя Межрегионального Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю – ФИО1,

с участием в зале судебного заседания Двадцать первого арбитражного апелляционного суда:

представителя общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство города «Севастополь» - ФИО2,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу     Межрегионального Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю на решение Арбитражного суда Республики Крым от 28 ноября 2024 года по делу № А83-29697/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство города «Севастополь» к Межрегиональному Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности,

установил:

ООО «Благоустройство города «Севастополь»  обратилось в суд первой инстанции с заявлением о признании незаконным и об отмене вынесенного Крымским межрегиональным  УФАС России постановления  о назначении административного наказания по делу № 082/04/14.31-2063/2023 от 30.10.2023 по части 1 статьи 14.31 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300.000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым заявление удовлетворено, оспоренное постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Межрегиональное управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном онлайн заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали  свои правовые позиции.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

В Крымское УФАС России поступило обращение общества с ограниченной ответственностью «КП Чистый город» на действия Общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство города «Севастополь», которое с использованием своего доминирующего положения на рынке ущемляет интересы ООО «КП Чистый город», путем создания дискриминационных условий, не соответствующих Федеральному законодательству о защите конкуренции.

По результатам рассмотрения вышеуказанных обращений Решением Крымского межрегионального УФАС России от 07.07.2023 по делу №092/01/10-137/2022, которым в действиях ООО «БГС» выявлено нарушение пункта 8 статьи 10 Закона защите конкуренции, выразившееся в злоупотреблении доминирующим положением и создании дискриминационных условий путем оказания услуг по сбору транспортированию ТКО силами ООО «БГС» на территории Ленинского МО, так как вывозимый им объем ТКО должен вывозиться силами ООО «КП Чистый город» согласно договору №05-01- 1133/БГС от 19.01.2021.

Материалы дела №092/01/10-137/2022 о нарушении антимонопольного законодательства переданы должностному лицу ФАС России для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

12.09.2023 за исх. №ДЧ/8489/23 заместителем начальника отдела в городе Севастополе Крымского УФАС России ФИО3 вынесено уведомление о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении.

26.09.2023 года начальником отдела Крымского МР УФАС России ФИО3, в присутствии представителя привлекаемого лица, в отношении ООО «БГС» был составлен протокол об административном правонарушении по делу № 082/04/14.31- 2063/2023 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ.

30.10.2023 года и.о. заместителя руководителя – начальником отдела Крымского Межрегионального УФАС России ФИО4, было вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 082/04/14.31-2063/2023, которым ООО «БГС» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000,00 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

Доминирующим положением в силу статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006                  № 135-ФЗ  «О защите конкуренции»  признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Статьей 10 Закона № 135-ФЗ установлен запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением.

Исследовав материалы антимонопольного дела, Комиссия заинтересованного лица пришла к выводу о том, что действия ООО «Благоустройство города Севастополь» нарушают требования пункта 8 части 1 статьи 10 Закона о контрактной системе, выразившиеся в злоупотреблении доминирующим положением и создании дискриминационных условий путем оказания услуг по сбору и транспортированию ТКО силами ООО «Благоустройство города «Севастополь» на территории Ленинского МО, так как вывозимый им объем ТКО должен вывозиться силами ООО « КП Чистый город» согласно договора №05-01-1133/БГС от 19.01.2021.

В рамках дела №А83-24311/2023 рассмотрено требование  ООО «БГС»  о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополь от 07.07.2023 по делу №092/01/10-137/2022.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 14.03.2024 по делу №А83- 24311/2023, оставленным без изменений постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2024, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19.11.2024, заявление общества удовлетворено, решение Межрегионального УФАС по Республике Крым и г. Севастополю №092/01/10-137/2022 от 07.07.2023 признано недействительным и отменено.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан, и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. К числу оснований для такого пересмотра относится установление приговором суда преступлений против правосудия (включая фальсификацию доказательств), совершенных при рассмотрении ранее оконченного дела.

Оценка судом доказательств по своему внутреннему убеждению не означает допустимость ситуации, при которой одни и те же документы получают диаметрально противоположное толкование судов в разных делах без указания каких-либо причин для этого. Такая оценка доказательств не может быть признана объективной (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2016 N 305-ЭС15-17704).

При таких условиях незаконность решения Межрегионального УФАС по Республике Крым и г. Севастополю №092/01/10-137/2022 от 07.06.2023 установлена актами судов по делу №А83-24311/2023 и обладает свойствами преюдициальности по отношению к настоящему спору об оспаривании вынесенного Крымским межрегиональным  УФАС России постановления  о назначении административного наказания по делу № 082/04/14.31-2063/2023 от 30.10.2023 по части 1 статьи 14.31 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300.000 руб.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование заявителя о признании постановления незаконным.

На основании изложенного, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел  к выводу о том, что решение суда первой инстанции принято без нарушений норм материального права, изложенные в нем выводы соответствуют обстоятельствам дела; иных (в том числе безусловных) оснований для отмены судебного акта не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд


                                                      постановил:


Решение Арбитражного суда Республики Крым  от 28 ноября  2024  года по делу                             № А83-29697/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу   Межрегионального Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий                                                                                        О.Г. Градова

Судьи                                                                                                                             А.М. Архипенко

                                                                                                                               В.Е. Кравченко