Решение от 22 ноября 2022 г. по делу № А64-9635/2020

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12

http://www.tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Тамбов

«22» ноября 2022 г. Дело №А64-9635/2020


Резолютивная часть решения объявлена «22» ноября 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме «22» ноября 2022 года


Судья Арбитражного суда Тамбовской области Чекмарёв А.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело №А64-9635/2020 по заявлению

Государственного учреждения - Тамбовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Тамбов

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Тамбов

третье лицо: ООО «Интра», г. Владимир

о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области от 07.12.2020 по делу №068/06/54.3-763/2020 о нарушении законодательства о контрактной системе

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2022 №1;

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности от 17.08.2022 №21-Д;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Дело рассматривается в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие неявившегося представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Тамбовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (далее – Заинтересованное лицо, Тамбовское УФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области от 07.12.2020 по делу №068/06/54.3-763/2020 о нарушении законодательства о контрактной системе.

Определением суда от 23.21.2020 заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу №А64-9635/2020.

Определением суда от 20.04.2021 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Тамбовской области по делу №А64-9634/2020.

Определением суда от 13.10.2022 производство по делу №А64-9635/2020 возобновлено с 22.11.2022.

В судебном заседании 22.11.2022 представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, указанным в отзыве.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица по имеющимся в деле доказательствам, поскольку третье лицо извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. На основании ст.153 АПК РФ арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по существу.

Заслушав представителей заявителя, заинтересованного лица, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Государственное учреждение - Тамбовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Закон №44-ФЗ) 06.11.2020 опубликовало в Единой информационной системе в сфере закупок извещение №0264100000120000178 о проведении открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по изготовлению протеза бедра модульного, в том числе при врожденном недоразвитии (далее – Конкурс).

Начальная (максимальная) цена контракта – 713 000,00 рублей.

Дата и время окончания подачи заявок - 23.12.2020 09:00.

Дата рассмотрения и оценки вторых частей заявок - 29.12.2020 в 09:00 часов.

ООО «Интра», считая конкурсную документацию несоответствующей требованиям законодательства о контрактной системе, 27.12.2020 обратилось с жалобой в Тамбовское УФАС России.

В обоснование жалобы ООО «Интра» указало, что Заказчиком установлено необоснованное ограничение по критерию «Квалификация участника закупки», а именно: «наличие опыта успешного выполнения работ только по государственным контрактам, заключенных в соответствии с Законом №44-ФЗ». По мнению ООО «Интра», данное ограничение, не соответствует целям и принципам контрактной системы в сфере закупок.

Комиссия Тамбовского УФАС России, рассмотрев жалобу ООО «Интра» приняла обжалуемое решение от 07.12.2020 по делу №068/06/54.3-763/2020 о нарушении законодательства о контрактной системе, в соответствии с которым:

жалоба признана обоснованной в части неправомерного установления в качестве оценки наличие опыта выполнения работ исключительно по государственным контрактам, заключенным в соответствии с Законом о контрактной системе;

заказчик – ГУ Тамбовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации признано нарушившим ч.2 ст.8, ч,1 ст.54.3 Закона о контрактной системе при проведении открытого конкурса в электронной форме №0264100000120000178;

заказчику, оператору электронной площадки выданы обязательные для исполнения предписания;

материалы дела переданы уполномоченному должностному лицу Тамбовского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административном правонарушении по ч. 4.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Учреждение, не согласившись с решением Тамбовского УФАС России от 07.12.2020 по делу №068/06/54.3-763/2020 о нарушении законодательства о контрактной системе обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование своей правовой позиции Учреждение указывает, что Законом о контрактной системе, Правилами оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 №1085 (далее – Правила №1085, Правила оценки), не установлен перечень обязательных документов, которые должны быть включены заказчиком в порядок оценки конкурсных заявок по показателю «опыт участника закупки», а значит, вышеуказанные нормативные акты не содержат обязанности заказчика учитывать определенные или все виды контрактов (договоров) для подтверждения опыта участника.

Как указывает заявитель, согласно нормам Федерального закона №44-ФЗ, Правилам №1085 заказчик самостоятельно определяет перечень показателей, их содержание и наполняемость, перечень документов, предоставляемых в составе заявки по показателям, а также значимость каждого показателя, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения, что является его преимущественным правом.

В связи с этим, Учреждением, как заказчиком, для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки согласно части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе определены следующие критерии:

1. Стоимостной критерий - «Цена контракта» с коэффициентом значимости критерия - 60%;

2. Нестоимостной критерий - «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации (далее - Квалификация участника закупки)» с коэффициентом значимости критерия - 40%.

Нестоимостной критерий оценивается на основании двух показателей:

1) опыт участника конкурса по успешному выполнению работ по изготовлению протезов сопоставимого объема и характера. Коэффициент значимости показателя - 0,4. Оценка показателя - 100 баллов.

По данному показателю оценивается объем выполненных работ (а именно выполнение работ по изготовлению протезов нижних конечностей), исчисляемый в количестве предоставленных протезов нижних конечностей получателям в рамках контрактов за последние 3 года, предшествующих дате окончания срока подачи заявок на участие в настоящем конкурсе, без нарушения сроков и иных условий контракта по вине участника.

2) опыт участника конкурса по успешному выполнению работ по изготовлению протезов сопоставимого характера и объема. Коэффициент значимости показателя - 0,6. Оценка показателя - 100 баллов.

По данному показателю оценивается суммарный объем выполненных работ (а именно выполнение работ по изготовлению протезов нижних конечностей), исчисляемый в рублях по контрактам за последние 3 года, предшествующих дате окончания срока подачи заявок на участие в настоящем конкурсе, без нарушения сроков и иных условий контракта по вине участника.

Сведения о наличии опыта участника подтверждаются копиями государственных контрактов (с актами выполненных работ), заключенных в соответствии с Федеральным законом №44-ФЗ, опубликованных на официальном сайте http://www.zakupki.gov.ru, содержащих сведения об объеме и стоимости выполненных работ соответственно.

Условия расходования бюджетных средств посредством контрактной системы закреплено законодательно и обусловлено тем, что в Федеральном законе № 44-ФЗ усилен контроль за исполнением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) своих обязательств в рамках контракта. Инструментами контроля, по мнению заявителя, в данном случае являются: обеспечение исполнение контракта и гарантийных обязательств, ответственность сторон, сроки поставки и оплаты товаров, работ, услуг, отсутствие возможности изменения существенных условий контракта и т.д.

Дополнительно, заявитель указывает, что ООО «Интра», жалоба которого явилась основанием проведения внеплановой проверки закупки, фактического участия в открытом конкурсе в электронном виде не принимало. Обращаясь с жалобой в антимонопольный орган, ООО «Интра» не представило доказательств, подтверждающих реальность своих намерений, способность выполнить работы, являющиеся предметом закупки, тем самым, его права не были нарушены действиями заказчика при проведении открытого конкурса в электронном виде.

Таким образом, как полагает заявитель, оценка опыта участников по исполнению контрактов, заключенных в соответствии с разными нормативными актами (44-ФЗ, 223-ФЗ, ГК РФ), а соответственно и требованиями, является необъективной и нарушает права участников закупки и принципы конкуренции.

Возражая против доводов Тамбовского УФАС России, положенных в основу обжалуемого решения, а именно, что договоры заключенные в соответствии с Законом №223-ФЗ, предметом которых является выполнение работ по изготовлению протезов нижних конечностей, также общедоступны и содержатся в реестре договоров (на сайте www.zakupki.gov.ru), и должны оцениваться заказчиком в качестве подтверждения успешного опыта выполнения работ наравне с государственными контрактами заявитель считает субъективным и несостоятельным в силу следующего.

Порядок ведения реестра договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон №223-ФЗ), регламентирован Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.10.2014 №1132 (далее - Порядок №1132). При этом, реестр договоров не содержит информации о начисленных неустойках по договорам вследствие ненадлежащего исполнения поставщиками (подрядчиками, исполнителями) договорных обязательств, в связи с чем не представляется возможным подтвердить успешный опыт выполнения работ по изготовлению протезов нижних конечностей путём предоставления участником закупки договора, заключённого в соответствии с Законом №223-ФЗ.

Тогда как, в соответствии с частью 2 статьи 103 Федерального закона №44-ФЗ в реестр контрактов включается информация об исполнении контракта, в том числе об оплате контракта, о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств стороной контракта.

Кроме того, как указывает заявитель, отсутствие у участников закупки успешного опыта выполнения работ по изготовлению протезов нижних конечностей не является основанием для отклонения их заявок на участие в открытом конкурсе, не препятствует участию в конкурсе, то есть в действиях заказчика отсутствуют нарушения части 2 статьи 8, пункта 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе, поскольку установленные критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме не противоречат требованиям Закона о контрактной системе, не ограничивают право участников закупки на участие в конкурсе.

Таким образом, по мнению Учреждения, обжалуемое решение принятое Тамбовским УФАС России от 07.12.2020 по делу №068/06/54.3-763/2020 нарушает права заказчика самостоятельно определять содержание нестоимостных критериев исходя из максимального удовлетворения своих потребностей, а также самостоятельно устанавливать требования к порядку подтверждения опыта успешного выполнения работ, в том числе определять перечень документов, подтверждающих квалификацию участника закупки, обязывая заказчика оценивать успешный опыт на основании не только государственных контрактов из реестра контрактов, но и на основании договоров, заключённых в соответствии с Законом №223-ФЗ, при отсутствии у заказчика возможности проверить их надлежащее исполнение.

Тамбовское УФАС России, возражая против удовлетворения заявленных требований, полагая принятое решение законным и обоснованным, в обоснование своей правовой позиции указывает, что Учреждение, как заказчик, установив в конкурсной документации правила оценки по показателю «Опыт участника конкурса по успешному выполнению работ по изготовлению протезов сопоставимого характера и объема», а именно, наличие опыта выполнения работ исключительно по государственным контрактам, заключенным в рамках Закона о контрактной системе, допустил условие, направленное на ограничение добросовестной конкуренции.

По мнению антимонопольного органа, сведения и документы, которые участник закупки может представить для подтверждения опыта работы, положениями Закона о контрактной системе не регламентированы. Более того, Законом о контрактной системе и Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 №1085 не предусмотрена возможность ограничения заказчиком видов контрактов (договоров), которыми участник закупки может подтвердить опыт исполнения контракта (договора) сопоставимого характера и объема.

Таким образом, опыт участника закупки по выполнению работ сопоставимого характера и объема может подтверждаться как государственными и муниципальными контрактами, так и гражданско-правовыми договорами, в том числе, которые заключались в процессе обычной хозяйственной деятельности, а также контрактами, заключенными в рамках Федерального закона №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Вследствие необоснованного ограничения Учреждением показателя нестоимостного критерия «Опыт участника конкурса по успешному выполнению работ по изготовлению протезов сопоставимого характера и объема» заявка участника закупки, который предоставит копии муниципальных контрактов, гражданско-правовых договоров или копии контрактов, заключенных в рамках Федерального закона №223-ФЗ, будет оценена конкурсной комиссией в 0 баллов, что не соответствует целям и принципам контрактной системы в сфере закупок, а именно, принципу обеспечения конкуренции при осуществлении закупок (часть 2 статьи 8 Федерального закона о контрактной системе) и принципу эффективности осуществления закупок (часть 1 статьи 12 Федерального закона о контрактной системе), поскольку указанный критерий не позволяет выявить лицо, предлагающее лучшие условия исполнения контракта, которое в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования и предотвращения злоупотреблений в сфере закупок, а также приводит к необоснованному ограничению количества участников закупки.

Таким образом, Тамбовское УФАС России считает, что установленный в конкурсной документации по закупке №0264100000120000178 в качестве критерия оценки заявок показатель «Опыт работы участника по успешному выполнению работ по изготовлению протезов сопоставимого характера и объема», а именно то, что конкурсной комиссией заказчика будет оцениваться предложение участника по выполнению работ по контрактам, заключенным только в рамках Закона о контрактной системе, не может быть признан объективным и правомерным, поскольку включение в документацию такого узкого критерия влечет за собой нарушение принципа равноправия и ограничения конкуренции по отношению ко всем участникам открытого конкурса, предусмотренного ст.8 Закона о контрактной системе, приводит к ограничению свободного доступа участников, создает неравные стартовые условия, ставит в преимущественное положение хозяйствующие субъекты, имеющие опыт выполнения указанных работ для государственных нужд, перед иными хозяйствующими субъектами, которые также могут быть с успешным опытом требуемым по предмету контракта, но не в рамках исполнения государственных контрактов.

Дополнительно, Тамбовское УФАС России относительно доводов Учреждения о том, что ООО «Интра», жалобу которого рассматривала Комиссия Тамбовского УФАС России, фактического участия в открытом конкурсе не принимало, отмечает, что заявленное не соответствует действительным обстоятельствам, поскольку данный довод опровергается открытыми сведениями с официального сайта в ЕИС, согласно которым, участник закупки ООО «Интра» принимал участие в открытом конкурсе в электронной форме №0264100000120000178 с номером заявки 108724456.

Более того, антимонопольный орган указывает, что согласно части 1 статьи 105 Закона о контрактной системе любой участник закупки в соответствии с законодательством Российской Федерации имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ (ст.4 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом положений указанных норм и разъяснений, данных в совместном постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконными решений, действий (бездействия) государственных органов является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, предметом доказывания по настоящему делу является одновременное несоответствие оспариваемого действия, решения закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Следовательно, для признания недействительными ненормативных правовых актов необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативных правовых актов закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными ненормативными правовыми актами прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической.

Правоотношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регламентируются положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со статьей 6 Закона о контрактной системе, контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости и прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, а также обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В соответствии с частью 3 ст.24 Закона о контрактной системе под конкурсом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший лучшие условия исполнения контракта.

Под открытым конкурсом в электронной форме, в соответствии со ст.54.1 Закона о контрактной системе понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме и конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

Для проведения открытого конкурса в электронной форме заказчик разрабатывает и утверждает конкурсную документацию.

Конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, в соответствии со п.8 ч.1 ст.54.3 Закона о контрактной системе должна содержать, в том числе, критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме.

Согласно части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает критерии, в частности квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации (пункт 4). В документации о закупке заказчик обязан указать используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их величины значимости. При этом количество используемых при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев, за исключением случаев проведения аукциона, должно быть не менее чем два, одним из которых является цена контракта. Не указанные в документации о закупке критерии и их величины значимости не могут применяться для целей оценки заявок (часть 4). Порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 8).

Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд утверждены в соответствии с положениями ч.8 ст.32 Закона о контрактной системе Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 №1085 «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Правилами оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 №1085, предусмотрено, что для оценки заявок (предложений) заказчик устанавливает в документации о закупке критерии оценки, характеризующиеся как нестоимостные критерии оценки: качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации (подпункт «б» пункта 4).

В документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки (пункт 10). Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев (пункт 11). Не допускается использование заказчиком не предусмотренных настоящими Правилами критериев оценки (показателей) или их величин значимости, за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 настоящих Правил (пункт 13).

Согласно пункту 27 Правил оценки показателями нестоимостного критерия оценки «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» могут быть:

а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;

б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема;

в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг;

г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;

д) деловая репутация участника закупки.

Оценка заявок (предложений) по названному нестоимостному критерию оценки производится в случае установления в документации о закупке в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил показателей, раскрывающих содержание соответствующего критерия оценки, с указанием (при необходимости) предельно необходимого заказчику минимального или максимального значения, предусмотренного абзацем вторым пункта 11 настоящих Правил (пункт 28).

Пунктом 3 Правил оценка определена как процесс выявления в соответствии с условиями определения исполнителей по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

При этом, в соответствии с пунктом 8 Правил, в документации о закупке заказчик обязан указать используемые для определения поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии оценки и величины значимости критериев оценки. Количество используемых для определения поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев оценки при осуществлении закупки в соответствии с требованиями Правил должно быть не менее двух, а одним из которых должен быть критерий оценки «цена контракта».

В отношении нестоимостных критериев оценки документацией о закупке могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки (п.10 Правил).

Согласно подпункту б пункта 27 Правил, показателем нестоимостного критерия оценки «квалификация участников закупки» может быть опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема.

Согласно п.8 Правил оценки заявок, в документации о закупке заказчик обязан указать используемые для определения поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии оценки и величины значимости критериев оценки. При этом количество используемых для определения поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев оценки при осуществлении закупки должно быть не менее двух, одним из которых должен быть критерий оценки «цена контракта или сумма цен единиц товара, работы, услуги».

В соответствии с п.10 Правил оценки заявок, в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Кроме того, в соответствии с требованиями законодательства, по условиям документации, данный показатель относится к нестоимостному критерию со значимостью 40%, в то время как значимость стоимостного критерия составляет 60%.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Государственное учреждение - Тамбовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» 06.11.2020 опубликовало в Единой информационной системе в сфере закупок извещение №0264100000120000178 о проведении открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по изготовлению протеза бедра модульного, в том числе при врожденном недоразвитии (далее – Конкурс).

Согласно Приложению №2 к Информационной карте конкурса «Порядок и критерии оценки заявок на участие в конкурсе» оценка заявок на участие в конкурсе осуществляется в соответствии с Правилами оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 №1085 с использованием следующих критериев оценки заявок:

«Стоимостной критерий оценки:

«Цена контракта».

Величина значимости критерия «цена контракта» (%)– 60%

Коэффициент значимости критерия – 0,6

Оценка критерия (баллы) – 100

Нестоимостной критерий оценки:

2. «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации»

Величина значимости критерия (%)– 40

Коэффициент значимости критерия – 0,40

2.1. «Опыт участника конкурса по успешному выполнению работ по изготовлению протезов сопоставимого характера и объема»

Оценка показателя (баллы)- 100

Коэффициент значимости показателя- 0,4

По данному показателю оценивается:

Наличие у участника закупки опыта по успешной поставке товаров сопоставимого характера и объема. Оценивается объемом выполненных работ (а именно выполнение работ по изготовлению протезов нижних конечностей), исчисляемый в количестве предоставленных протезов нижних конечностей получателям в рамках контрактов за последние 3 года, предшествующих дате окончания срока подачи заявок на участие в настоящем конкурсе, без нарушения сроков и иных условий контракта по вине участника.

При этом количество предоставленных протезов в каждом контракте должно быть не менее 1.

Сведения о наличии опыта участников подтверждается копиями государственных контрактов (с актами выполненных работ), заключенных в соответствии с Федеральными законами №44-ФЗ, опубликованных на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, содержащих сведения об объеме выполненных работ.

Не представление в составе заявки на участие в конкурсе таких документов не является основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе, однако при оценке по настоящему показателю учитываются только те сведения, заявленные участниками закупки, которые подтверждены документально в составе на участие в конкурсе.

2.2 «Опыт участника по успешному выполнению работ по изготовлению протезов сопоставимого характера и объема»

Оценка показателя (баллы) - 100

Коэффициент значимости показателя - 0,6

По данному показателю оценивается:

Наличие у участника закупки опыта по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема. Оценивается суммарный объем выполненных работ (а именно выполнение работ по изготовлению протезов нижних конечностей), исчисляемый в рублях по контрактам за последние 3 года, предшествующих дате окончания срока подачи заявок на участие в настоящем конкурсе, без нарушения сроков и иных условий контракта по вине участника.

При этом объем выполненных работ, исчисляемый в рублях, в каждом контракте должен быть не менее 713 000 (семьсот тринадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Сведения о наличии опыта участников подтверждается копиями государственных контрактов (с актами выполненных работ), заключенных в соответствии с Федеральными законами №44-ФЗ, опубликованных на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, содержащих сведения о стоимости выполненных работ.

Не представление в составе заявки на участие в конкурсе таких документов не является основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе, однако при оценке по настоящему показателю учитываются только те сведения, заявленные участниками закупки, которые подтверждены документально в составе на участие в конкурсе.».

Как полагает заявитель, Законом о контрактной системе, Правилами оценки, не установлен перечень обязательных документов, которые должны быть включены заказчиком в порядок оценки конкурсных заявок по показателю «опыт участника закупки», а значит, вышеуказанные нормативные акты не содержат обязанности заказчика учитывать определенные или все виды контрактов (договоров) для подтверждения опыта участника.

Оценивая доводы заявителя полагающего:

что Законом о контрактной системе, Правилами оценки №1085, не установлен перечень обязательных документов, которые должны быть включены заказчиком в порядок оценки конкурсных заявок по показателю «опыт участника закупки», следовательно, заказчик вправе самостоятельно определять перечень показателей, их содержание и наполняемость, перечень документов, предоставляемых в составе заявки по показателям, что является его преимущественным правом;

что заказчик вправе самостоятельно устанавливать требования к порядку подтверждения опыта успешного выполнения работ, в том числе определять перечень документов, подтверждающих квалификацию участника закупки, обязывая заказчика оценивать успешный опыт на основании только государственных контрактов из реестра контрактов;

что обращаясь с жалобой в антимонопольный орган, ООО «Интра» не представило доказательств, подтверждающих реальность своих намерений, способность выполнить работы, являющиеся предметом закупки, в связи с чем его права не были нарушены действиями заказчика при проведении открытого конкурса в электронном виде

суд приходит к следующим выводам.

Статьей 6 Закона о контрактной системе установлено, что контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В соответствии со статьей 8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с ч.2 статьи 54.1 Закона о контрактной системе для проведения открытого конкурса в электронной форме заказчик разрабатывает и утверждает конкурсную документацию.

Подпункт 4 ч.1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе предусматривает, что конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать, в том числе, предусмотренные статьей 54.4 настоящего Федерального закона требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса в электронной форме, к составу заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме и инструкцию по ее заполнению.

При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе в электронной форме.

При имеющихся обстоятельствах суд полагает, что установленное Учреждением как заказчиком в конкурсной документации в качестве нестоимостного критерия оценки условие о том, что «Сведения о наличии опыта участников подтверждается копиями государственных контрактов (с актами выполненных работ), заключенных в соответствии с Федеральными законами №44-ФЗ, опубликованных на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, содержащих сведения об объеме выполненных работ» а также условие о том, что «Не представление в составе заявки на участие в конкурсе таких документов не является основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе, однако при оценке по настоящему показателю учитываются только те сведения, заявленные участниками закупки, которые подтверждены документально в составе на участие в конкурсе», не может быть признано объективным и правомерным, поскольку наличие в документации такого критерия влечет нарушение принципа обеспечения конкуренции, предусмотренного статьей 8 Закона о контрактной системе, приводит к ограничению свободного доступа участников, создает неравные стартовые условия, ставит в преимущественное положение хозяйствующие субъекты, имеющие опыт выполнения указанных работ для государственных нужд, перед хозяйствующими субъектами, которые такого опыта не имеют.

Суд также не соглашается с доводами заявителя о том, что учитывая, что реестр договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» не содержит информации о начисленных неустойках по договорам вследствие ненадлежащего исполнения поставщиками (подрядчиками, исполнителями) договорных обязательств, в связи с чем, не представляется возможным подтвердить успешный опыт выполнения работ по изготовлению протезов нижних конечностей путём предоставления участником закупки договора, заключённого в соответствии с Законом №223-ФЗ, поскольку Закон о контрактной системе не ограничивает заказчика в установлении обоснованного требования о подтверждении имеющегося опыта иными способами, кроме как подтверждением способом предоставления копий государственных контрактов (с актами выполненных работ), заключенных в соответствии с Федеральными законами №44-ФЗ, опубликованных на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, содержащих сведения об объеме выполненных работ.

При этом, ни объем, ни характер работ не зависят от того, в чьих интересах они выполняются – публичных или частных.

Из Письма Минэкономразвития России от 23.11.2015 №Д28И-3507 «О сведениях и документах, подтверждающих квалификацию участника закупки» следует, что сведения и документы, которые участник закупки может представить для подтверждения опыта работы, положениями Закона о контрактной системе не регламентированы. Учитывая изложенное, в случае установления данного показателя заказчик вправе оценивать опыт участника закупки сопоставимого характера и объема как по государственным и муниципальным контрактам, так и по гражданско-правовым договорам, в том числе которые заключались в процессе обычной хозяйственной деятельности. При этом следует отметить, что контракты, договоры, которые подтверждают опыт участника закупки, должны быть исполнены самим участником закупки, а не субподрядчиком.

Суд полагает, что опыт выполнения работ исключительно для государственных и муниципальных нужд не свидетельствует о большем профессионализме лица по сравнению с лицом, выполнявшим аналогичные работы для коммерческих организаций, так как действующее законодательство предъявляет одинаковые нормативные требования к процессу оказания требуемых услуг и принятию их результата.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что установленный заявителем критерий предоставляет преимущество тем хозяйствующим субъектам, которые имеют опыт выполнения указанных работ для государственных или муниципальных нужд (по сравнению с теми хозяйствующими субъектами, которые такого опыта не имеют). Применение критерия означает, что квалификацию участника, имеющего опыт успешного выполнения требуемых работ не для государственных или муниципальных нужд, конкурсная комиссия необоснованно оценит в 0 баллов.

Следовательно, действия заказчика в данном случае ограничивают права участника закупки ООО «Интер».

Доказательств обратного заинтересованными лицами в материалы дела не представлено.

Согласно ст.105 Закона о контрактной системе жалоба на положения документации о таком конкурсе может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таком конкурсе.

Извещение №0264100000120000178 о проведении открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по изготовлению протеза бедра модульного, в том числе при врожденном недоразвитии опубликовано в Единой информационной системе в сфере закупок 06.11.2020.

Дата и время окончания подачи заявок - 23.12.2020 09:00. Дата рассмотрения и оценки вторых частей заявок - 29.12.2020 в 09:00 часов.

Как установлено судом и следует и данных сайта Единой информационной системе в сфере закупок в отношении закупки №0264100000120000178 были поданы следующие заявки, которые решением комиссии заказчика (Протокол рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в отношении закупки №026400000120000178 (Идентификационный код закупки: 201683202142068290100100191170000323)были признаны соответствующими требованиям:

Заявка участника с идентификационным номером 108724456, подана 27.11.2020 11:50 - ООО «Интра».

Заявка участника с идентификационным номером 108730645, подана 28.11.2020 17:54 – ООО «ВОРОНЕЖ-СКОЛИОЛОДЖИК».

Кроме того, согласно части 1 статьи 105 Закона о контрактной системе любой участник закупки в соответствии с законодательством Российской Федерации имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Таким образом, судом опровергается довод заявителя о том, что ООО «Интра», жалоба которого явилась основанием проведения внеплановой проверки закупки, фактического участия в открытом конкурсе в электронном виде не принимало.

ООО «Интра» обратилось с жалобой в Тамбовское УФАС России, согласно данным Единой информационной системы в сфере закупок 27.11.2020, т.е. до окончания срока подачи заявок на участие в таком конкурсе.

Процедура рассмотрения антимонопольным органом жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, комиссии по осуществлению закупок, ее членов определена Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы России от 19.11.2014 №727/14.

Предметом государственного контроля является соблюдение требований законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Руководствуясь положениями 1.4 Административного регламента, Комиссия Тамбовского УФАС России далее – Комиссия) осуществляла проверку действий заказчика на предмет соответствия положениям Федерального закона №44-ФЗ.

В соответствии с п.3.30 Административного регламента Комиссия при рассмотрении жалобы проводит в соответствии с частью 15 ст.99 Закона о контрактной системе и настоящим Регламентом внеплановую проверку соблюдения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при определении поставщика (подрядчика, исполнителя). Внеплановая проверка проводится одновременно с рассмотрением жалобы.

При этом проверяется соответствие действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, в том числе не указанных в жалобе, а также документов по организации и осуществлению закупки, являющейся предметом жалобы, требованиям законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно пункту 3.37. Административного регламента по результатам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки изготавливается решение, которое должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей. Вводная часть решения должна содержать наименование органа, принявшего решение, состав комиссии, номер решения, дату и место принятия решения, наименование сторон, заинтересованных и привлеченных лиц, ФИО присутствующих на заседании представителей сторон, заинтересованных и привлеченных лиц, указание на закупку, за исключением случаев обжалования действий (бездействия) оператора электронной площадки, связанных с аккредитацией участника закупки на электронной площадке. Описательная часть решения должна содержать краткое изложение доводов жалобы и возражений, объяснений, пояснений, заявлений, доказательств и ходатайств лиц, участвующих в деле. В мотивировочной части решения должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении жалобы и в ходе проведения внеплановой проверки, на которых основываются выводы Комиссии; оценка доводов, содержащихся в решениях, ранее принятых органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, уполномоченными на осуществление контроля в сфере закупок, по результатам плановых и (или) внеплановых проверок определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в отношении которого рассматривается жалоба; нормы законодательства Российской Федерации, в соответствии с которыми комиссией принято решение; информация о выявленных нарушениях требований законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также о наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства, признаков состава административного правонарушения и иных нормативных правовых актов; иные сведения. Резолютивная часть решения должна содержать: выводы комиссии о признании жалобы обоснованной (обоснованной в части установленных нарушений, указанных в жалобе) или необоснованной; выводы комиссии о наличии в действиях (бездействии) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд со ссылками на конкретные нормы, нарушение которых было установлено в результате рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки.

Из приведенных положений следует, что антимонопольный орган обязан дать оценку всем доводам поступившей в его адрес жалобы участника закупки.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что решение Комиссии Тамбовского УФАС России от 07.12.2020 по делу №068/06/54.3-763/2020 о нарушении законодательства о контрактной системе соответствует требованиям Административного регламента.

Суд приходит к выводу, что антимонопольным органом при вынесении оспариваемого решения установлены все имеющие правовое значение обстоятельства, правильно истолкованы и применены нормы законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Ссылки заявителя на практику управлений Федеральной антимонопольной службы России по иным субъектам Российской Федерации и судебную практику признаются судом необоснованными и подлежащими отклонению, поскольку применение судебного прецедента в российском праве неуместно.

Принятие судебных актов по другим спорам не свидетельствует о преюдициальном значении этих судебных актов применительно к рассматриваемому спору, при том, что суд при рассмотрении дела не связан выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых спорных отношений и толковании правовых норм. Для обеспечения единообразия судебной практики необходимо руководствоваться правовыми позициями, установленными в разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации. А правовые позиции, выработанные судебной практикой, не могут применяться самостоятельно, вне связи с правовыми нормами и фактическим обстоятельствами разрешаемого спора.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 №30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Между тем, ссылка в заявлении на иные решения не могут иметь значение для разрешения данного дела.

Кроме того, судом при рассмотрении данного спора учитывается позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в определениях от 01.12.2016 №303-КГ16-12778, от 14.08.2018 №308-КГ18-11230.

Кроме того, из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.06.2022 №309-ЭС22-462 следует, что Правилами №1085 установлено, что опыт выполнения работ участниками закупки определяется исключительно фактом выполнения работ, связанных с предметом контракта, сопоставимого характера и объема. При этом ни объем, ни характер работ не зависят от того, в чьих интересах они выполняются – в частных или в публичных.

Следовательно, установление же в качестве квалификационного критерия наличие опыта у участника конкурса в выполнении работ по государственным (муниципальным) контрактам приводит к нарушению принципа равноправия, ограничивает конкуренцию по отношению ко всем участникам открытого конкурса и свободный доступ к проводимым публичным процедурам, создает неравные условия и ставит в преимущественное положение хозяйствующих субъектов, у которых имеется опыт участия в исполнении исключительно государственных (муниципальных) контрактов.

В связи с чем, Верховным Судом Российской Федерации сделан вывод о том, что действия заказчика в части установления требований к участникам закупки о предоставлении в составе заявки исполненных участником закупки контрактов на выполнение работ по изготовлению протезов нижних конечностей исключительно в рамках Закона о контрактной системе, нарушают требования статьи 8, части 8 статьи 32, пункта 8 части 1 статьи 543 Закона о контрактной системе.

В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на внутреннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом судом оценивается относимость, допустимость и взаимная связи доказательств в их совокупности.

При таких имеющихся обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Государственным учреждением - Тамбовским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации требований в полном объеме.

Поскольку заявитель в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Заявление Государственного учреждения - Тамбовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН <***> ИНН <***>, г.Тамбов) о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области от 07.12.2020 по делу №068/06/54.3-763/2020 о нарушении законодательства о контрактной системе оставить без удовлетворения.

2. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: <...>, в месячный срок со дня его вынесения через Арбитражный суд Тамбовской области.

В соответствии со ст.177 АПК РФ по ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.


Судья А.В.Чекмарёв