Решение от 18 февраля 2025 г. по делу № А24-91/2025

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-91/2025
г. Петропавловск-Камчатский
19 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2025 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Копыловой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Канахиной С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Укинский лиман» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Министерству природных ресурсов и экологии Камчатского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об отмене постановления от 27.12.2024 № 87/03-24 о назначении административного наказания


при участии:

от лиц, участвующих в деле:

не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Укинский лиман» (далее – заявитель, Общество, ООО «Укинский лиман») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Камчатского края (далее – административный орган, Министерство) об отмене постановления от 27.12.2024 № 87/03-24 о назначении административного наказания, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

ООО «Укинский лиман», при надлежащем извещении, явку полномочного представителя в предварительное судебное заседание не обеспечило, возражения относительно рассмотрения дела в отсутствие представителя заявителя в суд не направило.

Министерство явку полномочного представителя в предварительное судебное заседание не обеспечило, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещено надлежащим образом. Возражения относительно перехода к рассмотрению дела по существу не направило.   

Суд, признал дело подготовленным к рассмотрению по существу и в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «Укинский лиман» предоставлено право пользования участком недр местного значения «Укинский» для геологического изучения в целях поисков и оценки питьевых подземных вод и их добыча на участке недр местного значения для обеспечения питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения рыбоперерабатывающего комплекса  в Карагинском муниципальном районе Камчатского края на основании лицензии № ПТР 05172 ВР, зарегистрированной 07.06.2017, дата окончания действия лицензии 06.06.2042.

В соответствии с пунктом 4.2.7. приложения № 1 к лицензии ПТР 05172 ВР «Условия пользования недрами к лицензии ПТР 05172 ВР» одним из условий лицензии является подготовка в соответствии с требованиями приказа Министерства природных ресурсов и экологи Российской Федерации от 27.10.2010 № 463 «Об утверждении требований к структуре и оформлению проектной документации на разработку месторождений подземных вод» проекта водозабора, согласование и утверждение его в установленном порядке в соответствии со статьей 23.2 Закона «О недрах» - не позднее 24 (двадцати четырех) месяцев со дня государственной регистрации лицензии.

Камчатским межрайонным природоохранным прокурором в ходе анализа состояния законности в сфере недропользования и оценки соблюдения обязательных требований при эксплуатации месторождений (участков недр) для целей добычи подземных вод (объемом добычи более 100 кубических метров в сутки) установлено, что в нарушение пункта 4.2.7. лицензии ПТР 05172 ВР ООО «Укинский лиман» осуществляет пользование недрами с нарушением лицензионных требований без согласованного и утвержденного проекта водозабора.

31.10.2024 Камчатским межрайонным природоохранным прокурором по факту не выполнения обязательных требований для хозяйствующих субъектов по разработке и согласованию технической документации на разработку месторождений (участков недр) подземных вод в адрес генерального директора ООО «Укинский лиман» внесено представление № 7-1-2024 об устранении нарушений закона. 

По факту выявленных нарушений Камчатским межрайонным природоохранным прокурором 13.12.2024 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Укинский лиман» по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ, которое вместе с материалами дела направлено в Министерство для рассмотрения.

Поскольку Общество при осуществлении добычи подземных вод не обеспечило разработку и согласование в установленном порядке проекта водозабора,  что является нарушением пунктов 1, 2, 3, 4. 7, 10 части 2 статьи 22, статьи 23.2 Закона «О недрах» постановлением Министерства от 27.12.2024 № 87/03-24 ООО «Укинский лиман» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке, обратившись в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушения условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта и (или) иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами.

Объектом правонарушения являются отношения в сфере пользования недрами.

Объективной стороной данного правонарушения является пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Субъектами правонарушения являются пользователи недрами, имеющими лицензию на их разработку.

Отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр территории Российской Федерации, регулируются Законом Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах).

Закон о недрах  регулирует отношения, возникающие в области использования и охраны недр, разработки технологий геологического изучения, разведки и добычи трудноизвлекаемых полезных ископаемых, использования отходов недропользования (вскрышных и вмещающих горных пород, шламов, хвостов обогащения полезных ископаемых и иных отходов геологического изучения, разведки, добычи и первичной переработки минерального сырья, содержащих полезные ископаемые и полезные компоненты или не содержащих полезных ископаемых и полезных компонентов), специфических минеральных ресурсов (рап лиманов и озер, торфа, сапропеля и других минеральных ресурсов), подземных вод, включая попутные воды (воды, извлеченные из недр вместе с нефтью, газом и газовым конденсатом (далее - углеводородное сырье), и вод, использованных пользователями недр.

Законом о недрах установлено, что недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

Исходя из положений статьи 9 Закона о недрах права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр, при предоставлении права пользования участком недр на условиях соглашения о разделе продукции - с даты вступления такого соглашения в силу.

В силу статьи 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии на пользование недрами, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии на пользование недрами и определяющие основные условия пользования недрами, за исключением случаев, установленных настоящим Законом.

Пунктами 1-4, 7 и 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах предусмотрено, что пользователь недр обязан обеспечить: соблюдение законодательства в области использования и охраны недр; соблюдение требований технических проектов, планов или схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых; ведение геологической, маркшейдерской и иной документации в процессе всех видов пользования недрами; представление геологической информации о недрах в соответствии со статьей 27 настоящего Закона в федеральный фонд геологической информации и его территориальные фонды, а также в фонды геологической информации субъектов Российской Федерации, если пользование недрами осуществляется на участках недр местного значения; соблюдение требований по рациональному использованию и охране недр, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами, охране окружающей среды; выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Положениями статьи 23.2 Закона о недрах установлено, что разработка месторождений полезных ископаемых, добыча полезных ископаемых и полезных компонентов из отходов недропользования, в том числе из вскрышных и вмещающих горных пород (за исключением добычи подземных вод, которые используются для целей питьевого водоснабжения или технического водоснабжения и объем добычи которых составляет не более 100 кубических метров в сутки), осуществляются в соответствии с утвержденными техническими проектами разработки месторождений полезных ископаемых, а также правилами разработки месторождений полезных ископаемых по видам полезных ископаемых, устанавливаемыми федеральным органом управления государственным фондом недр по согласованию с уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

Технические проекты разработки месторождений полезных ископаемых, технические проекты строительства и эксплуатации подземных сооружений, технические проекты ликвидации и консервации горных выработок, буровых скважин и иных сооружений, связанных с пользованием недрами, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, изменения, вносимые в указанные технические проекты, до утверждения подлежат согласованию с комиссией, которая создается федеральным органом управления государственным фондом недр и в состав которой включаются представители уполномоченных Правительством Российской Федерации федеральных органов исполнительной власти, а в отношении участков недр местного значения - с органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации.

Состав и содержание технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых определяются правилами подготовки технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых по видам полезных ископаемых, состав и содержание проектной документации на разработку технологий геологического изучения, разведки и добычи трудноизвлекаемых полезных ископаемых определяются правилами подготовки проектной документации на разработку технологий геологического изучения, разведки и добычи трудноизвлекаемых полезных ископаемых, устанавливаемыми федеральным органом управления государственным фондом недр по согласованию с уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

Порядок подготовки, согласования и утверждения технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых, технических проектов строительства и эксплуатации подземных сооружений, технических проектов ликвидации и консервации горных выработок, буровых скважин и иных сооружений, связанных с пользованием недрами, устанавливается Правительством Российской Федерации по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 30.07.2020 № 530 утверждены Правила разработки месторождений подземных вод (далее – Правила № 530), которые устанавливают требования к разработке месторождений (участков) питьевых, технических, минеральных, термальных (теплоэнергетических) и промышленных подземных вод (за исключением добычи подземных вод, которые используются для целей питьевого водоснабжения или технического водоснабжения и объем добычи которых составляет не более 100 кубических метров в сутки), расположенных на территории Российской Федерации, и предназначены для использования Федеральным агентством по недропользованию, его территориальными органами, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере регулирования отношений недропользования, пользователями недр, иными органами и организациями.

Пунктом 5 указанных выше Правил установлено, что добыча подземных вод на месторождении (участке) разрешается только после проведения государственной экспертизы их запасов в порядке, предусмотренном Правилами проведения государственной экспертизы запасов полезных ископаемых и подземных вод, геологической информации о предоставляемых в пользование участках недр, определения размера и порядка взимания платы за ее проведение, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 1 марта 2023 г. № 335, за исключением добычи подземных вод, которые используются для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения или технического водоснабжения и объем добычи которых составляет не более 100 куб. метров в сутки.

В силу пункта 12 Правил № 530 разработка месторождений (участков) подземных вод (за исключением добычи подземных вод, которые используются для целей питьевого водоснабжения или технического водоснабжения и объем добычи которых составляет не более 100 кубических метров в сутки) осуществляется на основании проектной документации, указанной в пункте 13 настоящих Правил.

Пунктом 13 Правил № 530 установлено, что к проектной документации, на основании которой осуществляется разработка месторождений (участков) подземных вод, относятся: а) при пользовании недрами для добычи питьевых и технических подземных вод - проект водозабора; б) при пользовании недрами для разведки и добычи, геологического изучения, разведки и добычи минеральных, термальных (теплоэнергетических) и промышленных подземных вод, осуществляемых по совмещенной лицензии: проект опытно-промышленной разработки месторождения (участка); технологическая схема разработки месторождения (участка) и дополнения к ней; проект разработки месторождения (участка) и дополнения к нему.

Требования к структуре проекта водозабора при пользовании недрами для добычи питьевых и технических подземных вод утверждены Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 27.10.2010 № 463.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, на основании лицензии № ПТР 05172 ВР ООО «Укинский лиман» предоставлено право пользования участком недр местного значения «Укинский» для геологического изучения в целях поисков и оценки питьевых подземных вод и их добыча на участке недр местного значения для обеспечения питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения рыбоперерабатывающего комплекса  в Карагинском муниципальном районе Камчатского края.

Получив право пользования недрами, недропользователь принял на себя ряд условий пользования недрами с целью добычи пресных подземных вод для обеспечения питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, которые закреплены в приложении  № 1 к лицензии  ПТР 05172 ВР «Условия пользования недрами».

Так, пунктом 4.2.7 раздела 4 приложения № 1 к лицензии  ПТР 05172 ВР «Условия пользования недрами» на владельца лицензии ООО «Укинский лиман» возложена обязанность  подготовить в соответствии с требованиями приказа Министерства природных ресурсов и экологи Российской Федерации от 27.10.2010 № 463 «Об утверждении требований к структуре и оформлению проектной документации на разработку месторождений подземных вод» проект водозабора, согласование и утверждение его в установленном порядке в соответствии со статьей 23.2 Закона «О недрах» - не позднее 24 (двадцати четырех) месяцев со дня государственной регистрации лицензии.

Факт несоблюдения Обществом условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами ПТР 05172 ВР от 17.06.2017, а именно пункта 4.2.7 раздела 4 приложения № 1 к лицензии  ПТР 05172 ВР «Условия пользования недрами», подтверждается материалами дела (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.12.2024, представление от 31.10.2024 № 7-1-2024, копия лицензии на пользования недрами ПТР 05172 ВР, другие доказательства).

Довод заявителя о том, что Общество непосредственное пользование недрами не осуществляет, опровергается информацией, предоставленной Отделом геологии и лицензирования по Камчатскому краю (Камчатнедра) от 28.01.2025 № ДФО-04-07/1224, Камчатским филиалом ФБУ «ТГИ по Дальневосточному федеральному округу» от 27.01.2025 № 01-08-41, согласно которой недропользователем – ООО «Укинский лиман» по лицензии ПТР 05172 ВР от 07.06.2017 объем добычи подземных вод составил в 2023 году - 11 тыс.м3/год, в 2024 году – 9 тыс.м3/год.

Таким образом, фактическое пользование Обществом недрами подтверждается материалами дела. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Ссылка заявителя на то обстоятельство, что Обществом ввиду утраты заинтересованности в использовании указанных недр предприняты меры для досрочного прекращения права пользования, в том числе подача 06.12.2024 в Министерство заявления  о досрочном прекращении права пользования по лицензии  ПТР 05172 ВР, судом отклоняется, поскольку на дату выявления правонарушения, а также на дату вынесения оспариваемого постановления решение о досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии  ПТР 05172 ВР лицензирующим органом не принято, а факт осуществления добычи Обществом подземных вод по лицензии  ПТР 05172 ВР за период 2023-2024 годы подтверждается материалами дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности в действиях Общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Вина Общества выражается в непринятии всех необходимых и достаточных мер для соблюдения условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта. Доказательства невозможности выполнения вышеуказанных обязанностей в силу непреодолимых обстоятельств Обществом не представлены.

В материалах дела также отсутствуют доказательства, подтверждающие принятие Обществом всех возможных необходимых мер по соблюдению вышеуказанных условий лицензионного соглашения и совершение нарушения по независящим от него обстоятельствам.

С учетом изложенного, поскольку у Общества имелась возможность по соблюдению лицензионных требований, суд признал, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, административным органом установлена и доказана.

Таким образом, действия Общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Следовательно, у административного органа имелись правовые основания для привлечения заявителя к административной ответственности.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве и при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые не позволили всесторонне, полно и объективно административному органу рассмотреть дело, арбитражным судом не установлено.

Довод заявителя об истечении сроков давности привлечения к административной ответственности  судом не принимается в силу следующего.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, составляет один год.

В соответствии с частью 1.1 статьи 4.5 КоАП срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения.

Частью 2 статьи 4.5 КоАП установлено, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 7) разъяснено, что при применении нормы 4.5 Кодекса судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей, днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Оспариваемым постановлением Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 КоАП за нарушение требования пункта 4.2.7 раздела 4 приложения № 1 к лицензии  ПТР 05172 ВР «Условия пользования недрами». Вменяемое Обществу правонарушение (осуществление пользования недрами с нарушением лицензионных требований без согласованного и утвержденного проекта водозабора) не является одномоментным, а продолжалось в течение длительного времени после окончания срока, установленного указанным пунктом приложения № 1 к лицензии  ПТР 05172 ВР «Условия пользования недрами».

Лицо, осуществляющее деятельность с нарушением условий лицензии может быть привлечено к административной ответственности в течение всего периода, пока деятельность не прекращена или нарушение не устранено. Соответствующее нарушение представляет собой длительное непрекращающееся невыполнение обязанностей, возложенных на пользователя недрами, то есть является длящимся. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Указанный вывод подтверждается правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 26.02.2008              № 9199/07 по делу № А12-17542/06-С30.

Поскольку вменяемое Обществу нарушение обнаружено Камчатским межрайонным природоохранным прокурором 31.10.2024 (внесение представления об устранении нарушений закона), то на момент вынесения административным органом постановления о назначении административного наказания № 87/03-24 от 27.12.2024 срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

При этом суд учитывает, что Обществу вменено не нарушение сроков изготовления проекта водозабора, а пользование недрами с нарушением условий лицензии.

Довод заявителя о том, что проверка пользования Обществом недр для геологического изучения в целях поисков и оценки питьевых подземных вод и их добыча на участке недр местного значения «Укинский»  не осуществлялась, соответственно факт непосредственного пользования недрами Камчатской межрайонной природоохранной прокуратурой не установлен, судом отклоняется в силу следующего.

В силу статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2201-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) Прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.

Статьей 10 Закона о прокуратуре предусмотрено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

Предметом надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами публичной власти федеральных территорий, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций (абзац 1 пункта 1 статьи 21 Закона о прокуратуре).

Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки (пункт 2 статьи 21 Закона о прокуратуре).

С учетом характера возложенных на прокуратуру Российской Федерации публичных функций, связанных с поддержанием правопорядка и обеспечением своевременного восстановления нарушенных прав и законных интересов граждан и их объединений, предполагается, что органы прокуратуры должны адекватно реагировать с помощью всех доступных им законных средств на ставшие известными факты нарушения законов независимо от источника информации, включая информацию, полученную прокурором самостоятельно на законных основаниях.

Таким образом, прокурор вправе проводить проверки хозяйствующих субъектов (в том числе индивидуальных предпринимателей) в рамках прокурорского надзора), а поводом для проверки исполнения законов в силу указанной нормы может быть любая информация о фактах нарушения закона, требующая принятия мер прокурором, в том числе полученная из поступающих в прокуратуру заявлений, жалоб и иных обращений, средств массовой информации, от контролирующих органов, из уголовных, гражданских и арбитражных дел, а также из результатов анализа статистики, прокурорской и правоприменительной практики.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, выраженной в определении Верховного Суда РФ от 20.09.2016 № 310-КГ16-11117.

Следовательно, в действующем правовом регулировании допускается осуществление прокурорского надзора за исполнением законов не только в связи с конкретными обращениями (инцидентный характер), но и в инициативном порядке (самостоятельно).

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 1 Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора), правосудия и проведении административного расследования.

Таким образом, в силу прямого указания закона Камчатским межрайонным природоохранным прокурором проверка в ее понимании Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не проводилась.

Факт осуществления Обществом пользования недрами с нарушением лицензионных требований без согласованного и утвержденного проекта водозабора установлен Камчатским межрайонным природоохранным прокурором по результатам проведенного анализа состояния законности в сфере недропользования и оценки и оценки соблюдения обязательных требований при эксплуатации месторождений (участков недр) для целей добычи подземных вод (объемом добычи более 100 кубических метров в сутки), что с учетом вышеприведенных норм права не противоречит Закону о прокуратуре.

Довод заявителя о нарушении административным органом процедуры привлечения Общества к административной ответственности, ввиду направления двух уведомлений о вызове лица, привлекаемого к административной ответственности для рассмотрения вопроса о вынесении постановления о возбуждении прокурором дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ судом отклоняется по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, 10.12.2024 Камчатским межрайонным природоохранным прокурором в адрес генерального директора ООО «Укинский лиман» направлено уведомление № 7-4-2024.

Согласно указанному уведомлению Камчатский межрайонный природоохранный прокурор уведомляет генерального директора Общества о том, что на 10 часов 00 минут 13.12.2024 назначено решение вопроса о вынесении постановления о возбуждении прокурором дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ООО «Укинский лиман» по факту нарушения требований статей 22, 23.2 Закона «О недрах» и лицензионных условий, выразившихся в неразработки и несогласовании проекта водозабора при эксплуатации участка недр «Укинский» предоставленных для геологического изучения в целях поисков и оценки подземных вод и их добычи.

Кроме того в уведомлении разъяснено, что к указанному времени генеральному директору, как законному представителю Общества, предлагается явиться в Камчатскую межрайонную природоохранную прокуратуру или обеспечить явку лица, уполномоченного на представление интересов юридического лица на основании соответствующей доверенности. В случае невозможности обеспечения явки известить межрайонного природоохранного прокурора.

Уведомление от 10.12.2024 № 7-4-2024 получено Обществом 11.12.2024, что подтверждается штампом входящей корреспонденции на указанном уведомлении от 11.12.2024 № 290.

Как видно из материалов дела, в Камчатскую межрайонную природоохранную прокуратуру от Общества за подписью генерального директора поступило ходатайство от 12.12.2024 № 138, в котором указано, что в ООО «Укинский лиман» поступило уведомление № 7-4-2024 от 10.12.2024 о вызове лица, привлекаемого к административной ответственности  для участия в составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, участвовать в составлении и подписании протокола, а также явиться на рассмотрение материалов дела об административном правонарушении по ряду причин не представляется возможны, в связи, с чем просит составить протокол и рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие законного представителя ООО «Укинский лиман» и/или защитника ООО «Укинский лиман».

Постановление о возбуждении в отношении ООО «Укинский лиман» дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ вынесено Камчатский межрайонный природоохранный прокурором 13.12.2024.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что Общество надлежащим образом извещено о дате, времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, при этом Общество воспользовалось гарантированными ему КоАП РФ правами лица, привлекаемого к административной ответственности  и ходатайствовало о рассмотрении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ в отсутствие его представителя.

Помимо этого суд учитывает, что Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушение, о чем свидетельствует определение Министерства от 23.12.2024 с отметкой его поступления в адрес Общества 23.12.2024 за вх. № 297.

При таких обстоятельствах, суд признает, что нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов Общества при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

Министерством при назначении наказания приняло во внимание все влияющие на его размер обстоятельства, предусмотренные статьями 4.1, 4.2, 4.3 и 4.1.2 КоАП РФ, и правомерно назначило наказание в размере 200 000 в соответствии с санкцией части 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке положений статьи 4.1.1 КоАП РФ судом не установлено. В рассматриваемом случае из материалов административного дела следует, что вследствие неправомерных действий заявителя создан риск причинения вреда окружающей среде.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В рассматриваемом случае, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей при осуществлении экономической деятельности.

Обществом не приведено подтвержденных надлежащими доказательствами исключительности обстоятельств, повлекших совершенное им правонарушение.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и характера правоотношений в сфере недропользования, на которые посягает совершенное заявителем правонарушение, отсутствуют основания для освобождения Общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд признал, что назначенное административное наказание соразмерно совершенному правонарушению и отвечает принципам юридической ответственности. Оснований для переоценки выводов административного органа о наличии оснований для применения в рассматриваемом случае правил                  статьи 4.1.2 КоАП у суда не имеется.

В силу части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления                           об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах, проверив законность и обоснованность оспариваемого постановления, соблюдение установленного порядка привлечения к ответственности и сроков давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины судом не решался, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167–170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в  Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                            А.А. Копылова