Решение от 11 декабря 2023 г. по делу № А03-16029/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А03-16029/2023
г. Барнаул
11 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 11 декабря 2023 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ильичевой Л.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭкоГолдСтандартЭкспорт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Алтайской таможне о замене наказания в виде административного штрафа на предупреждение, которое назначено постановлением от 26.09.2023 № 10605000-1698/2023 статье 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от заявителя – ФИО2, паспорт, доверенность от 03.10.2023, диплом № 105424 0797884 от 13.07.2023 (посредством онлайн);

- от заинтересованного лица – ФИО3, паспорт, доверенность от 20.12.2022, служебное удостоверение ГС № 063738, диплом ВСВ 1483212 от 24.09.2005,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЭкоГолдСтандартЭкспорт» (далее - Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Алтайской таможне (далее – заинтересованное лицо, административный орган) о замене наказания в виде административного штрафа на предупреждение, которое назначено постановлением от 26.09.2023 № 10605000-1698/2023 статье 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование заявленных требований указано на малозначительность правонарушения и на наличие оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Алтайская таможня в отзыве на заявление указала на законность оспариваемого постановления. Представитель административного органа указал, что ввиду наличия угрозы причинения вреда безопасности государства, условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в данной ситуации не соблюдены, следовательно, оснований для замены назначенного Обществу административного штрафа на предупреждение не имеется.

В судебном заседании представитель заявителя на требованиях заявления настаивала, представитель таможенного органа просил отказать в удовлетворении заявления.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 10.08.2023 в 16 час. 40 минут в автомобильный пункт пропуска «Веселоярск», расположенный на 336 км автомобильной дороги А-322 сообщением г. Рубцовск (РФ) - с. Веселоярск (РФ) - г. Семей (Республика Казахстан), со стороны Российской Федерации прибыло транспортное средство марки «DAF» г/н 735ADW16, прицеп г/н 88АСХ16 под управлением гражданина Р.Казахстан ФИО4, следовавшее из Российской Федерации в Республику Казахстан, в котором перевозился товар - линия по производству резиновой плитки Ecogold Plit (далее - линия, производственная линия).

При прохождении таможенного контроля водителем автомобиля были представлены следующие товаросопроводительные документы: международная товарно-транспортная накладная (CMR) от 09.08.2023 б/н, счет-фактура от 09.08.2023 №341, договор поставки оборудования от 10.02.2023 №7. Отправителем товара является ООО «ЭГСЭ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: РФ, 630090, <...>), получателем - ТОО «ЭЙКОС» (БИН 01602199310079, Р.Казахстан, <...>).

В графе 10 международной товарно-транспортной накладной (CMR) №б/н от 09.08.2023 отправителем заявлен классификационный код вывозимой линии 8477909000 в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

В ходе осуществления таможенного контроля (акт таможенного осмотра 10605000/229/100823/А000347), проведенного в рамках профиля риска (11/10000/17032022/143577 (1)) установлено, что в Республику Казахстан вывозится товар - линия но производству резиновой плитки, включенный в п.3 Постановления Правительства РФ от 09.03.2022 №312 «О введении на временной основе разрешительного порядка вывоза отдельных видов товаров за пределы территории Российской Федерации» (далее - Постановление Правительства РФ №312).

В связи с отсутствием сертификата о происхождении товара, а также разрешения Министерства промышленности и торговли Российской Федерации на вывоз производственной линии, вышеуказанный автомобиль с товаром были возвращены на территорию Российской Федерации.

В целях идентификации вывозимого товара 11.08.2023 в адрес отдела запретов, ограничений и товарной номенклатуры Алтайской таможни направлена служебная записка (исх.№ 10-18/1767).

14.08.2023 получен ответ (служебная записка ОЗО и ТН от 14.08.2023 № 18¬20/0696 «О классификации товара»), согласно которому вывозимый товар соответствует классификационному коду ТН ВЭД ЕАЭС 8477 59 100 0.

04.09.2023 должностным лицом Алтайской таможни в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении № 10605000-1698/2023 по статье 16.3 КоАП РФ и составлен протокол по факту совершенного 10.08.2023 правонарушения, выразившегося в попытке вывоза из Российской Федерации товара «линия по производству резиновой плитки Ecogold Plit», без разрешительных документов в нарушение требований Постановления № 312.

Постановлением таможни от 26.09.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10605000-1698/2023 Общество признано виновным в совершении вменяемого правонарушения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в суд с заявлением.

Рассмотрев заявление, суд полагает, что требования Общества не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 16.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса

Согласно части 4 статьи 2 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 289-ФЗ) в случаях и порядке, которые предусмотрены Договором о Союзе, международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, Российская Федерация применяет отдельные меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения в одностороннем порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 47 Договора о Евразийском экономическом союзе предусмотрено, что государства-члены в торговле с третьими странами могут в одностороннем порядке вводить и применять меры нетарифного регулирования.

В соответствии с пунктом 10 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) запреты и ограничения - применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов.

На основании пункта 6 статьи 2 Закона № 289-ФЗ при введении Российской Федерацией запретов и ограничений в одностороннем порядке, а также при применении в Российской Федерации мер таможенно-тарифного регулирования, отличных от мер, применяемых в одном или нескольких государствах - членах Союза, применяются методы и средства обеспечения их соблюдения, установленные в соответствии с международными договорами Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Указами Президента РФ, постановлениями и распоряжениями Правительства РФ могут быть определены методы и средства обеспечения соблюдения указанных мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, введенных Российской Федерацией в одностороннем порядке, а также федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие функции по контролю и надзору за соблюдением установленных мер.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 5 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 289-ФЗ) вывоз товаров из Российской Федерации - фактическое перемещение (убытие) любым способом товаров за пределы территории Российской Федерации и (или) пределы искусственных островов, установок и сооружений, в отношении которых Российская Федерация имеет суверенные права и юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, в другие государства-члены ЕАЭС или на территории, не входящие в таможенную территорию ЕАЭС, а также совершение лицами действий, направленных на такое фактическое перемещение (убытие) товаров, до фактического пересечения товарами Государственной границы Российской Федерации или пределов искусственных островов, установок и сооружений, в отношении которых Российская Федерация имеет суверенные права и юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права.

Нормами Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014) (далее - Договор о Союзе) Российской Федерации, как государству-члену ЕАЭС, предоставлено право введения в одностороннем порядке мер нетарифного регулирования, к которым в том числе относятся запреты и ограничения вывоза товаров (статья 47 Договора о Союзе). При этом действия, которые должны совершаться лицами для соблюдения таких запретов и ограничений, определяются нормативными правовыми актами Российской Федерации, устанавливающими эти запреты и ограничения (часть 5 статьи 2 Закона № 289-ФЗ).

Подпунктом «а» пункта 6 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2010 № 390-Ф3 «О безопасности» установлено, что Президент РФ принимает решение о применении специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности.

В пункте «б» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 08.03.2022 № 100 «О применении в целях обеспечения безопасности Российской Федерации специальных экономических мер в сфере внешнеэкономической деятельности» (далее - Указ Президента № 100) постановлено обеспечить до 31.12.2023 включительно применение специальной экономической меры в виде ограничения на вывоз за пределы территории Российской Федерации и (или) ввоз на территорию Российской Федерации продукции и (или) сырья согласно перечням, определяемым Правительством Российской Федерации.

Во исполнение Указа Президента РФ Правительство Российской Федерации издало Постановление № 312, в приложении № 3 к которому содержится перечень отдельных видов промышленной продукции, в отношении которых на временной основе вводится разрешительный порядок вывоза.

В соответствии с п.3 Постановления Правительства РФ №312, разрешительный порядок вывоза отдельных видов промышленной продукции по перечню, включенной в приложение №3 к настоящему постановлению, реализуется посредством выдачи Министерством промышленности и торговли Российской Федерации разрешений на вывоз. Из примечания к указанному перечню следует, что «для целей применения настоящего перечня необходимо руководствоваться исключительно кодом ТН ВЭД ЕАЭС, наименование товара приведено для удобства пользования».

Согласно пп. 1 пункта 2 Постановления от 09.03.2022 № 312 мера, предусмотренная пунктом 1 настоящего постановления, не распространяется на товары, происходящие с территории Российской Федерации, сопровождаемые сертификатом о происхождении товара по форме СТ-1 или иным сертификатом, подтверждающим российское происхождение товара, оформленным уполномоченной на выдачу данных сертификатов организацией, либо заключением о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации, выдаваемым в установленном порядке Министерством промышленности и торговли Российской Федерации.

Приказом Минпромторга России № 797 от 14 марта 2022 года «Об утверждении порядка выдачи разрешений на вывоз за пределы территории Российской Федерации отдельных видов промышленной продукции по перечню согласно приложению № 3 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 9 марта 2022 г. № 312 «О введении на временной основе разрешительного порядка вывоза отдельных видов товаров за пределы территории Российской Федерации» (зарегистрирован в Минюсте России 18 марта 2022 г. № 67793, вступил в законную силу 21.03.2022), утвержден прилагаемый порядок выдачи разрешений на вывоз за пределы территории Российской Федерации отдельных видов товаров.

Таким образом, в данном конкретном случае нормативно-правовая база по соблюдению ограничений в отношении вывозимого Обществом в Республику Казахстан товара полностью сформирована, опубликована до момента вывоза товара.

Каких-либо разрешительных документов на вывоз товара представлено не было.

Из пояснений перевозчика товаров - водителя ФИО4 следует, что он занимается перевозкой грузов на автомобиле марки DAF r/н 735ADW16, прицеп г/н 88АСХ16 из Республики Казахстан в Российскую Федерацию и обратно. Клиентов для осуществления грузоперевозок он находит в приложении по грузоперевозкам. 09.08.2023 он нашел предложение по доставке груза - линия по производству резиновой плитки из г. Новосибирск в г. Семей. После чего он отправился в г. Новосибирск по адресу: ул. Плотинная, д.2, к.6, где располагается ООО «ЭГСЭ». Прибыв по указанному адресу 09.08.2023 около 09.00 часов местного времени, в грузовой отсек его автомобиля была загружена линия по производству резиновой плитки. После окончания погрузки представитель ООО «ЭГСЭ» по имени Юрий (контактный телефон - <***>), передал ему следующие документы: CMR № б/н от 09.08.2023, счет - фактуру №341 от 09.08.2023, договор поставки №7 от 10.02.2023 года. Затем он отправился в Республику Казахстан.' 10.08.2023 при выезде из РФ в Р. Казахстан при прохождении таможенного контроля в МАПП «Веселоярск» выяснилось, что на перевозимый товар необходимы дополнительные разрешительные документы на вывоз из РФ, о которых он не знал и отправитель о них ему не сообщал.

Согласно пояснениям законного представителя ООО «ЭГСЭ» - директора ФИО5 (письмо вх.№ 08693 от 30.08.2023) основным видом деятельности Общества является реализация оборудования по переработке б/у шин в резиновую крошку как на территории России, так и в иные государства, включая участников ЕАЭС. Он подтвердил, что Общество осуществило отгрузку товаров в адрес ТОО «ЭЙКОС» (БИН 01602199310079) и указал, что ранее они с ограничениями на вывоз товаров за пределы Российской Федерации, введенные Указом Президента №100 и Постановлением Правительства РФ от 09.03.2022 № 312, знакомы не были.

Представитель административного органа в рамках судебного заседания указал, что непринятие ООО ЭГСЭ всех зависящих от него мер, направленных на исполнение своих обязанностей, проявилось в данном случае в том, что Общество, как отправитель товара для надлежащего выполнения требований законодательства до отгрузки товара покупателю имело возможность проверить наименование отправляемого товара, а также ознакомиться с запретами и ограничениями, введенными Указом Президента РФ от 08.03.2022 № 100, Постановлением Правительства РФ от 09.03.2022 № 312, на вывоз товаров из Российской Федерации. Указанные нормативные акты были официально опубликованы, а также широко освещены в средствах массовой информации после вступления их в законную силу, что позволяло Обществу ознакомиться с их содержанием до отправки оборудования. Общество имело возможность и должно было принять меры к получению разрешения Министерства промышленности и торговли Российской Федерации либо оформлению сертификата происхождения товара СТ-1, так как нормативно-правовая база по получению указанных документов была сформирована ещё 21.03.2022, т.е. до даты отгрузки производственной линии.

Таким образом, 10.08.2023 около 16 часов 40 минут местного времени в автомобильном пункте пропуска – «Веселоярск», расположенном на 336 км автомобильной дороги А-322 сообщением г. Рубцовск (РФ) - с. Веселоярск (РФ) - г. Семей (Республика Казахстан) Обществом было совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.3 КоАП РФ - несоблюдение установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации ограничений на вывоз товаров из Российской Федерации.

Факт совершения Обществом указанного административного правонарушения а также вина Общества в его совершении в ходе административного производства по делу доказана полностью и подтверждается следующими материалами дела:

- актом об остановке транспортного средства № 100823/10605000/00003354 от 10.08 2023;

- актом таможенного осмотра 10605000/229/100823/А000347 от 10.08.2023;

- объяснением водителя ФИО4 от 10.08.2023;

- пояснениями законного представителя ООО «ЭГСЭ» - директора ФИО5:

- CMR от 9 августа 2023 №б/н;

- счетом-фактурой от 09.08.2023 №341;

- договором поставки оборудования от 10.02.2023 №7.

Вину в совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.3 КоАП РФ ФИО5 как законный представитель Общества признал.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности наличия в действиях Общества события и объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения установленных требований, в материалы дела не представлено. Доказательств невозможности соблюдения Обществом приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Непредставление на товар документов, подтверждающих соблюдение требований, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации о наложении запретов и ограничений на вывоз товаров из Российской Федерации, свидетельствует о пренебрежительном отношении Общества к исполнению своей публично-правовой обязанности.

При таких обстоятельствах материалами дела подтверждается наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества, судом не установлено.

Санкция статьи 16.3 КоАП РФ предусматривает административное наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Алтайской таможней административное наказание в виде административного штрафа назначено в минимальном размере, при этом учтено обстоятельство, смягчающее административную ответственность - совершение административного правонарушения впервые.

Оснований для замены административного штрафа на предупреждение суд не усматривает.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

При этом должны одновременно выполняться условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ (совершение правонарушения впервые и отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствие имущественного ущерба).

Ограничение на вывоз за пределы территории Российской Федерации и (или) ввоз на территорию Российской Федерации продукции и (или) сырья согласно перечням, указанным в Постановлении № 312, является специальной экономической мерой в сфере внешнеэкономической деятельности, которая введена в целях обеспечения безопасности Российской Федерации в сфере внешнеэкономической деятельности и применяется в дополнение к мерам, перечисленным в Указе Президента РФ от 28.02.2022 № 79 «О применении специальных экономических мер в связи с недружественными действиями Соединенных Штатов Америки и примкнувших к ним иностранных государств и международных организаций» и Указе Президента РФ от 01.03.2022 № 81 «О дополнительных временных мерах экономического характера по обеспечению финансовой стабильности Российской Федерации».

Совершенное Обществом административное правонарушение, предусмотренное статьей 16.3 КоАП РФ, посягает на установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации порядок обеспечения безопасности Российской Федерации специальных экономических мер в сфере внешнеэкономической деятельности, что указывает на существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в данном случае.

Таким образом, в настоящем случае имеется угроза причинения вреда безопасности государства. Следовательно, условия для замены примененного административного штрафа на предупреждение, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, в спорной ситуации не соблюдаются; возможность замены Обществу административного штрафа на предупреждение отсутствует.

Основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом также не установлены.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, незначительность пропущенного срока исполнения законного предписания, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Пунктом 18.1 вышеназванного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предусмотрено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Между тем, как уже указывалось выше, в настоящем случае имеется угроза причинения вреда безопасности государства

В рассматриваемом случае арбитражный суд не усматривает исключительных обстоятельств, приведших к совершению вменяемого заявителю в вину правонарушения, в силу чего совершенное Обществом правонарушение не может быть признано малозначительным.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования и отмены оспариваемого постановления.

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ЭкоГолдСтандартЭкспорт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Алтайской таможне о замене наказания в виде административного штрафа на предупреждение, которое назначено постановлением от 26.09.2023 № 10605000-1698/2023 статье 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.


Судья Л.Ю. Ильичева Л.Ю. Ильичев