Постановление от 24 февраля 2022 г. по делу № А56-20245/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


24 февраля 2022 года

Дело №

А56-20245/2019



Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Рудницкого Г.М., Филиппова А.Е.,

при участии от ассоциации «Общероссийская негосударственная коммерческая организация – общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» ФИО1 (доверенность от 12.01.2022), от некоммерческого партнерства «Объединение специализированных организаций по пожарной безопасности зданий и сооружений» ФИО2 (доверенность от 14.10.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу некоммерческого партнерства «Объединение специализированных организаций по пожарной безопасности зданий и сооружений» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2021 по делу № А56-20245/2019,

у с т а н о в и л:

Ассоциация «Общероссийская негосударственная коммерческая организация – общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство», адрес: 123242, Москва, ФИО3 ул., д. 3, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Объединение), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ассоциации саморегулируемой организации «Управление строительными предприятиями Петербурга», адрес: 195112, Санкт-Петербург, Малоохтинский пр., д. 8, лит. А, пом. 7-Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Ассоциация), о взыскании 387 642 404 руб. 69 коп. средств компенсационного фонда с целью зачисления на специальный банковский счет Объединения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», адрес: 109240, Москва, ул. Высоцкого, д. 4, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Агентство), - конкурсный управляющий Внешнеэкономическим промышленным банком (общество с ограниченной ответственностью) (далее – Внешпромбанк) и акционерным коммерческим банком «Инвестбанк» (открытое акционерное общество) (далее – Инвестбанк).

Определением от 13.12.2019 по ходатайству истца в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена Ассоциации, прекратившей деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к другому юридическому лицу, на некоммерческое партнерство «Объединение специализированных организаций по пожарной безопасности зданий и сооружений», адрес: 195112, Санкт-Петербург, Малоохтинский пр., д. 8, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Партнерство).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.2021 иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2021 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Партнерство просит отменить решение от 14.01.2021 и постановление от 22.08.2021, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Суды, по мнению подателя жалобы, не учли, что спорные суммы средств компенсационного фонда были размещены на счетах в Инвестбанке и Внешторгбанке, в отношении которых открыто конкурсное производство в рамках дел о несостоятельности (банкротстве); полагает, что в такой ситуации оснований для взыскания средств компенсационного фонда с Партнерства не имелось, права Объединения могут быть реализованы в результате замены Объединения в качестве кредитора этих банков.

В отзыве на кассационную жалобу Объединение просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными применительно к тем обстоятельствам, которые существовали на дату вынесения решения от 14.01.2021.

В судебном заседании представитель Партнерства поддержал доводы жалобы, а представитель Объединения возражал против ее удовлетворения.

Агентство извещено в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд не направило, что в силу статьи 284 того же Кодекса не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Ассоциация была создана в качестве юридического лица 27.08.2009; 17.11.2009 сведения об Ассоциации включены в государственный реестр саморегулируемых организаций.

На основании приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 20.06.2018 № СП-73 сведения об Ассоциации исключены из государственного реестра саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

Объединение, ссылаясь на то, что у Ассоциации в связи с исключением сведений о ней из государственного реестра саморегулируемых организаций возникла обязанность перечислить средства компенсационного фонда на специальный банковский счет Объединения, в феврале 2019 года обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу. Согласно расчету истца общая сумма средств компенсационного фонда, подлежащая перечислению Объединению, составляет 387 642 404 руб. 69 коп., определена исходя из числа членов - 950 (и соответственно суммы 431 300 000 руб.) за вычетом суммы перечисленных Объединению средств (43 657 595 руб. 31 коп.).

В ходе рассмотрения дела в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о прекращении Ассоциацией 14.10.2019 деятельности в связи с реорганизацией в форме присоединения к Партнерству.

В связи с реорганизацией Ассоциации судом на основании статьи 48 АПК РФ произведена замена ответчика на Партнерство.

Суды первой инстанции, с выводами которого согласился апелляционный суд, признал требования Объединения обоснованными и удовлетворил иск.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене в связи со следующим.

В соответствии с частью 14 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае исключения сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций средства компенсационного фонда возмещения вреда и компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств саморегулируемой организации в недельный срок с даты исключения таких сведений подлежат зачислению на специальный банковский счет Национального объединения саморегулируемых организаций, членом которого являлась такая саморегулируемая организация, и могут быть использованы только для осуществления выплат в связи с наступлением солидарной или субсидиарной ответственности саморегулируемой организации по обязательствам членов такой организации, возникшим в случаях, предусмотренных соответственно статьями 60 и 60.1 данного Кодекса.

Как установили суды, общая сумма средств компенсационного фонда, подлежащая перечислению на специальный счет Объединения в связи с исключением Ассоциации из реестра саморегулируемых организаций, составляет 431 000 000 руб. При этом фактически перечислено Объединению лишь 43 657 595 руб. 31 коп., оставшаяся сумма составляет 387 642 404 руб. 69 коп.

Вопреки доводам подателя жалобы, суд первой инстанции при рассмотрении спора по существу исследовал приведенные ответчиком аргументы относительно размещения денежных средств компенсационного фонда на счетах в Инвестбанке и Внешторгбанке, в отношении которых открыто конкурсное производство.

При этом суд исходил из того, что согласно уведомлению Агентства в реестр требований кредиторов Инвестбанка были включены требования Ассоциации в размере 130 347 831 руб. 23 коп.; определением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2020 по делу № А40-226/2014 о несостоятельности (банкротстве) Инвестбанка произведена замена Ассоциации как кредитора на Партнерство в порядке процессуального правопреемства; определением от 20.07.2020 того же суда по тому же делу в удовлетворении заявления Партнерства о его замене на Объединение отказано.

Суд также учел, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Внешторгбанка в реестр требований кредиторов включено требование Ассоциации в размере 270 183 977 руб. 91 коп.; определением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2020 по делу № А40-17434/2016 о несостоятельности (банкротстве) Внешторгбанка произведена замена Ассоциации как кредитора на Партнерство в порядке процессуального правопреемства; определением от 19.10.2020 того же суда по тому же делу в удовлетворении заявления Партнерства о его замене на Объединение отказано.

Поскольку на дату рассмотрения судом первой инстанции настоящего дела и вынесения обжалуемого решения вступившими в законную силу судебными актами в рамках дел о несостоятельности (банкротстве) Инвестбанка и Внешторгбанка было отказано в удовлетворении ходатайств о замене кредитора в отношении денежных средств, размещенных в этих банках, на Объединение, и дела о банкротстве банков не были прекращены, оснований для сумм, учтенных в реестре требований кредиторов этих кредитных организаций как требований Объединения, у суда не имелось.

При этом суд отметил, что в случае установления в дальнейшем правопреемства в рамках дел о несостоятельности (банкротстве), Объединение не лишено возможности обратиться в суд с заявлением о пересмотре дела по новым обстоятельствам в порядке, предусмотренном главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Партнерство со ссылкой на отмену постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2021 по делу № А40-226/2014 определения Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2020, из которого суд первой инстанции исходил при разрешении спора по настоящему делу, и удовлетворение заявления о замене Партнерства на Объединение в реестре требований кредиторов Инвестбанка, обратилось в суд первой инстанции о пересмотре решения от 14.01.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам. Указанное заявление принято судом к рассмотрению.

С учетом изложенного и применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2021 по делу № А56-20245/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу некоммерческого партнерства «Объединение специализированных организаций по пожарной безопасности зданий и сооружений» – без удовлетворения.



Председательствующий


Е.В. Чуватина


Судьи


Г.М. Рудницкий

А.Е. Филиппов