Решение от 10 октября 2022 г. по делу № А65-12980/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-12980/2022


Дата принятия решения – 10 октября 2022 года

Дата объявления резолютивной части – 03 октября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Пармёновой А.С., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Техноресурс", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "Поместье", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки №15-11 от 20 мая 2021г. в размере 3 670 350 (Трех миллионов шестисот семидесяти тысяч трехсот пятидесяти) рублей, неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара в размере 348 548, 55 (триста сорок восемь пятьсот сорок восемь рублей пятьдесят пять копеек) рублей

с участием представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 18.04.2022, диплом,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 01.06.2022, диплом

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Техноресурс", г. Казань (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "Поместье", г. Казань (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №15-11 от 20 мая 2021г. в размере 3 670 350 (Трех миллионов шестисот семидесяти тысяч трехсот пятидесяти) рублей, неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара в размере 348 548, 55 (триста сорок восемь пятьсот сорок восемь рублей пятьдесят пять копеек) рублей.

Определением от 8.08.2022 судебное разбирательство было отложено по ходатайствам обеих сторон для мирного урегулирования спора.

Истец в судебном заседании пояснил, что стороны не пришли к мирному урегулированию спора, заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 207 450,19 руб., исковые требования с учетом уточнения поддержал, пояснил, что требования истца основаны на неисполнении обязательства по оплате товара, поставленного по УПД № 42 от 26.08.2021, иные УПД, составленные ранее, ответчиком оплачены, спор по их оплате отсутствует.

Уменьшение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель ответчика исковые требования не признал, заявил ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ИФНС №3 Московского района города Казани, а также об истребовании книги покупок и продаж.

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Таким образом, лицо, подающее ходатайство, должно обосновать, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, могут быть установлены этими доказательствами, а также доказать, что у данного лица отсутствует возможность самостоятельно получить испрашиваемые доказательства.

Судом установлено, что ответчиком не представлено доказательств обращения в налоговый орган с заявлением о предоставлении книги покупок-продаж.

Также в соответствии со статьей 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Предусмотренный АПК РФ институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Из содержания ч.1 ст.51 АПК следует, что привлечение к участию в деле третьих лиц является правом, а не обязанностью суда.

В ст.4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Целью участия третьих лиц, является предотвращение неблагоприятных для такого лица последствий и при решении вопроса о допуске в процесс суд обязан исходить из того, какой правовой интерес в данном споре имеет это лицо.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений. Следовательно, в обоснование указанного заявления заявителю необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности заявителя по отношению к одной из сторон.

При этом суд оценивает наличие или отсутствие оснований, предусмотренных ст.51 АПК РФ применительно к правам и обязанностям сторон в рамках настоящего дела.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что судебный акт по настоящему делу может затрагивать права и законные интересы указанного лица в том смысле, который предусмотрен статьей 51 АПК РФ.

На основании вышеизложенного ходатайства ответчика о привлечении ИНФС №3 Московского и Кировского района г. Казани и истребовании у налогового органа книгу покупок-продаж подлежат отклонению.

Истец в судебном заседании 31.10.2018 на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, судом установлено следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 20.05.2021 заключен договор поставки №15-11, в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать продукцию.

Оплата стоимости товара производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

ООО «Техноресурс» обязанности поставщика исполнил надлежащим образом, товар на сумму 4120000 передан в собственность покупателя, что подтверждается Универсальным передаточным документом (УПД) № 42 от 26.08.2021 с отметками об отпуске товара, содержащими сведения о получении товара покупателем и подписании УПД уполномоченным представителем ответчика посредством электронного документооборота.

Универсально-передаточные документы, в рамках договора, подписанные квалифицированной электронной подписью, направлялись через веб-сервис оператора электронного документооборота ЗАО «ПФ «СКБ Контур» - Диадок.

Из указанных доказательств следует, что Покупатель получал документы.

Покупателем произведена частичная оплата товара, задолженность ответчика составляла 3 737 465 руб., что подтвердил ответчик в акте сверки взаимных расчетов (л.д. 28-28), подписанном электронной цифровой подписью руководителя ответчика.

В целях соблюдения претензионного порядка истец направил претензию 14.03.2022, в которой предлагалось ответчику погасить задолженность и проценты. Претензия оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд, исследовав представленные материалы дела, пришел к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товара истцом подтвержден материалами дела.

Наличие задолженности в размере 3 670 350 рублей рубля 80 копеек ответчиком не оспорено. Доводы ответчика о том, что истцом не представлены доказательства фактической передачи товара по накладным судом отклоняются как необоснованные, поскольку подписанием универсальных передаточных документов ответчик подтвердил принятие товара.

Оценивая требования и возражения сторон по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, учитывая представленные в материалы дела доказательства, требование истца о взыскании задолженности в сумме 3 670 350 руб. рубля 80 копеек является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 207 450,19 руб. за период с 27.08.2021 по 31.03.2022.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом отсутствия между сторонами соглашения о договорной неустойке, начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга соответствует нормам действующего законодательства.

В силу п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 октября 1997 года №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Таким образом, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.08.2022 правомерен.

При проверке расчета истца судом установлено, что, начисленная истцом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 207 450,19 руб. соответствует сумме процентов, подлежащих взысканию согласно установленным процентным ставкам за соответствующие периоды просрочки исполнения обязательств по оплате. Альтернативного расчета суммы процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом имеющейся суммы задолженности ответчиком не представлено.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что факт просрочки обязательств по оплате поставленного товара подтверждается материалами дела, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в сумме 207 450,19 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку при принятии иска к производству судом удовлетворено ходатайство истца об отсрочке оплаты государственной пошлины, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании у истца доказательств отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственностроительная компания "Поместье", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Техноресурс", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 670 350 рублей долга, 207 450 рублей 19 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственностроительная компания "Поместье", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 42389 рублей госпошлины в доход бюджета.

Исполнительный лист в пользу истца выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Исполнительный лист в доход бюджета выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


СудьяА.С. Пармёнова