Решение от 5 ноября 2019 г. по делу № А63-4198/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-4198/2018
г. Ставрополь
05 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 05 ноября 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сиротина И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Букреевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Пятигорск, ОГРНИП 304263216900110,

к акционерному обществу «Пятигорскгоргаз», г. Пятигорск, ОГРН <***>,

третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Пятигорск, ОГРНИП 311265108800448,

общество с ограниченной ответственностью «Университи-Молл», ОГРН <***>, Ставропольский край, г. Пятигорск,

акционерное общество «Газпром газораспределение Ставрополь», ОГРН <***>, г. Ставрополь,

общество с ограниченной ответственностью «Аптека радуга недвижимость», ОГРН <***>, г. Санкт-Петербург,

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей от истца – ФИО3 по доверенности от 05.04.14, от ответчика – ФИО4 по доверенности от 31.03.2019, от третьего лица: - АО «Газпром газораспределение Ставрополь» - ФИО5 по доверенности от 15.07.2019,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Пятигорск (далее – предприниматель), обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Пятигорскгоргаз», г. Пятигорск (далее – АО «Пятигорскгоргаз»), третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Пятигорск, общество с ограниченной ответственностью «Университи-Молл», Ставропольский край, г. Пятигорск, акционерное общество «Газпром газораспределение Ставрополь», г. Ставрополь, общество с ограниченной ответственностью «Аптека радуга недвижимость», г. Санкт-Петербург, о взыскании убытков (упущенной выгоды) в сумме 11 237 488 руб. и 1 875 760 руб. реального ущерба.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 07.08.2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018, в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Пятигорск, ОГРНИП 304263216900110, отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.04.2019, решение и постановление по делу №А63-4198/2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Определением от 14.05.2019 судом были приняты уточненные требования истца, согласно которым истец просил взыскать с ответчика убытки (упущенную выгоду) в сумме 13 043 823 руб. 42 коп и реальный ущерб в сумме 2 014 815 руб. 11 коп.

Определением от 01.10.2019 судебное разбирательство по делу отложено на 22.10.2019.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, заявил ходатайство о предоставлении времени с целью ознакомления с поступившими документами от истца, заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы, согласно которому просил назначить оценочную экспертизу, на разрешение которой поставить следующие вопросы:

- какой была среднерыночная стоимость арендной платы на 01.12.2013 года за жилые помещения аналогичные (с учетом преимуществ и недостатков) помещениям истца (пом. № 11 площадью 60,6 кв.м. и помещение № 15, площадью 97,6 кв.м.), расположенным в индивидуальном жилом доме по адресу: <...>;

- соответствует ли определенная условиями основного договора аренды, заключение которого предполагалось 01.12.2013 между ИП ФИО1 и ООО «Аптека радуга недвижимость» стоимость арендной платы нежилых помещений истца (пом. № 11 площадью 60,6 кв.м. и пом. № 15, площадью 97,6 кв.м.), расположенных в индивидуальном жилом доме по адресу: <...>, действовавшей на 01.12.2013 среднерыночной стоимости аренды а аналогичные помещения;

- если стоимость завышена, насколько она отличается от среднерыночной стоимости аренды за аналогичные помещения с аналогичными условиями: доступа в них, пешеходной проходимостью вдоль главного фасада здания и условий парковки транспортных средств.

Представитель третьего лица АО «Газпром газораспределение Ставрополь» возражал против удовлетворения требований, не возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о проведении судебной экспертизы.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 28.10.2019.

После перерыва судебное заседание было продолжено.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика и третьего лица возражали против удовлетворения заявленных требований, поддержали ранее заявленное ходатайство ответчика о проведении судебной экспертизы.

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о проведении судебной экспертизы, так как считает, что данное ходатайство направлено на затягивание судебного процесса по делу, при том, что ответчик не представил доказательств завышения указанной арендной платы.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса упущенная выгода подлежит возмещению в размере дохода, который получила бы предприниматель, если бы её право не было нарушено действиями ответчика, а не по среднерыночным ставкам арендной платы.

Более того, в рамках рассмотрения дела № А63-4286/2016 Арбитражным судом Ставропольского края установлен факт соответствия договоров субаренды требованиям действующего законодательства, в том числе в части арендной ставки в сумме 1 800 руб. за 1 кв.м.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 25 июня 2013 года между предпринимателем (арендодатель) и ООО «Аптека радуга недвижимость», г. Санкт-Петербург (арендатор) был заключен предварительный договор аренды нежилых помещений, по условиям которого стороны обязались заключить долгосрочные договоры аренды нежилых помещений.

Арендатору должны быть переданы нежилые помещения № 11 площадью 60,6 кв.м. и № 15 общей площадью 97,6 кв.м, расположенные на втором этаже жилого дома со встроенными нежилыми помещениями по адресу: <...> с внутренней отделкой и обеспеченные электроснабжением, теплоснабжением, водоснабжением и канализацией (пункт 1.2).

Арендодатель обязался в срок до 01.11.13 изготовить кадастровые паспорта на объекты аренды и зарегистрировать на них право собственности (пункт 1.5).

В силу пункта 2.4. за помещения, предусмотренные пунктом 1.2., арендная плата по основному договору уплачивается в рублях и составляет 1 800 (одна тысяча восемьсот) рублей за 1 (один) кв.м помещения в месяц. При этом согласно пункту 2.5. арендная плата не включает в себя стоимость эксплуатационных услуг. В соответствии с пунктом 2.11. в случае если в течение срока действия договора арендодатель станет плательщиком НДС общая сумма арендной платы увеличится на сумму НДС.

Согласно пункту 3.1. основной договор аренды должен быть заключён в течение 10 календарных дней с даты получения арендодателем в отношении помещений, указанных в пункте 1.2. договора, кадастровых паспортов и свидетельств о государственной регистрации права собственности на объект аренды, необходимых для государственной регистрации долгосрочного договора аренды в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, но в любом случае не позднее 01.12.2013.

В соответствии с пунктом 6.1. договора, он является предварительным и вступает в силу с момента его подписания, и действует до даты государственной регистрации основного договора.

25.09.13 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю за истцом зарегистрировано право собственности на нежилые помещения № 11, 15, 22 жилого дома со встроенными нежилыми помещениями № 97 по просп. Калинина в городе Пятигорске, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации: № 26-26-28/036/2013-831, № 26-26-28/036/2013-832 и № 26-26-28/036/2013-834.

27.11.13 в адрес истца от ООО «Аптека Радуга» поступило уведомление об одностороннем отказе от обязательства по заключению долгосрочного договора аренды №1/4-6, согласно которому ООО «Аптека Радуга» известила истца о расторжении предварительного договора аренды нежилых помещений №4-6 от 25.06.13, указывая на то, что на 27.11.13 жилой дом в нарушение пункта 1.2 предварительного договора не газифицирован, в связи с чем объекты аренды не обеспечены теплоснабжением. Кроме того, арендодатель не может гарантировать выполнение условий предварительного договора по теплоснабжению (газификации) до 01.12.13 (дата заключения основного договора аренды).

Индивидуальный предприниматель ФИО1 г. Пятигорск обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ОАО «Пятигорскгоргаз» г. Пятигорск, о признании незаконными действий ОАО «Пятигорскгоргаз», выразившихся в выдаче ФИО1 технических условий на присоединение к газораспределительной сети объекта газификации природным газом от 16.08.2012 № 200, 24.10.2012 №№ 550, 550/1, 06.11.2012 № 127, как несоответствующие требованию действующего законодательства Российской Федерации; об обязании ОАО «Пятигорскгоргаз» внести изменения в технические условия подключения объекта капитального строительства к газораспределительной сети от 16.08.2012 № 200, а именно: исключить из пункта 1 технических условий обязание осуществить реконструкцию анодного заземления и станции катодной защиты, определив точку подключения жилого дома со встроенным магазином № 97 по просп. Калинина от существующего газового ввода Ду=57 мм, расположенного непосредственно на границе указанного домовладения со стороны ул. Нины Попцовой; об обязании ОАО «Пятигорскгоргаз» внести изменения в технические условия от 24.10.2012 №№ 500, 500/1, а именно: определить координаты газопровода в точке подключения жилого дома со встроенным магазином № 97 по просп. Калинина от существующего газового ввода Ду=57 мм, расположенного непосредственно на границе указанного домовладения со стороны ул. Нины Попцовой; о признании недействительными технических условий от 06.11.2012 № 127 на проектирование защиты от коррозии стального подземного газопровода; об обязании ОАО «Пятигорскгоргаз» заключить с ФИО1 договор поставки газа для обеспечения нужд жилого дома со встроенным магазином № 97 по просп. Калинина в г. Пятигорске; об обязании ОАО «Пятигорскгоргаз» осуществить подключение жилого дома со встроенным магазином № 97 по просп. Калинина к газораспределительной сети от существующего газового ввода Ду=57 мм, расположенного непосредственно на границе указанного домовладения со стороны ул. Нины Попцовой (дело № А63-13274/2013).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.08.2014 по делу №А63-13274/2013 суд признал требования ОАО «Пятигорскгоргаз», содержащиеся в технических условиях на присоединение к газораспределительной сети объекта газификации природным газом (жилого дома со встроенным магазином) от 24.10.2012 №№ 550, 550/1 в части реконструкции анодного заземления и станции катодной защиты и в части определения расстояния до точки подключения 60 метров от подземного газопровода низкого давления Ду=100 мм по ул. Нины Попцовой несоответствующими требованиям законодательства, признал технические условия подключения объекта капитального строительства к газораспределительной сети от 16.08.2012 № 200 и технические условия от 06.11.2012 № 127 на проектирование защиты от коррозии стального подземного газопровода недействительными, суд обязал ОАО «Пятигорскгоргаз» внести изменения в технические условия от 24.10.2012 №№ 550, 550/1, а именно: определить координаты газопровода в точке подключения жилого дома со встроенным магазином № 97 по просп. Калинина от существующего надземного газопровода низкого давления Ду=57, идущего от существующего газового ввода около жилого дома с магазином по просп. Калинина, 97 к жилому дому по просп. Калинина, 95, в точке подключения с координатами (Х=365502.35; Y=1405747.78), обязал ОАО «Пятигорскгоргаз» осуществить подключение жилого дома со встроенным магазином № 97 по просп. Калинина к газораспределительной сети от существующего надземного газопровода низкого давления Ду=57, идущего от существующего газового ввода около жилого дома с магазином по просп. Калинина, 97 к жилому дому по просп. Калинина, 95, в точке подключения с координатами (Х=365502.35; Y=1405747.78).

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к открытому акционерному обществу «Пятигорскгоргаз» о признании незаконными действий ОАО «Пятигорскгоргаз», выразившихся в нерассмотрении ее заявления о регистрации и согласовании проекта «Присоединение к газораспределительным сетям жилого дома с магазином по адресу: <...>», шифр: 107-14-ГСВ несогласовании проектной документации, а также не направлении в адрес истца коммерческого предложения (локального сметного расчёта) на устройство узла учёта газа и об обязании ОАО «Пятигорскгоргаз» рассмотреть ее заявление о регистрации и согласовании проекта «Присоединение к газораспределительным сетям жилого дома с магазином по адресу: <...>», шифр: 107-14-ГСВ, и согласовать его, а также направить в адрес ФИО1 коммерческое предложение (локальный сметный расчёт) на устройство узла учёта газа и газораспределительной сети в пятидневный срок со дня принятия решения (дело № А63-641/2015).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.03.2015 года по делу № А63-641/2015 исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Пятигорск, к открытому акционерному обществу «Пятигорскгоргаз», г. Пятигорск, удовлетворены, суд признал незаконными действия ОАО «Пятигорскгоргаз», совершенные 08.12.2014, выразившиеся в не рассмотрении заявления ФИО1 о регистрации и согласовании проекта «Присоединение к газораспределительным сетям жилого дома с магазином по адресу: <...>» шифр: 107-14-ГСВ и не согласовании проектной документации, а также не направлении в адрес истца коммерческого предложения (локального сметного расчета) на устройство узла учета газа; суд обязал ОАО «Пятигорскгоргаз» рассмотреть заявление истца о регистрации и согласовании проекта «Присоединение к газораспределительным сетям жилого дома с магазином по адресу: <...>» шифр: 107-14-ГСВ и согласовать его, а также направить в адрес ФИО1 коммерческое предложение (локальный сметный расчет) на устройство узла учёта газа и монтаж системы газопотребления в течение пяти рабочих дней с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу.

Истец указывает на то, что в результате незаконных действий ответчика, предприниматель была лишена возможности в срок приступить к выполнению работ по монтажу системы газопотребления, тем самым ей были причинены убытки. По мнению истца, факт противоправности действий общества, заключающихся в создании препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом признан вступившими в законную силу судебными актами по делам №А63-13274/2013 и №А63-641/2015.

В связи с тем, что в установленный предварительным договором срок, основной договор аренды заключен не был, предприниматель понес убытки в размере упущенной выгоды в сумме 13 043 823 руб. 42 коп. за период с 01.10.2013 по 14.05.2019.

Кроме того, ввиду объективной невозможности эксплуатации указанного помещения (помещения № 22) без газификации предпринимателем были заключены договоры субаренды с ФИО2 для осуществления своей коммерческой деятельности (розничная торговля) в торговом центре ТЦ «Университи», в результате чего истец понес расходы по субаренде нежилого помещения у третьего лица. В соответствии с необходимость заключения истцом договоров субаренды с ФИО2, предприниматель понес реальный ущерб в сумме 2 014 815 руб. 11 коп. за период с 01.10.2013 по 14.05.2019.

В результате понесенных убытков в размере упущенной выгоды в сумме 13 043 823 руб. 42 коп. за период с 01.10.2013 по 14.05.2019 и реального ущерба в сумме 2 014 815 руб. 11 коп. за период с 01.10.2013 по 14.05.2019, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Данный способ направлен на восстановление имущественного положения лица, существовавшего до нарушения его права.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Реальный ущерб и упущенная выгода должны быть подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, и таких доказательств должно быть достаточно (ст. ст. 67, 68 АПК РФ). А сам факт причинения вреда, как одно из оснований наступления деликтной ответственности, а также его размер, должен подтверждаться документально.

Для привлечения контрагента к ответственности в виде возмещения убытков необходимо доказать совокупность следующих фактов: наличие убытков и их размер; противоправное поведение, повлекшее причинение вреда; причинную связь между противоправностью поведения и наступившими убытками.

Как было указано выше, под убытками понимают те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного против него гражданского правонарушения.

Противоправным признается такое поведение, которое нарушает форму права независимо оттого, знал или не знал нарушитель о неправомерности своего поведения. Иными словами, в понятии противоправности находит отражение факт объективного несоответствия поведения субъектов общественных отношений требованиям закона. Противоправное поведение выражается в несоответствии поведения участника гражданского оборота требованиям законодательства, обычаям делового оборота, иным предъявляемым требованиям.

Причинная связь состоит в том, что вред (убытки) является следствием, как правило, противоправного поведения. Причинная связь является проявлением необходимости (закономерности), должна быть объективной и конкретной, причина должна предшествовать следствию и порождать его. То есть лицо, допустившее нарушение субъективного гражданского права, может нести ответственность лишь за последствия, причиненные именно этим нарушением.

В соответствии со сложившейся судебной практикой недоказанность одного из трех названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В данном случае факт противоправности действий АО «Пятигорскгоргаз», заключающихся в создании препятствий в пользовании принадлежащими истцу земельным участком и жилым домом со встроенным магазином, установлен вступившими в законную силу судебными актами арбитражных судов по результатам рассмотрения исков предпринимателя по делам № А63-13274/2013 и № А63-641/2015.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-13274/2013 от 28.08.2014, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.03.2015, исковые требования удовлетворены в части, судебными инстанциями установлено, что ОАО «Пятигорскгоргаз» собственными неправомерными требованиями об оплате предпринимателем работ, которые должны выполняться самим ответчиком за счет средств, получаемых в составе тарифа на его услуги, создал необоснованные препятствия в газификации объектов истца от принадлежащих ОАО «Пятигорскгоргаз» подземных сетей и в то же время не доказал невозможность альтернативной газификации, не требующей дополнительных затрат.

При этом определением Арбитражного суда Ставропольского края от 07.04.2015 по делу № А63-641/2015 установлено, что эксплуатация коммерческой недвижимости и жилого дома, принадлежащих предпринимателю, объективно невозможна без газификации. В результате незаконных действий ответчика предприниматель лишена возможности осуществлять предпринимательскую деятельность, тем самым ей причинён значительный ущерб.

Суд считает, что представленными доказательствами истцом доказана совокупность фактов, подлежащих установлению при рассмотрении требований о взыскании убытков в виде упущенной выгоды и реального ущерба.

В частности, в рамках данного дела подтверждены факты причинения убытков истцу, размер убытков, противоправность действий ответчика и наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками (упущенной выгоды и реального ущерба).

Предприниматель имела реальную возможность получения в заявленном периоде дохода от сдачи нежилых помещений в аренду контрагенту (ООО «Аптека Радуга недвижимость»), а также не нести дополнительные расходы ввиду вынужденного арендного пользования помещениями ИП ФИО2 для осуществления собственной коммерческой деятельности, если бы её право не было нарушено ответчиком.

Также материалами дела подтверждается, что единственным способом осуществлять теплоснабжение здания объекта недвижимости предпринимателя необходимыми видами ресурсов по отоплению, горячему водоснабжению и пищеприготовлению является газификация.

Согласно пункту 4 Постановления Правительства РФ от 13.02.2006 № 83 «Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения» при подготовке градостроительного плана земельного участка, предназначенного для строительства (реконструкции) объектов капитального строительства, технические условия, предусматривающие максимальную нагрузку, подготавливает орган местного самоуправления на основании: информации о разрешённом использовании земельного участка; предельных параметров разрешённого строительства, установленных в отношении данного земельного участка; нормативов градостроительного проектирования; схем существующего и планируемого размещения объектов тепло-, водоснабжения и водоотведения федерального, регионального и местного значения; предельных (минимальных и (или) максимальных) размеров земельных участков. Если обеспечение отдельными видами ресурсов возможно осуществлять различными способами, орган местного самоуправления при подготовке градостроительного плана земельного участка определяет технические условия для всех возможных способов.

Как следует из представленных доказательств, МУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации города Пятигорска» при подготовке градостроительного плана земельного участка по заявлению предпринимателя на основании собственного запроса от 26.02.2009 № 25, направленного во все заинтересованные организации, осуществляющие эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, в том числе в адрес ответчика (АО «Пятигорскгоргаз), с указанием необходимых видов ресурсов, получаемых от сетей инженерно-технического обеспечения, а также видов подключаемых сетей инженерно-технического обеспечения, были определены технические условия для газификации жилого дома со встроенным магазином (направление использования газа: отопление, горячее водоснабжение, пищеприготовление).

Для осуществления газификации строящегося объекта (жилого дома со встроенным нежилыми помещениями) истцу были выданы технические условия от 04.03.2009 № 48.

В последствии истцу было предложено для получения согласия на продление срока технических условий изготовить технико-экономический расчет (ТЭР) в связи с наличием в жилом доме встроенных нежилых помещений, указанный расчет был изготовлен ответчиком 29.07.2011. Ответчиком 25.10.2012 выдана справка-согласие № 183 на газификацию объекта истца.

На основании указанной документации предпринимателем в 2012 году был осуществлён монтаж системы газопотребления (газопотребляющего оборудования) и взаимосвязанных с ней сетей автономного водяного (парового) отопления, горячего водоснабжения в жилом доме со встроенными нежилыми помещениями.

ООО «Газпром Трансгаз Ставрополь» было выдано заключение № 25894 (от 14.11.2012 исх. № 01-23П-12380) о технической возможности подачи природного газа. ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» подтверждена эта возможность выданным заключением от 28.01.2013 № 03-357, в соответствии которым ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» имеет техническую возможность подачи природного газа для газопотребляющего оборудования (котел водогрейный Viessmann Vitogas 100-F (78,3 кВт) - 1шт.) объекта (магазина), расположенного по адресу: <...>, в объемах 0,059 Гкал/час, 16,5 тут/год, 14,35 тыс.н.мЗ/год, через ГРС города Пятигорска, начиная с 01.06.2013.

При этом судебными актами по делам № А63-13274/2013 и № А63-641/2015, имеющими преюдициальное значение, установлено, что эксплуатация коммерческой недвижимости и жилого дома, принадлежащих предпринимателю, объективно невозможна без газификации (статья 69 АПК РФ).

Кроме того, 11.03.2009 на основании заявления предпринимателя от 05.10.2010 и запроса МУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации города Пятигорска» от 26.02.2009 № 25 между предпринимателем и ОАО «Пятигорские электрические сети» был заключён договор № 38-150/09 возмездного оказания услуг по подключению жилого дома со встроенными нежилыми помещениями к электрическим сетям (пункт 1.1. договора). В соответствии с пунктом 2.2.3. договора на предпринимателя возложена обязанность исполнить технические условия (приложение № 1). Согласно требованию пункта 15 технических условий от 11.03.2009 № 150/09 и пункту 16 технических условий от 08.10.2010 № 495/10 предпринимателю запрещено применение электроэнергии для отопления.

29.10.2010 ОАО «Пятигорские электрические сети» выдана справка № 2816/02 о том, что указанные технические условиях выполнены предпринимателем в полном объёме.

Таким образом, материалами дела подтверждается отсутствие возможности осуществлять теплоснабжение здания другим способом.

Заявление ответчика о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По требованию о взыскании убытков срок исковой давности исчисляется с момента, когда лицу стало известно о причинении таковых.

Как видно из материалов дела, 09.12.2013 предприниматель обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу об устранении препятствий в пользовании принадлежащими истцу земельным участком и жилым домом со встроенным нежилыми помещениями. Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.08.2014, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.03.2015 по делу № А63-13274/2013 исковые требования удовлетворены в части. Судебными инстанциями установлено, что горгаз собственными неправомерными требованиями об оплате предпринимателем работ, которые должны выполняться самим ответчиком за счёт средств, получаемых в составе тарифа на его услуги, создал необоснованные препятствия в газификации объектов истца от принадлежащих горгазу подземных сетей и в то же время не доказал невозможность альтернативной газификации, не требующей дополнительных затрат. При этом на стадии судебного разбирательства в суде кассационной инстанции общество утверждало, что является ненадлежащим ответчиком по делу, так как газораспределительной организацией, выдающей технические условия, является не АО «Пятигорскгоргаз», а ОАО «Ставрополькрайгаз» (с 09.10.2013 - ОАО «Газпром газораспределение Ставрополь»), которому горгаз передал газопроводы и сооружения в аренду по договору от 20.02.2004 № 58. В связи с чем общество просило отменить судебные акты нижестоящих инстанций, поскольку по мнению общества они не установили обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Соответственно, до момента рассмотрения судом округа кассационной жалобы общества, в том числе с учётом заявленного кассатором довода о том, что общество является ненадлежащим ответчиком по делу, предприниматель не могла знать о том, кто является надлежащим ответчиком по её иску.

Таким образом, предприниматель узнала о надлежащем ответчике - 10.03.2015, из постановления окружного суда, которым доводы общества были отклонены. Именно с этого же момента у предпринимателя возникло право требования возмещения убытков с общества, как с обязанного лица.

Поскольку о нарушенном праве - причинении убытков именно в результате действий общества истцу стало известно с момента вступления в законную силу постановления суда округа от 10.03.2015 по делу № А63-13274/2013, то срок исковой давности не пропущен.

В связи с изложенным, срок исковой давности в силу статьи 200 Гражданского кодекса по заявленному истцом требованию о взыскании убытков начинает течь с момента вступления в законную силу постановления суда округа от 10.03.2015 по делу № А63-13274/2013, и в отношении которого срок исковой давности, установленный статьёй 196 Гражданского кодекса, к моменту обращения с иском в суд не истёк.

Статьёй 193 Гражданского кодекса установлено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днём окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 17 Постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путём заполнения в установленном порядке формы, размещённой на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Так, 10.03.2018 (суббота) являлось нерабочим днём.

Предприниматель обратилась с иском 12.03.2018 (понедельник) - в пределах установленного законом срока исковой давности (исковое заявление поступило в Арбитражный суд Ставропольского края посредством сервиса электронной подачи документов «Мой арбитр» 12.03.2018).

Вместе с тем, на момент вынесения постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.03.2015 по делу № А63-13274/2013 в производстве Арбитражного суда Ставропольского края уже находилось на рассмотрении дело № А63-641/2015 по негаторному иску предпринимателя к обществу о признании незаконными действий общества, выразившихся в не рассмотрении заявления предпринимателя о регистрации и согласовании проекта «Присоединение к газораспределительным сетям жилого дома с магазином по адресу: <...>» шифр: 107-14-ГСВ и не согласовании проектной документации, а также не направлении в адрес истца коммерческого предложения (локального сметного расчёта) на устройство узла учёта газа; об обязании общества рассмотреть заявление истца о регистрации и согласовании проекта «Присоединение к газораспределительным сетям жилого дома с магазином по адресу: <...>» шифр: 107-14-ГСВ и согласовать его, а также направить в адрес предпринимателя коммерческое предложение (локальный сметный расчёт) на устройство узла учёта газа монтаж системы газопотребления в 5-дневный срок с момента принятия решения по делу.

Таким образом, общество, несмотря на вступившие в законную силу судебные акты по делу № А63-13274/2013 и неоднократные обращения предпринимателя, продолжало чинить препятствия истцу во владении и пользовании принадлежащим ему имуществом и тем самым породило необходимость обращения предпринимателя в арбитражный суд с очередным исковым заявлением.

Судебная защита нарушенного права предпринимателя в спорных правоотношения с обществом осуществлялась непрерывно с 09.12.2013 (дата поступления первого иска в суд в рамках дела № А63-13274/2013) по 07.04.2015 (дата вынесения Арбитражным судом Ставропольского края определения о прекращении производства по заявлению об обращении решения суда от 26.03.2015 по делу № А63-641/2015 к немедленному исполнению).

Нарушение права собственности предпринимателя со стороны общества было устранено лишь - 01.07.2015.

Доводы ответчика относительного того, что истец фактически обосновывает свои требования нарушением условий предварительного договора аренды, что означало бы неисполнение условий предварительного договора арендатором, но не третьим лицом -подлежат отклонению на основании следующего.

Как следует из искового заявления, 27.11.2013 в адрес предпринимателя (арендодателя) поступило уведомление арендатора об одностороннем отказе от обязательства по заключению долгосрочного договора аренды в связи с существенно изменившимися обстоятельствами, вызванными причинами, которые арендодатель не смогла преодолеть после их возникновения (здание не было газифицировано в установленный законом срок, в связи с чем объекты аренды в отопительный сезон не были обеспечены теплоснабжением, что не соответствовало условиям пункта 1.2. Предварительного договора нежилых помещений от 25.06.2013 № 4-6. В результате незаконных действий ответчика предприниматель была лишена возможности в установленный законом срок приступить к выполнению работ по монтажу системы газопотребления в целях скорейшего исполнения своего права на подключение жилого дома со встроенными нежилыми помещениями к газораспределительной сети и осуществления предпринимательской деятельности, в том числе сдачи нежилых помещений в аренду, тем самым ей причинены убытки.

Доводы ответчика о том, что согласно пункту 3.1. предварительного договора аренды основной договор аренды должен был быть заключён после получения кадастровых паспортов и свидетельств о регистрации права собственности на объект аренды, а не после газификации объекта аренды, а также об отсутствии в этой связи причинной связи между нарушением обязательства, предусмотренного предварительным договором, и неполучением истцом доходов в результате предполагаемой деятельности по использованию арендованного имущества в течение трёх лет по основному договору аренды, и о том, что истец не доказал совокупность признаков, подтверждающих факт причинения убытков в виде упущенной выгоды, причинную связь между возникновением убытков и действиями ответчика - подлежат отклонению ввиду следующего.

Согласно пункту 1.2. Предварительного договора арендатору по основным договорам должны были быть переданы нежилые помещения, а именно: пом. № 11, площадью 60,6 кв.м, и пом. № 15, площадью 97,6 кв.м, расположенные на 2 (втором) этаже жилого дома со встроенными нежилыми помещениями по адресу: <...>, с внутренней отделкой и обеспеченные электроснабжением, теплоснабжением, водоснабжением и канализацией. Объекты аренды обозначены зелёным цветом на плане помещений (Приложение № 2 к Предварительному договору).

В соответствии с пунктом 3.1. Предварительного договора в течение 10 (десяти) календарных дней с даты получения арендодателем в отношении помещений, указанных в пункте 1.2. настоящего Договора, кадастровых паспортов и свидетельств о государственной регистрации права собственности на объект аренды, необходимых для государственной регистрации долгосрочного договора аренды в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (статья 608 Гражданского кодекса), но в любом случае не позднее 01.12.2013 стороны заключают долгосрочный договор аренды на условиях, предусмотренных Разделом 2 и Приложением № 1 на срок, оговорённый в пункте 2.1.

Таким образом, из взаимосвязанных положений пунктов 1.2. и 3.1. Предварительного договора следует, что арендатору по основным договорам должны были быть переданы нежилые помещения обеспеченные всеми необходимыми инженерными сетями и коммуникациями, в том числе теплоснабжением в течение 10 (десяти) календарных дней с даты получения арендодателем в отношении помещений, указанных в пункте 1.2. Предварительного договора, необходимых документов для государственной регистрации долгосрочных договоров аренды, но в любом случае не позднее 01.12.2013.

Также, в силу пункта 5.3. Санитарных правил и норм СанПиН 2.2.4.548-96 «Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений» (утв. Постановлением Госкомсанэпиднадзора РФ от 01.10.1996 № 21), оптимальные параметры микроклимата на рабочих местах должны соответствовать величинам, применительно к выполнению работ различных категорий в холодный и тёплый периоды года.

Так, для сотрудников офисов и магазинов (категории 16) нормативные показатели внутренней температуры воздуха внутри нежилых помещении составляют от 22°С до 24°С в тёплый период года и от 21 °С до 23°С в холодный период года. К категории 16 относятся работы с интенсивностью энерготрат 121 - 150 ккал/ч (140 - 174 Вт), производимые сидя, стоя или связанные с ходьбой и сопровождающиеся некоторым физическим напряжением (ряд профессий в полиграфической промышленности, на предприятиях связи, контролёры, мастера в различных видах производства и т.п.).

Таким образом, в результате незаконных действий ответчика были нарушены санитарные нормы температурного режима в здании жилого дома со встроенными нежилыми помещениями по адресу: <...>.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В данном случае факт противоправности действий ответчика, заключающихся в создании препятствий в пользовании принадлежащими истцу земельным участком и жилым домом со встроенными нежилыми помещениями, установлен вступившими в законную силу судебными актами арбитражных судов по результатам рассмотрения негаторный исков предпринимателя (дела № А63-13274/2013 и № А63-641/2015).

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 07.04.2015 по делу № А63-641/2015 установлено, что эксплуатация коммерческой недвижимости и жилого дома, принадлежащих предпринимателю, объективно невозможна без газификации. В результате незаконных действий ответчика предприниматель лишена возможности осуществлять предпринимательскую деятельность, тем самым ей причинён значительный ущерб.

При изложенных обстоятельствах очевидна причинная связь между незаконными действиями ответчика и возникновением убытков на стороне истца, осуществившей инвестиции в строительство объекта коммерческого назначения, в целях осуществления предпринимательской деятельности (розничная торговля, сдача помещений в аренду, извлечение прибыли) и удовлетворения иных нужд, поскольку именно в результате действий ответчика здание не было газифицировано в установленный законом срок, в связи с чем нежилые помещения, в том числе объекты аренды, в холодный период года не были обеспечены теплоснабжением, что не соответствовало Санитарным правилам и нормам, а также условиям пункта 1.2. Предварительного договора.

Таким образом, в результате незаконных действий ответчика предприниматель была лишена возможности осуществлять розничную торговлю в задании и сдавать часть нежилых помещений в аренду третьему лицу.

Несостоятелен и подлежит отклонению судом довод ответчика относительно сомнений в подлинности целей сделки по аренде истцом имущества третьего лица (краткосрочные договоры аренды имущества за период с 01.09.2013 по 31.08.2014) по мотивам того, что данные договоры не были зарегистрированы, составлены на сравнительно короткий период действия, в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 651 Гражданского кодекса договор аренды здания или сооружения, заключённый на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключённым с момента такой регистрации.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2000 № 53 к договорам аренды нежилых помещений в здании и сооружении также должны применяться правила пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса.

Таким образом, договор аренды нежилых помещений подлежит государственной регистрации только в том случае, если он заключён на срок не менее года.

В данном случае по условиям договоров аренды нежилое помещение предоставлялось предпринимателю на срок менее одного года, соответственно такие договоры не подлежали государственной регистрации.

Подлинности целей сделки по аренде имущества третьего лица объективно подтверждена представленными в материалы дела доказательствами: договорами аренды, дополнительным соглашением, квитанциями, кассовыми чеками и платёжными поручениями, налоговыми декларациями, в частности из налоговых деклараций видно, что налогооблагаемая база за спорный период исчислена исходя из площади арендованного помещения в соответствии со специальным налоговым режимом в виде единого налога на вменённый доход (по ставке 1800 рублей за 1 кв.м).

Довод ответчика о том, что представленные краткосрочные договоры аренды свидетельствуют об отсутствии у истицы действительной воли в передаче своего объекта недвижимости другому лицу по условиям предварительного договора, поскольку, как считает общество, предметом краткосрочных договоров аренды чужого имущества является получение истицей недвижимого имущества для временного владения в личных целях в качестве арендатора, а предметом предварительного договора аренды, напротив, передача своего имущества в аренду другому лицу в качестве арендодателя - подлежит отклонению ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, предпринимателю принадлежат на праве собственности нежилые помещения №№ 11, 15, 22, расположенные в жилом доме со встроенными нежилыми помещениями по адресу: <...>.

Согласно пункту 1.2. Предварительного договора арендатору по основным договорам должны были быть переданы нежилые помещения, а именно: пом. № 11, площадью 60,6 кв.м, и пом. № 15, площадью 97,6 кв.м, расположенные на 2 (втором) этаже здания.

При этом пом. № 22, площадью 275 (двести семьдесят пять) кв.м, расположенное на 3 (третьем) этаже здания не является предметом Предварительного договора.

Соответственно предприниматель была намерена осуществлять торговлю в указанном пом. № 22, поскольку ею были осуществлены инвестиции в строительство объекта коммерческого назначения, в целях осуществления предпринимательской деятельности (розничная торговля, сдача помещений в аренду, извлечение прибыли) и удовлетворения иных нужд.

Доводы ответчика о том, что исковые требования истца в части упущенной выгоды основаны на положениях одного предварительного договора, судом отклоняются по следующим основаниям.

Заключение предварительного и основного договора аренды нежилого помещенияобразуют сделку со сложным юридическим составом, при котором сторонами для заключенияосновного договора аренды был заключен предварительный договор. При этом положенияпредварительного договора являются обязательными для сторон основного договора исодержат существенные условия договора аренды.

Условиями договора является волеизъявление сторон, которое было направлено на установление обязательственных отношений, связанных с арендой нежилого помещения и заключения основного договора аренды.

В материалы дела представлен ответ ООО «Югрост» - агентства недвижимости от 28.05.2013 о стоимости сложившейся арендной платы в отношении коммерческой недвижимости в г. Пятигорске по состоянию на 2013 год. Из указанного ответа следует, что в каждом конкретном случае стоимость одного квадратного мета нежилого помещения коммерческого назначения зависит от повышающих или понижающих коэффициентов (месторасположение, этажность, год постройки, техническое состояние, технологической оснащенности, подъездные пути, достигнутые договоренности между арендатором и арендодателем и пр.). В материалы дела также представлен договор на услуги от 30.05.2013, заключенный между предпринимателем (клиент) и ООО «Югрост» (агент), по условиям которого клиент поручает, а агент принимает на себя обязательство осуществить по поручению клиента в его интересах за плату следующие действия (выполнить работы): помощь в поиске арендатора нежилых помещений № 11 общей площадью 60,6 кв.м., № 15 общей площадью 97,6 кв.м., расположенных на втором этаже жилого дома со встроенными нежилыми помещениями по адресу: Ставропольский край, пр. Калинина, 97.

Кроме того, данные доводы ответчика являлись предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции и были отклонены постановлением суда округа от 03.04.2019.

Довод ответчика о том, что стоимость арендной платы определена сторонами предварительного договора аренды без проведения оценки имущества - несостоятелен, поскольку в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 29.07.1997 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям, в целях их приватизации, передачи в доверительное управление либо передачи в аренду.

В данном случае нежилые помещения полностью принадлежат на праве частной собственности предпринимателю.

Таким образом, проведение оценки в целях передачи нежилых помещений в аренду не требовалось.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 названной статьи). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливается размер арендной платы.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса).

Соответственно в каждом конкретном случае размер арендной платы за нежилые здания (помещения) определяется в договоре аренды по соглашению сторон.

В силу части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 67 и статьей 68 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и не вправе считать подтвержденными те обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами.

В силу изложенного, контррасчёт, представленный ответчиком и третьим лицом, не является относимым и допустимым доказательством, поскольку, во-первых, у ответчика отсутствует лицензия на осуществление оценочной деятельности, во-вторых, данные с веб-сайтов объявлений в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - сеть «Интернет»), таких как авито.ру и циан.ру, носят исключительно информативный характер. Объекты-аренды, приводимые в качестве примера ответчиком, не являются аналогами нежилых помещений, расположенных в жилом доме со встроенным нежилыми помещениями по адресу: <...>.

Вопреки доводам ответчика, нежилые помещения, принадлежащие предпринимателю, являются коммерчески привлекательными, поскольку объект расположен главным фасадом на первой линии центральной улицы города, с высоким трафиком движения и развитой инфраструктурой, главный фасад здания имеет большие витринные окна и ориентирован на крупный жилой комплекс «Серебряные панорамы», здание оснащено современным технологическим оборудованием (лифт, кондиционирование, видеонаблюдение, сигнализация и т.д.), на первом (цокольном) этаже задания имеется паркинг, а сами нежилые помещения, указанные в пункте 1.2. предварительного договора аренды, фактически расположены на первом этаже со стороны пр. Калинина и доступ в них осуществляется через парадный вход здания.

Довод ответчика относительно мнимости предварительного договора аренды в связи с тем, что он не имеет государственной регистрации и не предусматривал нотариального удостоверения судом также отклоняется на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В силу пункта 2 статьи 429 ГК РФ к предварительному договору применяются только правила о форме основного договора. Установленное пунктом 2 статьи 651 ГК РФ условие об обязательной государственной регистрации договора аренды здания или сооружения на срок не менее одного года не является элементом формы этого договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4 статьи 429 ГК РФ).

Таким образом, обязательная регистрация предварительного договора и нотариальная форма сделки - не предусмотрены законодательством.

На основании вышеизложенного, в связи с тем, что единственным способ обеспечения объекта недвижимости предпринимателя необходимыми видами ресурсов по отоплению, горячему водоснабжению и пищеприготовлению являлась газификация, эксплуатация коммерческой недвижимости и жилого дома, принадлежащих предпринимателю, была невозможна без газификации, применение электроэнергии для отопления, согласно технических условий, запрещено, незаключение основного договора аренды с арендатором ООО «Аптека радуга недвижимость» произошло в связи с отсутствием газификации помещений, что привело к невозможности истцу осуществления предпринимательской деятельности посредством сдачи помещений в аренду, а также несение своих затрат путем снятия помещения для осуществления своей собственной предпринимательской деятельности, факт причинения убытков, размер убытков, противоправность действий ответчика и наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками истца в виде невозможности вступить в договорные отношения по основному договору аренды подтверждён представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Пятигорск, ОГРНИП 304263216900110, удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Пятигорскгоргаз», г. Пятигорск, ОГРН <***>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Пятигорск, ОГРНИП 304263216900110, денежные средства в сумме 15 058 638 руб. 53 коп.

Взыскать с акционерного общества «Пятигорскгоргаз», г. Пятигорск, ОГРН <***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 98 293 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Сиротин