Постановление от 21 августа 2019 г. по делу № А55-30516/2011

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-30516/2011
г. Самара
21 августа 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19.08.2019,

постановление в полном объеме изготовлено 21.08.2019


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Садило Г.М., Александрова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 19.08.2019 апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Самарской области от 08.07.2019 (судья Львов Я.А.) о прекращении производства по заявлению ФИО2 о принятии согласия на переход к Российской Федерации права требования к Муниципальному предприятию города Самары "Управление "Самарский автомобильный транспорт" по выплате повременных капитализированных платежей, предъявленному в рамках дела №А55-30516/2011 о несостоятельности (банкротстве) Муниципального предприятия города Самары "Управление "Самарский автомобильный транспорт" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в заседании:

от уполномоченного органа – ФИО3, доверенность от 10.06.2019,

от иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены,

установил:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.12.2011 принято к производству заявление Муниципального предприятия города Самары "Управление "Самарский автомобильный транспорт", возбудить производство по делу о его несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.01.2012 Муниципальное предприятие города Самары "Управление "Самарский автомобильный транспорт" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.05.2013 заявление ФИО2 о включении требования в реестр требований кредиторов удовлетворено частично, требование ФИО2 в размере 65 218 руб. 80 коп. (повременные капитализированные платежи) и в размере 11 941 руб. 82 коп. (задолженность по выплатам за утрату профессиональной трудоспособности) включено в реестр требований кредиторов должника в состав требований кредиторов первой очереди. Производство по заявлению в части суммы задолженности по выплатам за утрату профессиональной трудоспособности в размере 2 344 руб. 40 коп. прекращено.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.05.2013 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц запись о ликвидации Муниципального предприятия города Самары "Управление "Самарский автомобильный транспорт" (ОГРН <***>) внесена в реестр 07.06.2013.

В настоящее время ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением в котором просила принять ее согласие на переход к Российской Федерации ее права требования к Муниципальному предприятию города Самары "Управление "Самарский автомобильный транспорт" по выплате повременных капитализированных платежей.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.05.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ГУ Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал № 8.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.07.2019 производство по заявлению ФИО2 прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 (далее по тексту - заявитель) обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 08.07.2019, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2019 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 19.08.2019.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на получение определения суда от 29.05.2012, в котором было разъяснено право на дачу согласия на переход к Российской Федерации права требования по выплате повременных капитализированных платежей, только в 2019 году.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 08.07.2019. При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО2 обратилась в суд 02.04.2019, то есть после даты завершения процедуры конкурсного производства и после даты исключения должника из Единого государственного реестра юридических лиц.

На наличие у заявителя права дать согласие на переход к Российской Федерации своего права требования к должнику и о последствиях данного согласия в виде перехода обязанности по выплате повременных платежей к Российской Федерации было указано в определении суда от 29.05.2012 об установлении требования ФИО2 в реестре требований кредиторов.

Однако соответствующим правом ФИО2 до момента завершения процедуры конкурсного производства не воспользовалась.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц. С момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Таким образом, производство по заявлению ФИО2 прекращено судом первой инстанции правомерно.

Доводы апелляционной жалобы относительно позднего получения заявителем определения суда от 29.05.2012 не могут служить основанием для отмены судебного акта, поскольку, как указано выше, все заявления и разногласия могут быть рассмотрены судом только до момента исключения должника из Единого государственного реестра юридических лиц.

Кроме того, в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель был обязан после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Кроме того, суд первой инстанции принял во внимание, что распоряжением конкурсного управляющего должника от 12.12.2012 на основании ст.ст. 134,135,142 Закона о банкротстве с ФИО2 произведены расчеты как с кредитором первой очереди в полном объеме с суммой требований 65 218,80 руб. Перечисление денежных средств в указанном размере на лицевой счет ФИО2 подтверждается копией платежного поручения № 61 от 12.12.2012 с отметкой банка о списании денежных средств, что не оспаривалось заявителем.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Самарской области от 08.07.2019 является законным и обоснованным. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 08.07.2019 по делу № А55-30516/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Т.И. Колодина


Судьи Г.М. Садило

А.И. Александров