Постановление от 30 ноября 2023 г. по делу № А40-210637/2021

737/2023-331511(1)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-72492/2023

Дело № А40-210637/21
г. Москва
30 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой, судей А.С. Маслова, Ю.Н. Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2023 по делу № А40-210637/21, вынесенное судьей Свириным А.А., об утверждении положения о продаже имущества должника, включающего в составе единого лота жилой дом кадастровый номер 50:13:0050414:1003 площадью 229,7 кв.м. и земельный участок кадастровый номер 50:13:0050414:109 площадью 1486 кв.м., расположенные по адресу: Московская область, г.о. Пушкинский, <...>, с начальной ценой лота в размере 30 млн. руб., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

при участии в судебном заседании: от АО «Алмаз» - ФИО3, по дов. от 08.06.2023, ФИО2, лично, паспорт Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2022 в отношении должника ФИО2 (дата рождения: 08.11.1960, место рождения: город Москва, ИНН: <***>) введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден ФИО4 (ИНН <***>), член САМРО «ААУ».

Сообщение о введении процедуры банкротства опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № 98 от 04.06.2022.

В суд поступило заявление финансового управляющего ФИО4 об утверждении Положение о продаже имущества Должника, включающего в составе единого лота жилой дом кадастровый номер 50:13:0050414:1003 площадью 229,7 кв.м. и земельный участок кадастровый номер 50:13:0050414:109 площадью 1486 кв.м., расположенные по адресу: Московская область, г.о. Пушкинский, с. Братовщина, ул. 2- я Станционная, д. 44, с начальной ценой лота в размере 30 млн. руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2023 по делу № А40210637/21 утверждено Положение о продаже имущества Должника, включающего в

составе единого лота жилой дом кадастровый номер 50:13:0050414:1003 площадью 229,7 кв.м. и земельный участок кадастровый номер 50:13:0050414:109 площадью 1486 кв.м., расположенные по адресу: Московская область, г.о. Пушкинский, с. Братовщина, ул. 2-я Станционная, д. 44, с начальной ценой лота в размере 30 млн. руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2 (далее - апеллянт) обратилась с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить судебный акт и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления в полном объеме, ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права.

В материалы дела от финансового управляющего поступил отзыв по доводам жалобы, который приобщен к материалам дела.

Апеллянт поддерживает доводы жалобы.

Представитель АО «Алмаз» высказал позицию по доводам жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционные жалобы рассматриваются в их отсутствие, исходя из норм статьей 121, 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, при изучении имущественного положения должника финансовым управляющим установлено, что должник состоит в браке с ФИО5 с 24.01.1989. За Супругом зарегистрировано недвижимое имущество – жилой дом кадастровый номер 50:13:0050414:1003 площадью 229,7 кв.м. и земельный участок кадастровый номер 50:13:0050414:109 площадью 1486 кв.м., расположенные по адресу: Московская область, г.о. Пушкинский, <...>.

Данное имущество приобретено в период брака, что подтверждается сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимого имущества, – право собственности на жилой дом зарегистрировано 13.05.2009 на основании разрешения на строительство № 195-06 от 16.06.2006, постановления о присвоении почтового адреса законченного строительством дома № 23 от 13.04.2009, право собственности на земельный участок зарегистрировано 17.12.2012 на основании договора купли-продажи земельного участка № 134 от 04.06.2012.

Суд первой инстанции, утверждая положение, исходил из того, что супруг имел на праве собственности квартиру по адресу: <...>. Данная квартира была им отчуждена, а сам супруг проживал совместно с должником по адресу: <...>, а в настоящее время проживает совместно с должником по адресу: <...>. Факт продажи супругом своей квартиры и проживания на жилой площади, оформленной на имя Должника, следует рассматривать как результат совместного волеизъявления должника и супруга относительно судьбы всего принадлежащего им

имущества и указывает на совместные вложения в увеличение стоимости семейного капитала за счет имущества каждого из них, что влечет признание всего имущества их совместной собственностью (статья 37 СК РФ).

Апеллянт указывает, что дом не является совместно нажитым, соответственно не подлежит реализации.

Коллегия отклоняет данные доводы жалобы, ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме.

Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.

Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным названной статьей.

В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

В абзацах 1 и 2 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" разъяснено следующее. В деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности.

Так, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное 3 имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

Судом первой инстанции обоснованно указано, что супруг имел на праве собственности квартиру по адресу: <...>. Данная квартира была им отчуждена, а сам супруг проживал совместно с Должником по адресу: <...>, а в настоящее время проживает совместно с должником по адресу: <...>.

Таким образом, факт продажи супругом своей квартиры и проживания на жилой площади, оформленной на имя должника, следует рассматривать как результат совместного волеизъявления должника и супруга относительно судьбы всего принадлежащего им имущества и указывает на совместные вложения в увеличение стоимости семейного капитала за счет имущества каждого из них, что влечет признание всего имущества их совместной собственностью (ст. 37 СК РФ).

Возражения должника относительно того, что имущество, включенное в Положение, не является совместно нажитым имуществом супругов, а приобретено на личные денежные средства обоснованно отклонены судом, как не подтвержденные документально.

Должник и Супруг состоят в браке с 1989, земельный участок получен в аренду в 2006, право собственности на дом зарегистрировано в 2009, право собственности на земельный участок зарегистрировано в 2012.

Довод должника о том, что супруг в 2004 году продал принадлежащую ему лично квартиру, а на вырученные денежные средства приобрел участок, является необоснованным.

Доказательства того, что полученные супругом от продажи квартиры были индивидуализированы, хранились отдельно и направлялись исключительно на строительство дома и приобретение участка, в материалы дела не представлено. Строительство дома осуществлялось в 2009 году, т.е. спустя 5 лет после продажи квартиры, а покупка земельного участка имела место в 2012 году, т.е. спустя 8 лет после продажи квартиры.

Между продажей квартиры Супругом и строительством дома прошел значительный период времени, в течение которого денежные средства должны были быть сохранены, однако доказательств этого не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что возражения должника относительно того, что имущество, включенное в Положение, не является совместно нажитым имуществом супругов, а приобретено на личные денежные средства отклонены судом, не подтверждены документально.

Также суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что должник и супруг совместно принимали решения относительно судьбы имущества, зарегистрированного на каждого из них.

Заявителем жалобы не представлены в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2023 по делу № А40210637/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Н.В. Юркова Судьи: А.С. Маслов Ю.Н. Федорова