Решение от 13 сентября 2017 г. по делу № А40-136433/2017

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-136433/17-53-1249
г. Москва
13 сентября 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2017 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА «ЭКСПРЕСС-КРЕДИТ» (акционерное общество) (ОГРН <***> ИНН <***>)

в лице конкурсного управляющего

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью «АВИЛОН-АВТО» (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании 20 317 123 руб. 29 коп. по договору от 31.10.2016 № 24613

в заседании приняли участие представители:

от истца - ФИО2 по дов. от 12.07.2017

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось КБ «ЭКСПРЕСС-КРЕДИТ» (АО) с иском к ответчику ООО «АВИЛОН-АВТО» о взыскании 20 317 123 руб. 29 коп. по договору от 31.10.2016 № 24613, включая 20 000 000 руб. предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, 317 123,29 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик отзыв не представил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

Изучив доводы и доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор от 31.10.2016 № 24613, по условиям которого поставщик принял обязательство передать в собственность покупателя товар, наименование, количество, ассортимент и цена которого согласованы в спецификации.

Согласно спецификации поставке подлежал товар стоимостью 25 700 000 руб. в срок до 30 апреля 2017 г.

Покупатель перечислил в счет оплаты за товар 20 000 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Поставщик товар не передал.

Покупатель потребовал вернуть сумму предварительной оплаты. Ответчик оставил претензию без удовлетворения.

Истец просит суд взыскать предварительную оплату за товар, не переданный продавцом, проценты за пользование чужими денежными средствами.

Суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ).

Покупатель вправе потребовать возврата уплаченных за товар сумм, если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров (ст. 487, 520 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются (ст. 309, 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Оплата подтверждается платежными поручениями. В подтверждение поставки передаточные документы не представлены.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (п. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы (п. 4 ст. 487 ГК РФ). Согласно расчету, сумма процентов за период с 03.05.2017 по 04.07.2017 составила 317 123,29 руб.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами суд удовлетворяет в полном объеме на основании ст. 8, 12, 307-309, 314, 316, 330, 363, 382, 395, 401, 454, 463, 487, 506-509, 1102, 1103 ГК РФ.

При удовлетворении исковых требований расходы по оплате государственной пошлины согласно части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 4, 27, 34, 101, 110, 112, 121, 123, 153, 167, 170, 176 АПК РФ, суд

решил:

Иск КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА «ЭКСПРЕСС-КРЕДИТ» (акционерное общество) к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «АВИЛОН-АВТО» о взыскании 20 317 123 руб. 29 коп. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВИЛОН-АВТО» в пользу КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА «ЭКСПРЕСС-КРЕДИТ» (акционерное общество) 20 317 123 (двадцать миллионов триста семнадцать тысяч сто двадцать три) руб. 29 коп., включая 20 000 000 руб. неосновательного обогащения, 317 123,29 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также взыскать 124 586 (сто двадцать четыре тысячи пятьсот восемьдесят шесть) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

СудьяКозлов В.Ф.