Постановление от 12 июля 2024 г. по делу № А55-29073/2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения суда,

не вступившего в законную силу

12 июля 2024 года Дело № А55-29073/2023

Резолютивная часть постановления оглашена 09 июля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2024 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Сафаевой Н.Р., судей Колодиной Т.И., Деминой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевой С.С.,

при участии в судебном заседании от истца представителя ФИО1, действующего по доверенности от 23.08.2023,

от ответчика - представителя ФИО2, действующего по доверенности от 10.01.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09.07.2024 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трансресурс» на решение арбитражного суда Самарской области от 23.04.2024

по иску общества с ограниченной ответственностью «Трансресурс» к гаражно-погребному кооперативу №57 «Юбилейный-1» о взыскании долга и неустойки,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета сора, - общества с ограниченной ответственностью «Экостройресурс», общества с ограниченной ответственностью ТП «Шмель»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТрансРесурс», с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к гаражно-погребному кооперативу №57 «Юбилейный-1» о взыскании 125 937 рублей 43 копеек, составляющих задолженность за услуги по обращению с ТКО, оказанные в период с 01.07.2020 по 31.11.2022 и 45 837 рублей 90 копеек - пени за период просрочки в оплате с 11.08.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 15.08.2023.

В процессе рассмотрения дела определениями арбитражного суда Самарской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Экостройресурс» и общество с ограниченной ответственностью ТП «Шмель».

Решением арбитражного суда Самарской области от 23.04.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. Мотивы апелляционной жалобы сводились к несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также неверному распределению между сторонами бремени доказывания, что лишило истца возможности представления необходимых доказательств, подтверждающих фактическое оказание услуг региональным оператором.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители третьих лиц, надлежащим образом извещённые о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие в силу норм части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

В ходе апелляционного производства по делу истцом было заявлено письменное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: заключенного между ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью «Экостройресурс» договора №ТКО-63929 на оказание услуг по обращению с ТКО от 12.05.2024, заявления истца от 15.04.2024, адресованного региональному оператору о заключении договора на обращение с ТКО, уведомления Администрации г.о. Тольятти о включении в реестр сведений о месте (площадке) накопления ТКО от 03.04.2024, заключения Роспотребнадзора от 04.03.2024, сведений ГЛОНАСС.

Причины непредставления указанных доказательств истец объяснял тем, что ряд документов был подписан после вынесения решения (заявление ответчика и договор), часть документов была передана истцу после принятия оспариваемого судебного акта (уведомление администрации, заключение Роспотребнадзора, данные ГЛОНАСС).

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

Принятие дополнительных доказательств в отсутствие уважительных причин, по которым данные доказательства не были своевременно раскрыты им в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, даже если эти доказательства имеют существенное значение для рассмотрения дела, противоречит части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является недопустимым (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.06.2024 N 305-ЭС23-30276 по делу N А40-151913/2022 и №305-ЭС23-26109 по делу №А40-143247/2022).

Учитывая, что истец не обосновал наличие уважительных причин, по которым часть доказательств не была своевременно представлена в суд первой инстанции (уведомление администрации, заключение Роспотребнадзора, данные ГЛОНАСС), а часть доказательств касается обстоятельств, выходящих за пределы спорного периода и, соответственно, спорных отношений сторон, в связи с чем не обладает признаком относимости, апелляционный суд отклонил заявленное истцом ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств в суде апелляционной инстанции.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, в силу следующего.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец утверждал, что в период с 01.07.2020 по 30.11.2020 региональным оператором ООО «ЭкоСтройРесурс» ответчику были оказаны услуги по обращению с ТКО в размере 125 937 рублей 43 копейки, в подтверждение чего представил в материалы дела универсальные передаточные документы, которые были подписаны региональным оператором в одностороннем порядке и направлены ответчику.

Ответчик данные документы не подписал, мотивированный отказ от их подписания не представил, обязательства по оплате оказанных ООО «ЭкоСтройРесурс» услуг по обращению с ТКО не исполнил, в связи с чем у него образовалась непогашенная задолженность, ставшая предметом иска по настоящему судебному спору.

По договору уступки права требования (цессии) № Ц2022-80-ТКО от 31.12.2022 (далее – договор цессии) ООО «ЭкоСтройРесурс» (цедент) уступило, а ООО «ТрансРесурс» (цессионарий) приняло в полном объеме долг, а также права требования, обеспечивающие исполнение обязательства и другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные пени, штрафы, возникшие за период с 01.01.2019 по 30.11.2022 по договору № ТКО-21734 от 23.11.2020 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенному между цедентом (ООО «ЭкостройРесурс») и потребителем – ответчиком по настоящему иску.

О состоявшейся уступке права требования по договору и необходимости оплаты имеющейся задолженности цессионарию ответчик был уведомлен 23.03.2023. Кроме того истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия исх.№648-ТР/23 от 03.07.2023 с требованием о погашении образовавшегося долга. Претензия была оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Как следует из материалов дела, с 01.01.2019 деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) на территории Самарской области осуществляется региональным оператором.

Статус регионального оператора по обращению с ТКО на территории Самарской области присвоен ООО «ЭкоСтройРесурс» (далее – региональный оператор) по результатам конкурсного отбора и впоследствии заключенного с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства по Самарской области соглашения об осуществлении деятельности регионального оператора по обращению с ТКО на всей территории Самарской области от 01.11.2018.

Региональный оператор осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон N 89-ФЗ) и Правилами обращения с ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641» (далее - Правила N 1156).

Потенциальные потребители были им извещены о необходимости заключения договора на обращение с ТКО посредством размещения сведений о форме подачи заявки, типовой форме договора и тарифах в режиме свободного доступа на официальном сайте регионального оператора в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Региональным оператором в адрес ответчика был направлен договор №ТКО-21734 на оказание услуг по обращению с ТКО от 23.11.2020 со сроком действия с 01.01.2019 по 31.12.2019, с последующей его пролонгацией на каждый последующий год, если ни одна из стороне не заявит возражений против этого, однако данный договор ответчиком подписан не был.

Правовая квалификация спорных отношений сторон позволяет суду применить к их урегулированию нормы статей 309, 310, 424, 426, 429.4, 434, 438, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона N 89-ФЗ, Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее - Закон N 458-ФЗ), Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон N 52-ФЗ), Правил N 1156, Правил проведения уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.09.2016 N 881 (далее - Правила N 881), постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 N 1039 "Об утверждении Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра" (далее - Правила N 1039), Основ ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 N 484 (далее - Основы ценообразования), Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы от 21.11.2016 N 1638/16.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат только фактически оказанные исполнителем услуги (или его деятельность).

В соответствии со статьей 24.6 Закона N 89-ФЗ обращение с ТКО обеспечивается региональными операторами.

Из пункта 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ следует, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

По договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

В соответствии с пунктом 8 статьи 23 Закона N 458-ФЗ обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с ТКО и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

Целью изменения регулирования порядка обращения с ТКО являлось, в том числе создание экономических стимулов для прекращения загрязнения окружающей среды путем создания безальтернативного механизма размещения отходов лишь в специализированных объектах и осуществления деятельности по обращению с ТКО строго определенными и контролируемыми государством лицами (региональными операторами).

Заключение конкретного договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором происходит по заявке (инициативе) собственника ТКО (пункты 8 (4) - 8 (16) Правил N 1156), и если таковая не направлена, то договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 8 (17) Правил N 1156).

При этом для эффективного вовлечения в договорные правоотношения по обращению с ТКО всех собственников данных отходов для собирания НВВ регионального оператора, определенной тарифным органом, и в исключение из общего правила, установленного пунктом 2 статьи 438 ГК РФ, в пунктах 8 (12), 8 (15), 8 (17) Правил N 1156 содержится фикция заключения конкретного договора на условиях типового договора для случаев: (1) уклонения потребителя от заключения конкретного договора; (2) неурегулирования возникших у сторон разногласий по его условиям; (3) ненаправления потребителем в установленный срок заявки на заключение конкретного договора и необходимых для этого документов.

То есть заключение договора возможно, как способами, указанными в пунктах 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и путем применения фикции, содержащейся в указанных пунктах Правил N 1156, когда при наступлении поименованных в них обстоятельств договор считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором на основании установленного тарифа.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора, поскольку между сторонами договор на согласованных условиях не заключен, отношения сторон регулируются условиями типового договора N ТКО-21734.

Из норм действующего законодательства следует обязанность потребителя, то есть фактически любого лица (учитывая презумпцию осуществления деятельности, объективно приводящей к образованию ТКО), осуществлять обращение с ТКО исключительно посредством услуг регионального оператора.

Вместе с тем, указание в статье 24.6 Закона N 89-ФЗ о том, что региональный оператор обязан оказывать услуги по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, само по себе не исключает возможности представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование иска истец указал, что в спорный период региональным оператором надлежащим образом исполнены обязательства по условиям типового договора в отношении таких объектов, как кладбища.

Между тем, ответчик обращал внимание, что фактически оборудованная им контейнерная площадка по месту его нахождения по адресу: <...>, не была внесена в Реестр источников образования ТКО, являющийся приложением к Территориальной схеме обращения с отходами Самарской области, утвержденной приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 23.09.2016 № 228.

Услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 Закона N 89-ФЗ). Установленный тариф, рассчитываемый на основе долгосрочных параметров и НВВ, должен компенсировать экономически обоснованные расходы регионального оператора на реализацию производственных и инвестиционных программ, разрабатываемых на основании территориальной схемы в области обращения с ТКО, содержащей, в числе прочего, данные о нахождении всех источников образования ТКО на территории субъекта Российской Федерации (статья 13.3, пункты 2, 6 статьи 24.9, пункт 1 статьи 24.13 Закона N 89-ФЗ, абзацы двадцатый, двадцать второй пункта 2, подпункт "а" пункта 6, раздел XI Основ ценообразования, разделы VI, VI.I Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы от 21.11.2016 N 1638/16).

Тарифное решение государственного органа, осуществляющего регулирование обращения с ТКО, по существу, представляет собой план экономической деятельности в сфере обращения с ТКО всех вовлеченных в нее субъектов региона. Оно принимается исходя из данных обо всех источниках образования ТКО на территории субъекта Российской Федерации.

От наполнения НВВ регионального оператора (равномерно распределенной тарифным органом на всех собственников ТКО региона) зависит выполнение им производственных и инвестиционных программ, то есть строительство, реконструкция объектов накопления, обработки, утилизации, обезвреживания, размещения ТКО. Поэтому неоплата собственником (производителем) ТКО услуг регионального оператора ведет к срыву достижения целей реформы регулирования обращения с ТКО.

Зона деятельности регионального оператора представляет собой территорию или часть территории субъекта Российской Федерации, на которой региональный оператор осуществляет деятельность на основании соглашения, заключаемого с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, и определяется в территориальной схеме обращения с отходами (пункты 7, 8 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ).

Содержание территориальной схемы обращения с отходами определено Правилами N 1130.

Территориальная схема устанавливает правовые основы для обеспечения централизованного потока ТКО от источника их образования до объектов их обработки, утилизации, обезвреживания и не определяет механизм сбора ТКО от мест их несанкционированного размещения. Она является одним из базовых нормативных документов, на основе которого предусматривается стратегическое планирование деятельности по обращению с отходами, образующимися в результате потребления товаров (продукции), осуществляется деятельность регионального оператора по обращению с ТКО и других операторов по обращению с ТКО, устанавливаются предельные тарифы в области обращения с ТКО, разрабатываются и проводятся конкретные мероприятия по реконструкции и модернизации и строительству объектов размещения, захоронения, хранения, обезвреживания отходов и иных объектов, необходимых в области обращения с отходами, создаются места накопления ТКО, разрабатываются мероприятия по предотвращению, снижению вредного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду (апелляционные определения Верховного Суда Российской Федерации от 04.09.2019 N 8-АПА19-10, от 06.02.2020 N АПЛ19-525).

Так, территориальная схема должна включать в себя сведения о нахождении источников образования отходов (абзац второй пункта 3 статьи 13.3 Закона N 89-ФЗ). Таким источником является объект капитального строительства или другой объект, а также совокупность объектов, объединенных единым назначением и (или) неразрывно связанных физически или технологически и расположенных в пределах одного или нескольких земельных участков, на которых образуются отходы (абзац третий пункта 2 Правил N 1130).

Территориальная схема в числе прочего должна содержать:

- сведения о наименовании источника образования отходов и о его почтовом или географическом адресе (координатах) с нанесением на карту субъекта Российской Федерации (подпункт «а» пункта 5, пункт 6 Правил N 1130, пункты 1, 2 рекомендаций Росприроднадзора от 31.05.2016);

- места накопления отходов с указанием мест их нахождения с нанесением на карту субъекта Российской Федерации (подпункт «г» пункта 5, пункт 9 Правил N 1130, пункт 4 рекомендаций Росприроднадзора от 31.05.2016);

- схему потоков отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания и размещения, включенных в государственный реестр размещения отходов (пункт 12 Правил N 1130, пункт 7 рекомендаций Росприроднадзора от 31.05.2016).

По пункту 10 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков ТКО, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность.

Из приведенных положений следует, что услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только ввиду образования таких отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека, если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим законодательством, оказание такой услуги презюмируется исключительно в отношении объектов образования ТКО, учтенных в территориальной схеме, расходы на обслуживании которых учтены при установлении тарифа.

Законом N 89-ФЗ определено, что целью государственного регулирования в области обращения с отходами производства и потребления является предотвращение вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечение таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

Достижение указанной цели, в частности, предполагает, что движение ТКО должно контролироваться на каждом этапе, начиная от источника их образования, заканчивая утилизацией, размещением или переработкой. Одновременно любому гражданину или организации, в деятельности которых образуются такие отходы, должна быть предоставлена возможность избавления от них способом, предусмотренным законом, который, исходя из целей и принципов регулирования в области обращения с отходами производства и потребления, рассматривается как наиболее экологичный и бережный по отношению к человеку и окружающей среде.

Из взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ и пунктов 9, 13 Правил N 1156, следует, что региональный оператор осуществляет прием ТКО от потребителей в месте (площадке) накопления ТКО, определенном договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами. Региональный оператор несет ответственность за обращение с ТКО с момента погрузки таких отходов в мусоровоз.

Кроме того, в силу подпункта «в» пункта 20, пунктов 23, 31, 32 Правил N 1130 региональный оператор имеет возможность влиять на содержание территориальной схемы как на стадии общественного обсуждения перед ее утверждением уполномоченным органом, так и вправе подавать заявления о ее корректировке, то есть обеспечивать включение дополнительных объектов образования ТКО в указанную схему, достигая, тем самым возможность учета осуществляемых им расходов на обслуживание таких объектов при формировании НВВ, а также обеспечивая презумпцию оказания в их отношении услуг по обращению с ТКО.

Все данные территориальной схемы имеют значение для установления размера НВВ, от которой регулирующим органом рассчитывается тариф регионального оператора. Это значит, что если в территориальной схеме нет данных об источнике образования, месте накопления и схеме движения ТКО соответствующего собственника ТКО, то затраты по обращению с этими ТКО не учтены в HВВ регионального оператора (раздел XI Основ ценообразования), от собирания которой зависит выполнение им инвестиционных программ, то есть неполучение стоимости этой услуги само по себе не отразится на запланированной инвестиционной деятельности регионального оператора.

Являясь регулируемой организацией и, с очевидностью, сильной стороной в правоотношении по обращению с ТКО по отношению к собственнику ТКО, региональный оператор должен нести негативные риски своего неосмотрительного бездействия.

Это значит, что если спорные места образования или накопления отходов не включены в территориальную схему, то затраты по обращению с этими ТКО не учтены и в базовой для расчета тарифа НВВ регионального оператора, от собирания которой зависит выполнение им инвестиционных программ (раздел XI Основ ценообразования).

Другими словами, нарушение тарифно-балансовой схемы в результате отказа во взыскании стоимости услуг в пользу регионального оператора в этом случае не происходит, публичные интересы не нарушаются, следовательно, презумпция оказания услуг по обращению с ТКО в этом случае применяться не должна, а региональный оператор обязан доказывать факт оказания услуг конкретному абоненту на общих основаниях, то есть оплате абонентом подлежат только реально оказанные ему региональным оператором услуги при наличии в материалах дела доказательств, позволяющих суду прийти к такому выводу (пункты 1, 3 статьи 328, пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изложенная позиция приведена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2022 N 304-ЭС22-12944.

Учитывая отсутствие в территориальной схеме в спорный период времени помещений истца в качестве источников образования ТКО, а его контейнерной площадки в качестве места размещения ТКО, истцу надлежало доказать факт оказания услуг по вывозу отходов с территорий кооператива.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец в подтверждение оказания услуг по вывозу ТКО с близлежащих контейнерных площадок представил в материалы дела односторонние акты оказанных услуг, подписанные региональным оператором, которые не могут являться достаточным доказательством для установления соответствующего факта. При этом наличие заключенных договоров на транспортировку ТКО между региональным оператором и перевозчиками само по себе не подтверждает вывоз ТКО с конкретных мест их размещения.

Более того, апелляционный суд обращает внимание, что контейнерные площадки, с которых истец производил вывоз ТКО, именуемые им ближайшими к месту нахождения ответчика (расположенные в <...>), фактически находятся во владении иных лиц, их собственниками являются ГПК №51-Б «Радуга» и ГСК №58 «Механик-2». Указанные лица на адвокатские запросы представителя истца сообщили о том, что принадлежащие им контейнерные площадки не используются посторонними лицами, закрываются на ключ, который постоянно находится у дежурной смены сторожей, что само по себе исключает возможность использования данных контейнерных площадок истцом.

Приведенные истцом в апелляционной жалобе доводы истца о том, что ответчик имел возможность складировать ТКО на любых других близлежащих общедоступных контейнерных площадках, апелляционный суд отклоняет, поскольку доказательств вывоза ТКО с таких площадок в спорный период времени истцом в материалы дела при рассмотрении дела в суде первой инстанции представлено не было.

Утверждения истца о том, что суд первой инстанции, сочтя недоказанным истцом факт оказания услуг, должен был предложить истцу представить конкретные доказательства, которые с точки зрения суда были бы достаточными для подтверждения факта оказания услуг, противоречат положения статьей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, установленному в них принципу состязательности судебного процесса.

В соответствии со статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дела определяет характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, оказывает содействие лицам, участвующим в деле, в представлении необходимых доказательств, но не указывает, какие конкретно доказательства должны быть представлены в суд сторонами судебного спора.

Обязанность по доказыванию и формированию доказательственной базы лежит на лицах, участвующих в деле, в связи с чем выбор конкретных доказательств, представляемых суду, полностью относится к их усмотрению.

Ответчик в процессе рассмотрения дела утверждал, что не имел необходимости производить складирование ТКО на общедоступных контейнерных площадках города, поскольку у ответчика имелись собственные контейнеры, из которых и производился сбор и вывоз ТКО обществом с ограниченной ответственностью транспортное предприятие «Шмель».

В подтверждение данного факта ответчик представил в материалы дела доказательства того, что в спорный период услуги по сбору и транспортировке отходов с территории ответчика в соответствии с договорами от 01.01.2019 №428-П оказывало третье лицо – общество с ограниченной ответственностью транспортное предприятие «Шмель».

Указанный договор был заключен на оказание ответчику услуг по вывозу и утилизации (обработке, размещению) отходов 4 класса опасности (смет с территории гаража и автостоянки). Факт исполнения договора подтвержден двусторонними актами оказанных услуг.

Ответчик пояснял, что несмотря на то, что предмет заключенного с обществом с ограниченной ответственностью транспортное предприятие «Шмель» договора не охватывает оказание таких услуг, как обращение с ТКО, фактически указанное лицо осуществляло вывоз ТКО, поскольку сбор всех образующихся в процессе деятельности кооператива отходов производился, а собранные отходы складировались в контейнерах без их разделения на конкретные виды отходов.

Факт оплаты истцом услуг общества с ограниченной ответственностью транспортное предприятие «Шмель» в спорный период подтвержден представленными в материалы дела платежными поручениями.

В правоприменительной практике заключение договора собственником ТКО с иным лицом, не являющимся региональным оператором, расценивается, как нарушение императивно установленной законом схемы обращения с ТКО, а также уклонение от финансирования инвестиционных программ, направленных на защиту окружающей среды, и от внесения платы за причиненный созданием отходов вред окружающей среде, включенной в тариф регионального оператора.

Вместе с тем, исключение делается для случаев явного уклонения регионального оператора от оказания услуг, испрашиваемых абонентом, некачественного оказания таких услуг региональным оператором, а также доказанного неосуществления деятельности субъектом гражданского оборота (опровержение презумпции продуцирования ТКО).

В процессе рассмотрения дела истцом не представлено доказательств оказания услуг по вывозу заявленного объема ТКО с места нахождения ответчика, как не представлено и доказательств того, что в месте фактического накопления отходов в спорный период ответчиком или иными лицами чинились препятствия истцу по вывозу ТКО. Также отсутствуют достаточные допустимые и относимые доказательства, подтверждающие факт оказания услуг по обращению с ТКО на ближайших контейнерных площадках. Указанное не позволяет считать регионального оператора исполнившим перед ответчиком свои обязательства. В этой связи ответчик может подтверждать факт оказания ему спорных услуг иными лицами, не обладающими соответствующим статусом уполномоченного лица в области обращения ТКО.

Таким образом, с учетом совокупности представленных доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истец не доказал факт оказания региональным оператором ответчику услуг по обращению с ТКО в исковой период, тогда как обязанность ответчика по оплате услуг наступает не в силу наличия у лица статуса регионального оператора, а лишь в результате фактического оказания таким лицом ответчику услуг по вывозу ТКО.

Недоказанность факта оказания услуг в данном случае влечет отказ в удовлетворении заявленного иска.

Поскольку заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и на доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, в связи с чем не имеется правовых оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы на уплату государственной пошлины за ее рассмотрение подлежат отнесению на заявителя жалобы в силу норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежат возмещению за счет ответчика, в пользу которого принят настоящий судебный акт.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение арбитражного суда Самарской области от 23.04.2024 по делу №А55-29073/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.Р. Сафаева

Судьи Е.Г. Демина

Т.И. Колодина