Постановление от 23 января 2020 г. по делу № А40-222163/2019

324/2020-14450(1)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-80527/2019-ГК

Дело № А40-222163/19
г. Москва
23 января 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2020 года Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко, судей Д.В. Пирожкова, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Центр решений «Экомакс» на решение Арбитражного суда города Москвы от 02 декабря 2019 года по делу № А40-222163/19, принятое судьей Е.А. Хайло,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Инстар Лоджистикс» (ОГРН: <***>; 107023, <...>, строение

7, офис 102в)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр решений «Экомакс» (ОГРН: <***>; 620109, <...>

дом 2, помещениие 14) о взыскании 501 510 рублей задолженности и неустойки при участии в судебном заседании представителей: от истца: извещен, представитель не явился от ответчика: извещен, представитель не явился

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Инстар Лоджистикс» (далее – ООО «Инстар Лоджистикс», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр решений «Экомакс» (далее – ООО «Центр решений «Экомакс», ответчик) о взыскании 501 510 рублей, в том числе 365 000 рублей задолженности по оплате оказанных услуг, 136 510 рублей неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2019 исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Центр решений «Экомакс» в пользу ООО «Инстар Лоджистикс» взыскано 365 000 рублей задолженности. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на то, что истцом допущена просрочка в доставке груза, а также необоснованно выставлен счет за хранение.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд апелляционной инстанции не направили.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2019 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 19.06.2017 между ООО «Инстар Лоджистикс» (исполнитель) и ООО «Центр Решений «ЭкоМакс» (клиент) заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания № 329/SVX/HJI/17-Oy, согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется за счёт клиента выполнить или организовать выполнение следующих услуг: экспедиционные услуги, связанные с перевозкой грузов (товаров) клиента в международном и (или) внутрироссийском сообщении различными видами транспорта, хранением и доставкой грузов (товаров), совершать от имени и по поручению клиента таможенные операции на территории Российской Федерации в отношении товаров, ввозимых (ввезённых) клиентом на таможенную территорию таможенного союза и вывозимых (вывезенных) клиентом с таможенной территории Таможенного союза, а также иных сопутствующих услуг в порядке и на условиях, предусмотренных договором и приложениями к нему.

В рамках договора исполнитель оказал услуги по транспортно - экспедиционному обслуживанию (ТЭО).

В адрес клиента 13.07.2018 выставлен счёт № 1201801827Р/6685 на сумму 2 092 974 рубля 32 копейки (предоплата по договору).

По данному счёту платёжным поручением № 253 от 18.07.2018 клиент оплатил 1 092 974 рубля 32 копейки.

В адрес клиента 03.08.2018 выставлен счёт № 120180214П/6685, счёт-фактура № 12018021411/6685 и акт приёма-сдачи оказанных услуг № 1201802141i/6685 на сумму

2 457 974 рубля 32 копейки.

Акт подписан клиентом, претензии по результатам работ не заявлены. 17.07.2018 года в адрес клиента выставлен счёт № 1201801875Р/6685 на сумму 252 170 рублей

62 копейки (предоплата по договору).

По данному счёту платёжным поручением № 252 от 18.07.2018 клиент оплатил 252 170 рублей 62 копейки.

В адрес клиента 10.08.2018 выставлен счёт № 1201802199i/6685, счёт-фактура

№ 1201802199i/6685 и акт приёма-сдачи оказанных услуг № 1201802199i/6685 на сумму 252 170 рублей 62 копейки.

Акт подписан клиентом, претензии по результатам работ не заявлены.

Согласно акту сверки взаимных расчётов за период с января 2018 по июль 2018 года задолженность клиента перед исполнителем составила 1 397 144 рубля 94 копейки.

В адрес исполнителя клиентом 19.11.2018 направлено гарантийное письмо об оплате счета № 1201801827Р/6685 от 13.07.2018. Платёжным поручением № 419 от 06.12.2018 клиент ещё уплатил сумму 1 000 000 рублей.

Согласно акту сверки взаимных расчётов за период с января по май 2019 года задолженность клиента перед исполнителем составила 365 000 рублей.

Пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что экспедитор обязуется выполнить или организовать выполнение

определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза, за вознаграждение и за счет клиента.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент по договору транспортной экспедиции обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Истцом в материалы дела представлены доказательства оказания транспортно- экспедиционных услуг.

Статьями 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку доказательств оплаты оказанных услуг материалы дела не содержат, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования о взыскании 365 000 рублей задолженности.

В отношении требований о взыскании 136 510 рублей неустойки, суд первой инстанции установил отсутствия доказательств исполнения пунктов 4.3.2, 4.3.3 договора и ввиду невозможности исчисления начальный даты просрочки обязательств, и обоснованно отказал в их удовлетворении.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что истцом допущена просрочка в доставке груза, а также необоснованно выставлен счет за хранение.

Судом апелляционной инстанции установлено, что акты оказанных услуг подписаны сторонами без замечаний, ответчиком пометок о просрочке срока доставки не проставлено в содержащихся в материалах дела актах.

Каких-либо документов о просрочке срока доставки ответчиком не представлено, ввиду чего доводы о наличии не надлежащего исполнения обязательств истцом материалы настоящего дела не содержат.

Доводы относительно необоснованного выставления счета за хранение надлежащими документами не подтверждены, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для оценки документов при их отсутствии.

Доводы о наличии разногласий в объеме оказанных услуг могли быть предъявлены ответчиком в качестве встречных требований или самостоятельных требований, в чем каких-либо ограничений его права не усматривается.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 7 статьи 126 АПК РФ предусмотрено, что к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу указанных правовых норм претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон.

При рассмотрении вопроса соблюдения претензионного порядка суд исходит из того, что под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты прав, которая заключается в попытке урегулирования спора до его передачи на рассмотрение в суд. Таким образом, претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора предполагает возможность разрешить спор без

обращения в суд посредством соблюдения определенных процедур, целью которых будет являться разрешение спора, и только в том случае, если спор не будет урегулирован в данном порядке, он передается на рассмотрение в суд. Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора императивно требует именно предложения, на которое мог бы быть дан положительный или отрицательный ответ.

Из содержания претензии, предупреждения должны четко следовать суть и обоснование претензионных требований (обстоятельств, на которых основываются требования), цена, указание на нарушение норм законодательства должником, а также указание стороны, к которой такие требования предъявляются.

Требования могут оформляться любым документом независимо от его наименования (письмо, претензия, уведомление, предарбитражное напоминание и т.п.), при условии письменной формы изложения и такой документ должен свидетельствовать о наличии материально-правового требования (спора), подлежащего урегулированию сторонами.

Ответчиком не опровергается получение претензии от истца.

Претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

При этом, формальные препятствия для признания претензионного порядка соблюденным не должны автоматически влечь оставление исковых требований без рассмотрения.

С учетом изложенного, доводы ответчика в части ненадлежащей оценки обстоятельств направления истцом претензии не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 декабря 2019 года по делу № А40-222163/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Н.И. Левченко

Судьи: Д.В.Пирожков

Е.Б.Расторгуев