Решение от 20 ноября 2018 г. по делу № А65-31319/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-31319/2018


Дата принятия решения – 20 ноября 2018 года.

Дата объявления резолютивной части – 14 ноября 2018 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО2, г.Нижнекамск к Начальнику отдела – старшему судебному приставу Нижнекамского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г.Нижнекамск; Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица - МКУ Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района РТ, о признании незаконными и не соответствующим ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 09.07.2018 г. №16041/18/607959 вынесенное Нижнекамским РОСП УФССП по РТ, об обязании должностное лицо, исполняющее обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Нижнекамского РОСП УФССП по РТ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,

с участием:

от заявителя – не явился, извещен;

от ответчиков – не явились, извещены;

от МКУ Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района РТ – не явился, извещен;

установил:

ФИО2, г.Нижнекамск (заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Начальнику отдела – старшему судебному приставу Нижнекамского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г.Нижнекамск; (ответчик-1) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, (ответчик -2), о признании незаконными и не соответствующим ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 09.07.2018 г. №16041/18/607959 вынесенное Нижнекамским РОСП УФССП по РТ, об обязании должностное лицо, исполняющее обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Нижнекамского РОСП УФССП по РТ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определением от 24.10.2018 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено - МКУ Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района РТ.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

До судебного заседания от заявителя поступили дополнительные пояснения. Пояснения приобщены к материалам дела.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Как следует из заявления в суд, 09.07.2018 И.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Нижнекамского РОСП ФИО3 рассмотрев жалобу по ИП в порядке подчиненности вх.№16041/17/122845 от 28.09.2017 ФИО4 вынес постановление №16041/18/607959 об отказе в удовлетворении жалобы.

В оспариваемом постановлении ответчик указал, что во исполнение Решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.01.2018 по делу №А65-41442/2017 решение по заявлению вх.№16041/17/122845 от 28.09.2017 необходимо принять в форме постановления, вынесенного в результате рассмотрения жалобы.

Заявитель просит:

1. Принять соответствующие меры в отношении виновных лиц.

2. Обязать виновных лиц перечислить денежные средства на зарегистрированный счет (зарплатный) №40817810100196774566 в ПАО «Ак Барс» Банк.

Согласно сведениям, в возбуждении исполнительного производства №257881/16/16041-ИП от 30.08.2016 отказано в связи с предъявлением исполнительного документа к исполнению с нарушением ч.9 ст.21 Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Денежные средства на депозитный счет Отдела во временное распоряжение в рамках указанного исполнительного производства не поступало. Денежные средства, поступившие на депозитный счет Отдела во временное распоряжение, в рамках исполнительного производства №294084/16/16041-ИП от 09.11.2016 в общей сумме 142 138,91 руб. были возвращены должнику ФИО2. Сотрудником Нижнекамского РОСП УФССП по РТ проведен мониторинг базы данных АИС ФССП России на предмет поступления денежных средств от ФИО2, в результате которого установлено отсутствие денежных средств на депозитном счете Отдела, поступивших с расчетных счетов ФИО2.

Заявитель, не согласившись с указанным постановлением, обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Исследовав представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество как заинтересованное лицо (в данном случае - взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно статьи 1 Федерального закона "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Статей 12 того же Закона установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Для этих целей ему предоставлены определенные права, в том числе право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе.

При этом в силу ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из системного толкования указанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, но и должника.

В то же время их несоблюдение может препятствовать своевременному исполнению вступившего в законную силу судебного акта и выданного на его основании исполнительного документа.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на то обстоятельства, что постановление подписано неуполномоченным на то лицом, а также указанные в постановлении обстоятельства являются недостоверными и неполными.

Суд признает обоснованными аргументы заявителя, исходя из следующего.

Как следует из заявления в суд, 02.03.2017 заявитель обратился с жалобой в адрес начальника Нижнекамского РОСП УФССП России по РТ, в которой просил принять соответствующие меры в отношении виновных лиц, и обязать их перечислить денежные средства на зарегистрированный счет (зарплатный) №40817810100196774566 в ПЛО «Ак Барс Банк».

Вступившим в законную силу судебным актом Арбитражного суда РТ от 05.07.2017г. по делу №А65-7221/2017 суд признал незаконным и не соответствующим Федеральному закону об исполнительном производстве» бездействие Нижнекамского района отдела судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан, выразившееся в не направлении ответа на жалобу от 02.03.2017 г. Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Нижнекамск и обязал старшего судебного пристава Нижнекамского районного отдела судебных приставов УФССП России по РТ устранить допущенные нарушения законных прав и интересов Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Нижнекамск.

22 июня 2017 года заявитель получил по почте постановление от 03.03.2017г. начальника отдела - старшего судебного пристава Нижнекамского РОСП УФССП России по РТ ФИО5 об отказе в удовлетворении жалобы, в котором было указано, что перечислить денежные средства на зарегистрированный счет (зарплатный) №40817810100196774566 в ПАО «Ак Барс Банк» не представляется возможным ввиду того, что по внутреннему распоряжению ПАО «Ак Барс Банк» счета вкладчиков были разделены по категориям. Исходя из соответствующих категорий, на счета вкладчиков могут поступать денежные средства в соответствующей определенной категории. Так, на счета категории «зарплатный» могут поступать только перечисления заработной платы. Заявителю предложено написать заявление о возврате денежных средств с указанием счета категории «до востребования» или категории «платежи и переводы», либо предоставить счет иного банка.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с заявлением о признании его незаконным.

Вступившим в законную силу судебным актом Арбитражного суда РТ от 17.08.2017г. по делу №А65-19665/2017 суд признал незаконным постановление исполняющего обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Нижнекамского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан ФИО5 от 03.03.2017 об отказе в удовлетворении жалобы ИП ФИО2 от 02.03.2017. и обязал должностное лицо, исполняющее обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Нижнекамского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Индивидуального предпринимателя ФИО2.

В рамках дела №А65-19665/2017 судом установлено, что подлежащие возврату заявителю денежные средства в сумме 168 162,94 руб., ранее были списаны именно с того самого зарплатного счета заявителя №40817810100196774566 в ПАО «Ак Барс Банк».

Денежные средства в размере 142961,06 руб., подлежащие возвращению заявителю по арбитражному делу А65-8877/2016, в размере 116926,41 руб. перечислены судебными приставами Нижнекамского РОСП на арестованный зарплатный счет заявителя №40817810100196774566 в ПАО «Ак Барс» Банка и, согласно пункту 4 постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации № 16041 /16936132 от 09.11.2016г эти денежные средства в размере 116926,41 рублей сразу же обратно были перечислены на счет № 403028101000001000001 (Нижнекамское РОСП УФССП по РТ). С того же счета заявителя по исполнительному производству №294084/16/16041-ИП произведено списание денежных средств в размере 23325,74 руб., находящихся в ПАО «Ак Барс Банк».

Однако, несмотря на наличие вступивших в законную силу судебных актов, денежные средства в сумме 168 162,94 руб. заявителю не возвращены.

Указав вышеизложенные обстоятельства, заявитель 26.09.2017 обратился с жалобой в адрес начальника Нижнекамского РОСП УФССП России по РТ и просил принять соответствующие меры в отношении ФИО6, и обязать его перечислить денежные средства на его зарегистрированный счет (зарплатный) №40817810600191228232 в ПАО «Ак Барс Банк» в размере 168 162,94 руб.

11.10.2017 И.о. начальника отдела Нижнекамского РОСП ФИО3 был составлен ответ в виде письма. При этом, в данном ответе в виде письма ответчик указал, что представляет ответ на жалобу от 28.09.2017 и данная жалоба (вх.№16041/17/122845-ОГ) не содержит указания на признание действия (бездействия) сотрудника Нижнекамского РОСП незаконным. Указал, что денежные средства, поступившие на депозитный счет Отдела во временное распоряжение, в рамках исполнительного производства №294084/16/16041-ИП от 09.11.2016 в общей сумме 142 138,91 возвращены должнику ФИО2.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.01.2018 по делу №А65-41442/2017 суд признал ответ и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Нижнекамского РОСП ФИО3, датированный от 11.10.2017г. №16041/17/1171154 на жалобу заявителя от 26.09.2017г. незаконным и не соответствующим Федеральному закону «Об исполнительном производстве» и обязал должностное лицо, исполняющее обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Нижнекамского районного отдела судебных приставов России по Республике Татарстан устранить допущенные нарушения законных прав и интересов заявителя.

Решение Арбитражного суда РТ от 26.01.2018г. по делу №А65-41442/2017 не обжаловано и вступило в законную силу.

В рамках дела №А65-41442/2017 установлено, что заявитель 26.09.2017 обратился с жалобой в адрес начальника Нижнекамского РОСП УФССП России по РТ и просил принять соответствующие меры в отношении ФИО6, и обязать его перечислить денежные средства на его зарегистрированный счет (зарплатный) №40817810600191228232 в ПАО «Ак Барс Банк» в размере 168 162,94 руб.

При этом, в данном ответе в виде письма ответчик указал, что представляет ответ на жалобу от 28.09.2017 и данная жалоба (вх.№16041/17/122845-ОГ) не содержит указания на признание действия (бездействия) сотрудника Нижнекамского РОСП незаконным. Указал, что денежные средства, поступившие на депозитный счет Отдела во временное распоряжение, в рамках исполнительного производства №294084/16/16041-ИП от 09.11.2016 в общей сумме 142 138,91 возвращены должнику ФИО2.

Между тем, судом было установлено, что жалоба заявителя от 26.09.2017 содержит все признаки жалобы, предусмотренные в ст. 124 ФЗ «Об исполнительном производстве», и в ней так и указано, что это жалоба.

Вместе с тем, по результатам рассмотрения жалобы ФИО2 от 29.06.2017г., и.о. начальника отдела – старшим судебным приставом-исполнителем Нижнекамского РОСП УФССП по РТ ФИО3 постановления не принято, а составлен не предусмотренный ФЗ «Об исполнительном производстве» «ответ на обращение».

Более того, суд пришел к выводу, что указанный ответ является неполным и недостоверным, поскольку обстоятельства, на которые ссылается ответчик в указанном ответе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Так, например, ответчик в своем «ответе на обращение» указал, что в возбуждении исполнительного производства №257881/16/16041-ИП отказано.

Между тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.12.2016г. по делу №А65-26141/2016 суд признал незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Нижнекамского РОСП УФССП РФ по РТ ФИО6 № 16041/16/869415 от 20.10.2016 г. об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 257881/16/16041-ИП от 30.08.2016 г. по делу №А65-8877/2016, и обязал судебного пристава-исполнителя Нижнекамского РОСП УФССП РФ по РТ ФИО6, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Также в ответе на обращение указано, что: «денежные средства, поступившие на депозитный счет Отдела во временное распоряжение в рамках исполнительного производства №294084/16/16041-ИП от 09.11.2016г. в общей сумме 142 138,91 руб. возвращены должнику ФИО2.

Между тем, вступившим в законную силу судебным актом АС РТ от 17.08.2017г. по делу №А65-19665/2017 установлено, что денежные средства в размере 142961,06 руб., подлежащие возвращению заявителю по арбитражному делу А65-8877/2016, в размере 116926,41 руб. перечислены судебными приставами Нижнекамского РОСП на арестованный зарплатный счет заявителя №40817810100196774566 в ПАО «Ак Барс» Банка и, согласно пункту 4 постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации №16041/16936132 от 09.11.2016г эти денежные средства в размере 116926,41 рублей сразу же обратно были перечислены на счет № 403028101000001000001 (Нижнекамское РОСП УФССП по РТ). С того же счета заявителя по исполнительному производству №294084/16/16041-ИП произведено списание денежных средств в размере 23325,74 руб., находящихся в ПАО «Ак Барс Банк».

При указанных обстоятельствах, суд установил, что ответ и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Нижнекамского РОСП УФССП РФ по РТ ФИО3 от 11.10.2017г.№16041/17/1171154 на заявление ФИО2 не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права ФИО2, и обязал должностное лицо, исполняющее обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Нижнекамского районного отдела судебных приставов России по Республике Татарстан устранить допущенные нарушения законных прав и интересов заявителя.

В соответствии с ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

09.07.2018 И.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Нижнекамского РОСП ФИО3 рассмотрев жалобу по ИП в порядке подчиненности вх.№16041/17/122845 от 28.09.2017 ФИО4 вынес постановление №16041/18/607959 об отказе в удовлетворении жалобы.

В соответствии со статьей 126 Федерального закона N 229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, подлежит рассмотрению в течение 10-ти дней.

В соответствии с 2. ст.127 Закона РФ по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Суд признает состоятельными доводы заявителя о том, что должностное лицо Нижнекамского РОСП безосновательно отклонил доводы, изложенные в жалобе на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии каких-либо оперативных мер, предусмотренных статьями ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как правильно указал заявитель, в оспариваемом постановлении от 09.07.2018г. ответчик фактически продублировал сведения (доводы), указанные в ответе и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Нижнекамского РОСП ФИО3, датированного от 11.10.2017г. №16041/17/1171154 на жалобу заявителя от 26.09.2017г., признанного вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.01.2018г. по делу №А65-41442/2017 незаконным и не соответствующим Федеральному закону «Об исполнительном производстве».

В силу чего, выводы ответчика положенные в основу оспариваемого постановления не соответствуют действующему законодательству, регулирующему порядок ведения исполнительного производства.

Следовательно, признание в оспариваемом постановлении ФИО3 правомерным постановления, действие должностных лиц службы судебных приставов, нельзя признать законным.

Кроме этого, суд признает состоятельным довод заявителя об отсутствии доказательств, подтверждающих полномочия ФИО3 для рассмотрения жалобы, в качестве исполняющего обязанности начальника отдела.

Суд неоднократно определениями от 17.10.2018г. (получено по почте 22.10.2018) и от 24.10.2018г. (опубликовано на сайте 25.10.2018) предлагал ответчику представить отзыв на заявление, материалы исполнительного производства №294084/16/16041-ИП, жалобу по ИП №16041/17/122845 от 28.09.2017 г., документы, подтверждающие полномочия ФИО3

Однако, несмотря на требования Арбитражного суда РТ о предоставлении в адрес суда материалов исполнительного производства, жалобы по ИП №16041/17/122845 от 28.09.2017 г., доказательств, подтверждающих полномочия ФИО3, ответчик определения суда проигнорировал.

В связи с чем, суд, учитывая сокращенные сроки рассмотрения дел данной категории, дает оценку доводам заявителя исходя из имеющихся материалов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о незаконном и не соответствующем Федеральному закону «Об исполнительном производстве» постановлении об отказе в удовлетворении жалобы от 09.07.2018 г. №16041/18/607959 вынесенное И.о. Начальника отдела – старшим судебным приставом Нижнекамского РОСП УФССП по РТ ФИО3

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое по настоящему делу постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 09.07.2018 г. №16041/18/607959 вынесенное И.о. Начальника отдела – старшим судебным приставом Нижнекамского РОСП УФССП по РТ ФИО3, вынесено необоснованно, без учета всех обстоятельств, установленных в рамках дела №А65-41442/2017.

В статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования заявителя, в связи с несоблюдением требований Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве» при рассмотрении жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным и не соответствующим ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 09.07.2018 г. №16041/18/607959 вынесенное И.о. Начальника отдела – старшим судебным приставом Нижнекамского РОСП УФССП по РТ ФИО3

Обязать должностное лицо, исполняющее обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Нижнекамского РОСП устранить допущенные нарушения законных прав и интересов заявителя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья И.А. Хафизов